Столыпинская аграрная реформа. Мифы и факты.

Зачем массу покупать? Купите 2-3 заводил. Насчет "денег не было" имеется какая-никакая информация, что, таки, были.
.

1
Согласен - только в том случае, чтобы не только "не может быть" подверждать ссылью.
Но и собсвтенно цифры тоже
Давайте , для начала
госбюджет 1912 года - прямые налоги -230.5 млн
http://minfin.ru/OpenData/771016...get-1912-income/
доходы земств 1912 года (стр 38) -уже упоминавшийся Шингарев
ibyu.narod.ru/zemfin.rtf
220 млн,в том числе сборы с недв.имуществ и промысловые -149.5 млн
(я видел где то цифру за 1910 -257, но не запомнил -это или по факту или по плану)

мирской сбор за 1912 год,извиняюсь не нашел (я и с поскимо цифры земсских сборво помучился)
)))

численность населения 1912 -171 млн оценочно (табл 2)
http://www.mysteriouscountry.ru/...1%81%D0%B8%D0%B8
с отсылкой на "Статистический ежегодник России."

таким образом якобы - 11 руб с человека прямых налогов - это 1.88 млд рублей..что можно натянуть, если только мирские прямые сборы составят 1.881 - (145,9+230,5) = 1.5 млд рублей (!!!)
нонсенс

2
Местные налоги - это и есть земские сборы (сборы,пошлины и прочие придумки) и мирские сборы (на содержание разных волостных управлений и т.п. -в городах -это назывались городские сборы), причем по моему впечатлению - иногда указвающиеся как подгруппа земских сборов. я не знаю почему -может из-за того чтов стерчались в очтетах земства, ну типа как суммирование фин.положения в губернии или еще как то...
(Добавление)
Обратил внимание.
В графу 4 148 028 руб - включены и выкупные платежи и оброчные подати (т.е. душевая подать,впоследствии отмененная). Игра цифр опять таки.

о мирских сборах я не разу не забыл
я упреки что я неполно подхожу к вопросу -отрицаю обеими лапами
)))
И на прошлой странице их упоминал - причем первее вас указал примерный их размер -60-70 млн в год

и на предудщей главе давал ссылку. где мирские сборы и упомниаются в том числе (как и про косвенные различные платежи тоже укаызвается)
вот оно
http://www.gumer.info/bibliotek_...tory/Stat/36.php
кстати О!
там же и мирские сборы ,но типа только якобы на крестьян указаны -51 млн!
Итого выходит прямых налогов 145,9+230,5 +51 (ну докинем еще 20-30 с некрестьян) 420-450 млн прямых налогов.... на 171 млн населения -это где то по 3- 3.2 рубл на душу населения
или
выходим снова на дерибасовскую -10-12 рублев в расчете на "мужскую взрослую душу" (20-30% населения)
(Добавление)
кроме того не граф Свиньин, а оставной козы барабанщик Свиньин
будем честнее ))

Есть такое понятие как единица обложения
""Все прямые налоги разверстывались на надельную землю, при всем этом за официальную единицу обложения принималась мужская ревизская душ

Источник: http://refereed.ru/ref_e417a6df29b1b7e10256995f74355874.html"""

То бишь Вам, Алексей, надо будет найти количество мужских ревизских душ и уж тогда умножать эту цифирь на 11 рублей
Здесь опять же расчеты не учитывают ревизские души

давайте шоб не путать имена -звать меня по нику ))
1
что касается отделения понятия "среднем на человека" и "мужской взрослой ревизской души" - то таки это я сделали а пошлой странице и на позапрошлой -в предыдущей главе
что там - даже в цитируемом вами куске стоит специальное уточнение -"...по 3- 3.2 рубл на душу населения
или
выходим снова на дерибасовскую -10-12 рублев в расчете на "мужскую взрослую душу" (20-30% населения)..."

просто дин Петров н е пишет "на мужскую душу" а пишет про неких "в среднем на человека" -по которым он считает и налоги и. что не маловажно, средний душевой национальный доход
в общем какая то,я повторюсь, там или игра понятиями-цифрами -или неглубокое компание
2
По поводу подсчетов с мужской души.с десятины и т.п.
все одно выходит где то 8-10-12 руб на "мужскую душу" -2-3 руб на " среднего человека",как не крути
вот выше вы привели цифры за 1891 год -воронежской губернии, с ,7,2 млн рублев
численность населения Воронежской губернии по переписи 1897 года
http://rusemp.info/perepis1897/voronezh.html
2.5 млн человек -выходит (ну сделаем скидку на 5-10% к 1891) снова таки по 2.5-3 руб в среднем на человека, или (20-30% от всего населения) все те же 8-10-12 руб на "мужскую душу"

непонятно и зачем тогда сравнить как он делает - типа сумму налогов посчитали только из расчета на мужское взрослое население - но назвали сокращенно на "среднего россиянина", а национальный доход из расчета на всех
короче смысловой перекос какой то

Это не коммисары,это русский народ .Он и сейчас такой.

Помещичья усадьба -это не просто жилище со столбами-колоннами , а часто: архитектурное творение,библиотека, картинная галерея, концертный зал, дисскуссионая площадка Интеллигенции-остров Китеж, Дворец именно Культуры.
Сегодня во всём мире -это музеи. Когда то и они была в наших губерниях островами надежды.
А вы говорите о комиссарах ,которых надо было послать в эти Дворцы.

И наоборот, если есть такие предпосылки, то агитатору не надо особо надрываться, массы уже готовы и слушать и действовать.

Какой перекос я так и не соображу, ну да ладно. Наверное тупею окончательно.

Земляк изначально пытался быть политически нейтральным, но Советы без
коммунистов легко просматривались в рассуждениях. И только в споре со Svin "прорезалось" его сомнение в "достойной жизни крестов" и он как бы тоже не уверен в успехе столыпинских реформ. Правда я так и не уловил, какие меры Земляк считает правильными или необходимыми.... Что не коллективизацию -
это понятно...?!

ИМХО Оба так увлеклись экономикой, что забыли и о людях. РЯВ , Революции, Думы. О резком изменении жизни в стране.... За период с 1905 по
1909 РИ как бы прошла целую эпоху, которая отразилась на мировоззрении
всех людей, всех сословий. И крестьян тоже!

!

Насчет готовности слушать соглашусь, насчет действовать - сомневаюсь. Надо точно знать ситуацию 1905, скажем, года относительно "действий" крестьян. Насколько я помню, пугачевщины не получилось. Но у меня нет данных о количестве и серьезности "действий". Надежных данных, а не агитпроповских страшилок. Тут я надеюсь на Вас со Свином.

(Добавление)

Сергей Сергеевич! Вы со Свином употребляете термины: прямой налог, мужская душа (ревизская), душа населения , численность населения, сумма прямого налога в бюджете.
Договоритесь по каждому термину. Свин упоминает некоего Петрова, который , по мнению Свина, недостаточно четко разделяет термины "душа населения" и "ревизская(мужская) душа", указывая прямой налог на душу в 11 руб.
Свин справедливо замечает, что если все население (150 000 000 ) умножить на
11 руб., то получится более миллиарда, что противоречит показателю бюджета- 420-450 млн. Таким образом на 11 руб. надо умножать не все количество населения 150 000 000), а количество мужских ревизских душ. Свин их вычисляет, разумеется, примерно. Количество всех жителей страны (150 000 000), берем от этого числа 20-30% и получаем количество "ревизских" душ, 30-50 000 000. Умножаем, скажем, 40 000 000 на 11 руб = 440 млн. руб. А в бюджете стоит цифра прямых налогов, по Свину, 420-450 млн. Видно, что похоже. А вот если методику расчета ревизских душ изменить, то есть взять мужчин и женщин в России поровну и прикинуть сколько ревизских душ окажется среди 75 000 000 чисто мужского населения, исходя из той же пропорции 20-30 процентов, то получится 15-25 000 000. В таком разе налоговая нагрузка на одну ревизскую мужскую душу окажется от 16 до 30 руб. Но я не знаю, как считает мужские "ревизские" души Свин. Вы определитесь с ним о терминах, в частности по единице налогообложения, по количеству населения , по сумме прямых налогов в бюджете, и дело сдвинется с мертвой точки. Особенно, если Свин не будет часто говорить о косяках Петрова.
Можно, конечно, обойтись и без этой арифметики, просто искать по источникам налоговую нагрузку на одного "ревизского мужика".