|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Столыпинская аграрная реформа. Мифы и факты. , Продолжение |
| |
fan1945  |
Отправлено: 31 декабря 2015 — 08:01 
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Земляк пишет: Как я понимаю, вопрос справедливости в деревне несколько идеализирован Вами. Не надо забывать, что мысли "отобрать и поделить" при такой вот "гипертрофированной справедливости" , в головах крестьян бродили . Не менее справедливым, считалось, как Вы уже указали, использовать земли для сдачи в аренду своим же сельчанам. Или прикупить у них землицу, когда разрешили, если те оказались в тяжелом материальном положении.
Поэтому давайте оставим это, сугубо индивидуальные понятие, справедливость, в стороне от обсуждения. Тут никогда не будет общей точки зрения.
Согласен!
Но остаюсь при своём.
|
| |
|
| Svin |
Отправлено: 31 декабря 2015 — 10:42
|
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
|
Земляк Земляк пишет: В натуре, что ли?!!!!!! Или закон прочитать в падлу?!!!
Земляк пишет: Любое государство держится на законах определяющее жизнь граждан в них. При этом существует определенная система в главенстве этих законов. Первенство отдается государственным законам, далее идут ведомственные, местные и прочие. Оставим пока в покое помещиков и ГОСУДАРСТВЕННЫЙ закон от 1861 года
Вы правы, но эта трактовка из разряда "за все хорошее против всего плохого"
в реальности же положение с законами было очень запутано (существовали периодически издаваемые кодифицированные Уложения, которые составители пытались по томам разделить "по темам" -но часто один закон вторгался в область другого и т.п.)..ничего подобного типа современным собраниям статей регулирующим целиком какую то область деятельности - "Земельный кодекс","Кодекс о труде " -не было..
Вите писал, по памяти :"Государь наш колеблется и меняет точку зрения, для любой ситуации или Указа,в Монблане наших законов,старается найти наиболее удобную ему трактовку"
общая же ситуация с нашим случаем -крестьянством -была такова что Витте называло это - на положении взрослых детей, четверть-персона и т.п.
Цитата: 1 Затруднена не значит ЗАПРЕЩЕНА. Запрет это запрет. А трудности преодолимы. А пункт 34 вышеуказанного закона, Вами привинчен вообще как бы не к месту
в реальности было таково -что трудности преодолеть отдельно этому крестьянство какой то волости было нельзя практически -"плетью обуха не перешибешь"
статью эту я привел в пример -как то что те или иные виды деятельности якобы были разрешены, а в реальности -нет...
Цитата: Не вдаваясь в подробности закона остановимся на Вашей фразе
""Досрочный выкуп так же допускался только с решения схода до этого момента""
Крестянин, выкупил землю, пусть даже с решения схода. Земля чья?
крестьянина
Этот участок потом шел по разряду "частновладельческая земля" -как и земля помещиков,мещан и т.п.
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 1 января 2016 — 06:41
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Svin пишет: Цитата:
Не вдаваясь в подробности закона остановимся на Вашей фразе
""Досрочный выкуп так же допускался только с решения схода до этого момента""
Крестянин, выкупил землю, пусть даже с решения схода. Земля чья?
крестьянина
Этот участок потом шел по разряду "частновладельческая земля" -как и земля помещиков,мещан и т.п.
ИМХО. Это после Указа от 9 ноября 1906. А до этого требовалось при продаже в
"чужие руки" согласие МиРа? (Указ от 8 ноября 1847 г). |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 1 января 2016 — 11:19
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Свин, пока не прочтете закон, хотя бы начало, разговора больше не будет. Мне фантазии нафиг не нужны
(Добавление)
Avakovich пишет: Господа, в рамках этой темы необходимо признать, что Колчака свалили «столыпинские» мужики. В условиях гражданской войны они были против Колчака, но этот факт не говорит о том, что они были за красных.
Мы тут еще с дореволюционной деревней не разобрались.. а Вы уже об Колчаке.
Но, что бы Вам было приятней, скажу так.. в виде аргумента для полит боев. Мое личное
"" Столыпин , а не большевики, реально дал землю крестьянам"" 
(Добавление)
fan1945 пишет:
ЗЕМЛЯК. Вместе с тем почти все упоминают о общине, как "спасательном круге".
Т.е. о чем я пытался сравнивать общину и колхоз= схожие формы социальной
защиты...
Вопрос у управлении. Схожие не есть равные. Развал системы социальной защиты общины был заменен на систему социальной защиты государства. Результаты, если кто не знает, несколько миллионов жизней советских крестьян .
Почему объяснить? |
| |
|
| Avakovich |
Отправлено: 1 января 2016 — 15:17
|
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
|
Земляк пишет:
Мы тут еще с дореволюционной деревней не разобрались..
Зачем Петр Столыпин приезжал на Алтай в начале XX века
http://altapress.ru/story/44431
(Добавление)
Земляк пишет: "" Столыпин , а не большевики, реально дал землю крестьянам""
Отменив частную собственность на землю, большевики реально отобрали у мужика землю, а в начале 1918 года крестьянин узнал, что за полученную от большевиков землю, он должен отдать большевикам весь урожай.(Отредактировано автором: 1 января 2016 — 15:29) |
| |
|
| Avakovich |
Отправлено: 2 января 2016 — 08:03
|
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
|
Земляк пишет: То бишь те же колхозы. Но с разными формами использования общественного труда, имущества и распределения результатов труда
Были
1 Коммуны
2 Артели
3 Товарищества обработки земли
На "не приватизированных" землях (монастырские, казенные и прочие), организовывались совхозы
У большевиков не хватило ума объявить общину колхозом и не надо признаваться в своей экономической безграмотности, путая колхоз с артелью или товариществом. Это разные «оперы».
Кстати, согласно с эсеровской аграрной программой, которую Ленин украл у эсеров перед Октябрем, допускались самые различные формы землепользования от частных до коммун и впервые годы советской власти на базе монастырских хозяйств существовали коммуны. Хотя эти коммуны прекрасно работали, большевики их прикрыли. Почему?
***
Когда двое говорят о об одном – это не всегда одно и тоже .
Социализм Туган-Барановского существенно отличались от социализма Ленина. Туган-Барановский предлагал идти к социализму через кооперативы, а Ленин – через комбеды. Столыпин разваливал общину, чтобы помочь крепкому крестьянину, Ленин разваливал общину, чтобы превратить крестьянина в пролетария.
При всей своей кровавости Французская революция дала французскому мужику землю в личную собственность. Эта земля осталась за французским крестьянином и после падения Наполеона. Октябрьский переворот отнял землю у тех русских мужиков, которые получили ее по реформе Столыпина. По своей сути это был контрреволюционный переворот, который вернул страну в новое средневековье. (Отредактировано автором: 2 января 2016 — 09:47) |
| |
|
| Svin |
Отправлено: 2 января 2016 — 11:10
|
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
|
Земляк пишет: Свин, пока не прочтете закон, хотя бы начало, разговора больше не будет. Мне фантазии нафиг не нужны
Вы бы может другое место для исполнения театрльной роли учителя подыскали б?
Avakovich
Соглашусь , артель -неесть колхоз, как пытаются представить некоторые
добавлю что процесс капитализации деревни и окончательного отмирания общины во Франции проходил и 20-30 лет спустя наополеоновских войн
выше,в 1 главе топика, я ссылку давал на книжку про французскую деревню и ее изменения в 19 веке(Отредактировано автором: 2 января 2016 — 11:11)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 2 января 2016 — 11:20
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
fan1945 пишет: Что Вы сравниваете плодородные земли ЮГА России - житницу и
земли центральной России -НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ. Зоны рискового земледелия, где
крестьянский урожай "сам четыре" - БЫЛ В УРОЖАЙНЫЕ ГОДЫ.... Именно
эти земли обьявили БЕСПЕрСПЕКТИВНЫМИ! Вы забыли уточнить что эти земли стали бесперспективными при советской власти. А при царе батюшке они специализировались и выезжали на животноводстве, рыбе. Говядина, масло ,творог,молоко, сыры,... Лён, конопля, рож, ...Вологодская, Костромская, Тверская и прочие "бесперспективные" губернии оставили следы своего экономического могущества в виде купеческих причалов ,улиц,набережных ,до сих пор радующих взгляд и удивляющих нас. Да неужто тут когда то текла жизнь, чем же они торговали те купцы? Убили большевики самую, что ни на есть русскую метрополию. И русский мир. Ибо им -товарищам надо было поднимать и доводить окраины до уровня жизни центра. Но ведь если в одном месте прибывает,то в другом убывает. И уже в 50-е годы русское нечерноземье лежало в руинах и запустении. Мужик с войны не вернулся. А тут нагрянула на него ещё и "целина" в казахстане и вторая волна индустриализации украин. Оставшиеся у разбитого корыта русские с горя запили по чёрному.
Эту весть о гибели метрополии тогда пытались донести до интернационалов капэсэсников русские писатели деревенщики: Белов, Распутин, Шукшин, Астафьев....Но последнюю рубаху с русского человека уже сняли.....И портки тоже.
И когда пришло смутное время уже сами русские показали СССР дулю. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Революции (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
