|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| ВВС РККА накануне и во время ВОВ. , Продолжение |
| |
STiv  |
Отправлено: 18 января 2015 — 12:08 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Alexis пишет: Тем не менее, это официальные данные на 22 июня 1941 года. Желание преувеличить или преуменьшить количество самолётов официальные данные не изменит.
Так статистика примерно совпадает с данными которые привел БЧраз, это данные по мировой практике, в т.ч. и по современным. fan1945 пишет: Это наверно STiv привел НАС к консенсусу.Он за месяц набрался положительных
эмоций и нам передал
Что за наезды?  ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
|
| |
|
 | Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информациейЗарегистрироваться! |
| fan1945 |
Отправлено: 18 января 2015 — 17:33
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
[quote=Алексей Ерёмин]Иммельман пишет:
к гораздо более современному и хорошо защищенному Пе-2.
А Пе-2 при рождении был истребителем Пе-3?[/quote]
Ну насчет хорошо защищенному Пе-2...можно и поговорить...
Насчет Пе . Изначально это высотный истребитель,который и был представлен
Государственной комиссии с гермокабиной и высотными двигателями.Но наша
промышленность была неспособна еще к массовому выпуску столь сложных инженерных изделий.Поэтому с ВИ - были только проблемы..И к месту возник
вопрос (модный)пикирующего бомбардировщика.Во что ВИ-100 и превратился,
получив согласно новых обозначений индекс второй=четный,присвоенный бомбёрам Пе-2.При этом,его истребительный вариант,на удивление,оказался
следующим.Соотвественно и индекс истребительнй.Нечетный - Пе-3.
Наша история - сплошной ДЕТЕКТИВ.... 
(Добавление)
[quote=Алексей Ерёмин]Бомбардировщик предназначен для бомбежки вражеских войск, истребители для прикрытия бомберов. Запомните.... Никак ни наоборот.
Сударь.это к Вам?
Я как-то и не припомню,что кто-либо здесь и вообще в литературе утверждал
обратное.Может быть Вы хотели сказать что-то иное?
Алексей Ерёмин пишет: fan1945 пишет:
И без прикрытия Пе-2 также (как СБ) работать не могли.
А немцы могли? А Б-17, Б-29? А английские (финские) Бленхеймы, летали и сбивали Мессеров (Яков) пачками?
Смысл создания стратегической авиации и состоял в том,чтобы бомберы могли
выполнять задачу без истребителей.Наиболее реальной была возможность
за счет высоты полета.Американцы летали на границе стратосферы.В Европе это
от 9 до-12 км.Летали около 8 км.Естественно,что использование истребителей на
таких высотах крайне ограничено...
Про выдающиеся или какие-либо вообще удачи "Бленхеймов" мне неизвестно....
Для фронтовых бомбардировщиков существует понятие -"превосходство".
Это все просто.Ежели в небе превосходство противника - никакие выдающиеся ТТХ бомбардировщика его не спасут.Все равно собьют!
Пример:английский "Москито" сначала летал безбоязненно,т.к.скорость его
была выше всех немецких истребителей...Как только они перестали за ним
гоняться,а стали встречать - ВСЕ.Переиграли тактически и пришлось "Москито"
стать "ночником"...
Это я хотел сказать,что понятие ПРЕВОСХОДСТВО - далеко не всегда количество (хоть оно и переходит в качество).Превосходство достигается и Тактикой,и
Техникой,и Организацией..... |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 18 января 2015 — 18:44
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
fan1945 пишет: Сударь.это к Вам?
Я как-то и не припомню,что кто-либо здесь и вообще в литературе утверждал
обратное.Может быть Вы хотели сказать что-то иное?
Ваша фраза, милостивый Государь, была мною истолкована в том ключе, что бесполезность ПЕ-2 заключалась в том, что он не мог, в отличии от других, летать на задания без сопровождения. Это подвигло меня, на напоминание Вам основопологающих положений боевого применения различных родов авиации. Прошу принять мои глубочайшие извинения, если мои слова задели Ваши чувства.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 18 января 2015 — 19:35
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
STiv пишет: Так статистика примерно совпадает с данными которые привел БЧраз Иммельман пишет: Изначально проект назывался ВИ-100. Иммельман пишет: Причем скорее Пе-3 произошел от Пе-2, а не наоборот.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 18 января 2015 — 21:11
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
fan1945 пишет: Алексей Еремин не случайно о СБ вспомнил.Кажется у Алексеенко (или Степанов)
были высказаны соображения,что СБ-Ар-2,как фронтовой бомбардировщик был
нисколько не хуже Пе-2,а тактически даже лучше.Точность бомбометания с пике
была выше у Ар-2,чем у Пе-2.Для горизонтального - выше была бомбовая нагрузка.
Ар-2 был хуже, чем Пе-2, а СБ - вообще никакой в условиях ВМВ.
fan1945 пишет: Смысл-у нас не было хорошего фронтового бомбера....Т.е.что СБ-Ар-2,что Пе-2-
как-бы хрен редьки не слаще.
Без пикирования Пе-2 вообще - ничто.Ни тэ и сэ.
fan1945 пишет: Сложный в управлении. Цитата: Количество электромоторов рекордно для самолета такого класса.
По оценкам летчиков Пе-2 чрезвычайно приятен в пилотировании, однако имеет ряд недостатков. К примеру, самолет склочен к сваливанию при выполнении резких маневров. Самолет очень устойчив на пикировании и обладает высокой точностью бомбометания. Не смотря на высокую нагрузку на крыло, самолет очень прост на посадке.
Alexis Согласен с уточнениями.
fan1945 пишет: Сударь.это к Вам?... Алексей Ерёмин пишет: Ваша фраза, милостивый Государь,... |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 18 января 2015 — 22:47
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Иммельман пишет: Но ведь "хороший-плохой" - это субъективные оценки. Правильнее - хуже или лучше. Вот "пешка", на мой взгляд, лучше, чем СБ, Ар-2, Ю-87. Пожалуй, хуже Ю-88 (подробно не разбирался). Однозначно лучше ФВ-190 (как бомбера).
А Ваше мнение о СУ-2. Где то, ещё до перестройки читал журнал, по моему "Моделист-конструктор", так там СУшку хвалили, чуть ли не лучше ИЛ-2.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| Иммельман |
Отправлено: 18 января 2015 — 22:51
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Alexis пишет: Коль зашёл вопрос про Пе-3, то не подскажите, как по Вашему, почему этот истребитель в годы ВОВ в основном использовался не по назначению? Чьи задачи он только не выполнял: и штурмовика, и бомбардировщика, и разведчика... Он что был слишком плох как истребитель или слишком хорош как многоцелевой самолёт??? На мой взгляд, ответ в том, чьим одноклассником был Пе-3.
Машины того же класса - Ме-110, Москито. Эти машины также использовались для очень широкого спектра задач.
Я где-то, возможно на другой ветке, уже отмечал, что это "не совсем истребители", а скорее многоцелевые самолеты.
(Добавление)
Алексей Ерёмин пишет: А Ваше мнение о СУ-2. Где то, ещё до перестройки читал журнал, по моему "Моделист-конструктор", так там СУшку хвалили, чуть ли не лучше ИЛ-2. Не готов развернуто ответить. ИМХО Исаев в "Антисуворове" дает верную оценку, что этот класс машин (одномоторный небронированный бомбардировщик) к началу ВОВ устарел и перестал использоваться всеми сторонами (исключение, возможно, Япония). |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
