Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
neon пишет:
Да, но Шпее в целом понимал, что шансов вернуться он не имеет, его гибель была вопросом времени. Требовался ремонт, после Корнуэлла оставалось мало снарядов. Короткие заходы в чилийские порты не могли решить проблем снабжения, а переходы из океана в океан... сами понимаете....
Естественно - гибель вопрос времени. Но пакостить мог еще долго. Что и делали остатки его эскадры.
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Стас1973 пишет:
Естественно - гибель вопрос времени. Но пакостить мог еще долго. Что и делали остатки его эскадры.
Но это больше вопрос чести самих моряков, их мужества не смотря на обреченность. С точки зрения стратегии, крейсерской войны это сущая ерунда не стоящая внимания. По сути история Шпее показала крах идей крейсерской войны. Организовать внятное снабжение на таких огромных расстояниях невозможно
Стас1973
Отправлено: 29 августа 2012 — 12:21
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
neon пишет:
По сути история Шпее показала крах идей крейсерской войны. Организовать внятное снабжение на таких огромных расстояниях невозможно
Да, это так. Рейдерство крупных НК смысла имеет мало, чаще всего - билет в один конец
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться!
glavstakanovec
Отправлено: 29 августа 2012 — 12:36
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
Разрешите напомнить, что эта операция была спланирована и подготовлена технически задолго до ПМВ, и даже наличие Гебена вряд ли внесло в нее существенные коррективы.
Впервые, если не ошибаюсь, в 70-е гг.19в. Но с тех пор и техника, и тактика сильно изменились, так что, по сути, операция была нстолько видоизменена, что впору говорить о новой.
Стас1973 пишет:
Фактически так оно и было, на короткий промежуток времени, полное господство.
Тактическое- да, но никак не стратегическое. То же самое и на ЧМ. Отдельные неудачи никак не влияют на общий расклад сил. На Балтике- с точностью до наоборот.
Стас1973 пишет:
А вообще-то гансам не везет с южной атлантикой.
Им вообще на море не шибко везет.
Стас1973 пишет:
Рейдерство крупных НК смысла имеет мало, чаще всего - билет в один конец
Да и малых тоже. Либо гибнуть, либо интернироваться. Как вариант- сдача в в плен. Да и в общем- крейсерство может подорвать благополучие судовладельца, но никак не страны. За некоторыми исключениями, если оговориться и подразумевать под крейсерством действия на коммуникациях в общем (НК, ПЛ, авиации).
neon
Отправлено: 30 августа 2012 — 11:01
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
glavstakanovec пишет:
Да и в общем- крейсерство может подорвать благополучие судовладельца, но никак не страны.
Все верно, отсюда и строительство рейдеров, карманных линкоров была ошибкой.
Стас1973
Отправлено: 30 августа 2012 — 13:40
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
glavstakanovec пишет:
Впервые, если не ошибаюсь, в 70-е гг.19в. Но с тех пор и техника, и тактика сильно изменились, так что, по сути, операция была нстолько видоизменена, что впору говорить о новой.
Не согласен в принципе. Во-первых, особый запас не сильно-то и изменился. Во-вторых, с изменением тактики и техники в план вносились изменения, но никаких новшеств, типа вертикального охвата или комбинированной высадки, не предполагалось. Поэтому просто доработанный план, последний вариант которого был готов к 11 году, и учитывал наличие нескольких линейных кораблей у турок, если не ошибаюсь, нагловские Айрон Дюки и гансовские Бранденбурги.
glavstakanovec пишет:
Им вообще на море не шибко везет.
Им с противниками не везет.
neon пишет:
отсюда и строительство рейдеров, карманных линкоров была ошибкой.
Это не ошибка, это вынужденная мера, не от хорошей жизни.
neon
Отправлено: 30 августа 2012 — 13:47
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Стас1973 пишет:
Это не ошибка, это вынужденная мера, не от хорошей жизни.
Ну как не ошибка, если у корабля нет ясной задачи. На строительство эскадры линкоров у немцев сил не хватало, а отдельные рейдеры не могли помешать мировой торговле. Учитывая стоимость это было совершенно пустое мероприятие.
glavstakanovec
Отправлено: 30 августа 2012 — 13:56
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
но никаких новшеств, типа вертикального охвата или комбинированной высадки, не предполагалось.
Как раз это и не было новшеством, а планировалось в годы Русско-турецкой войны 77-78гг.
Стас1973 пишет:
Поэтому просто доработанный план, последний вариант которого был готов к 11 году,
Под руководством Колчака, насколько помню разрабатывался новый план. Подробности не скажу- просто уже не помню.
Стас1973 пишет:
Им с противниками не везет.
Тогда уж с правителями. Везет не всегда, скажем так)).
Стас1973
Отправлено: 30 августа 2012 — 14:02
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
neon пишет:
Ну как не ошибка, если у корабля нет ясной задачи.
Корабли строились в рамках вашингтонского договора, имея крайне жесткие ограничения. В этих рамках сделали посредственный тяжелый крейсер, каковыми они и были. Название "карманный линкор" - обычный агитационный ход британцев для нагнетания истерии. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Как раз это и не было новшеством, а планировалось в годы Русско-турецкой войны 77-78гг.
Вы меня не пугайте. Неужели у русских те годы была авиация, включая вертолеты, ВДВ, боевые пловцы и прочие прелести используемые в тактике "вертикальный охват" или в захвате побережья штурмовыми группами с применением комбинированных способов высадки (с моря, из-под воды, и с воздуха)?
neon
Отправлено: 30 августа 2012 — 14:08
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Стас1973 пишет:
Корабли строились в рамках вашингтонского договора, имея крайне жесткие ограничения
Да, верно. Но у всех витали идеи утяжеления кораблей. То есть без этих ограничений это было бы чудище в духе Ямато? Что и являлось ошибкой в современном видении войны адмиралами почти всех флотов мира.
Стас1973
Отправлено: 30 августа 2012 — 14:24
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
neon пишет:
То есть без этих ограничений это было бы чудище в духе Ямато?
Без этих ограничений появился Бисмарк и Граф Цеппелин
neon
Отправлено: 30 августа 2012 — 14:42
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Стас1973 пишет:
Без этих ограничений появился Бисмарк и Граф Цеппелин
Понятно. Вы общую мысль скажите. Была ли ясная задача для этих кораблей?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
