Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
Поэтому так и написал.
Т.е. Вы согласны, что непосредственно при борьбе с крейсерскими операциями ВОКа Камимура провалился, несмотря на превосходство в силах?
Стас1973 пишет:
Это бы ни как не отразилось на условиях базирования флота.
Не спорю, но это лучше для немцев, чем постоянная беготня от ЧФ.
Стас1973 пишет:
что не надо лезть в узости, когда дальность стрельбы позволяет действовать иными методами.
Именно, не надо. С Босфором дальность не помогла бы. Тем паче, что и у турок тоже не рогатки.
Стас1973 пишет:
Если к Порт-Артуру прорывались, то и подойти к любому турецкому порту труда бы не составило.
Когда это? Ночью в начале войны не считаем, т.к. русские к войне не готовы, а здесь война в самом разгаре. Да и мины со счета сбрасывать нельзя.
Стас1973 пишет:
Провалили операцию.
В этом случае или ушли бы, или продолжали бы обстрел прежних целей.
Стас1973 пишет:
Цель же положения не меняла.
Но корабль менял. Плюс-минус кабельтов и прощай накрытие.
Стас1973 пишет:
Не суть.
Суть. А как еще огонь корректировать в тумане?
neon
Отправлено: 22 августа 2012 — 10:57
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Стас1973 пишет:
по Ютланду собственно - скорее победа за англичанами, так как они сорвали выполнение основной задачи немцев.
В целом несомненно так, но это связано с общей политикой чем с непосредственным боевым применением. Но хваленому английскому флоту неприятно было получить оплеуху от немцев, показавших гораздо более высокую выучку.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
glavstakanovec пишет:
Т.е. Вы согласны, что непосредственно при борьбе с крейсерскими операциями ВОКа Камимура провалился, несмотря на превосходство в силах?
Да нет. Догнали же.
glavstakanovec пишет:
Не спорю, но это лучше для немцев, чем постоянная беготня от ЧФ.
Нет, Здесь ситуация, как с Бисмарком. Лучше бегать, таскать за собой весь флот, отвлекая от более глобальных задач и иметь целый корабль, чем идти на неоправданный риск и неизвестным результатом.
glavstakanovec пишет:
Именно, не надо. С Босфором дальность не помогла бы. Тем паче, что и у турок тоже не рогатки.
Так никто и не лез же в Босфор?
glavstakanovec пишет:
Когда это? Ночью в начале войны не считаем, т.к. русские к войне не готовы, а здесь война в самом разгаре. Да и мины со счета сбрасывать нельзя.
Зато нет таких противостоящих сил. Да и минные постановки, чего-то я не помню, что бы турки свои морские базы минами прикрывали. Около нас пакостить - это да. Так что, не существенно.
glavstakanovec пишет:
В этом случае или ушли бы, или продолжали бы обстрел прежних целей.
Вот если бы продолжали - я бы не писал про провал.
glavstakanovec пишет:
Но корабль менял. Плюс-минус кабельтов и прощай накрытие.
Как тяжко-то. Первоначально мы стреляли с точки, местоположение которой точно определено по счислению, пеленгу по береговым ориентирам, верчению астролябии и пр. секстантов. После маневрирования, даже в тумане, нормальный штурман по прокладке даст новое местоположение, даже пусть плюс/минус кабельтов, а хороший штурман - почти точно. Учитывая разброс снарядов все равно получится накрытие цели, тут уже от количества выпущенных снарядов зависит.
glavstakanovec пишет:
Суть. А как еще огонь корректировать в тумане?
Да никак, стрельба по площади. Эффективность зависит от количества больших стволов и количества выпущенных снарядов. (Добавление)
neon пишет:
В целом несомненно так, но это связано с общей политикой чем с непосредственным боевым применением. Но хваленому английскому флоту неприятно было получить оплеуху от немцев, показавших гораздо более высокую выучку.
И более высокую живучесть кораблей, и меньшие потери матчасти и ЛС. Но стратегически переиграли наглы.
neon
Отправлено: 22 августа 2012 — 12:57
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Стас1973 пишет:
И более высокую живучесть кораблей, и меньшие потери матчасти и ЛС. Но стратегически переиграли наглы.
Да, верно, почти по всем параметрам, учитывая значительный численный перевес у англичан. Но тем не менее - характерный пример для немцев, стратегические ошибки нельзя исправить даже блестящей тактикой. Собственно и у Ямомото не было шансов, ну захватил бы он Мидуэй....
glavstakanovec
Отправлено: 22 августа 2012 — 13:01
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
Догнали же.
1 августа ВОК шел на встречу с 1ТОЭ, Камимура знал примерно его курс. В случае с Гебеном немцы имели преимущество в скорости и не связаны были с другими подразделениями флота, по причине их отсутствия.
Стас1973 пишет:
отвлекая от более глобальных задач
Каких это? Русские и до вступления в строй дредноуов привлекали ЭБРы для выполнения различных задач, помимо гонок с Гебеном.
Стас1973 пишет:
Так никто и не лез же в Босфор?
В сам Босфор- нет, а Вы предлагаете потопить Гебен, который там и находился.
Стас1973 пишет:
Зато нет таких противостоящих сил.
Согласен. Но при обстреле Дарданелл союзники собрали намного более внушительные силы, чем 5 ЭБРов. Результат налицо.
Стас1973 пишет:
Вот если бы продолжали - я бы не писал про провал.
А смысл продолжать? Зачем?
Стас1973 пишет:
пусть плюс/минус кабельтов
Соответственно и накрытия будут с такой же погрешностью. А при стрельбе по укреплениям это существенно, да и нужны прямые попадания.
Стас1973 пишет:
Учитывая разброс снарядов все равно получится накрытие цели, тут уже от количества выпущенных снарядов зависит.
Можете привести хоть один пример удачного обстрела цели по таблицам, без корректировки в то время?
Стас1973
Отправлено: 22 августа 2012 — 13:15
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
glavstakanovec пишет:
1 августа ВОК шел на встречу с 1ТОЭ, Камимура знал примерно его курс. В случае с Гебеном немцы имели преимущество в скорости и не связаны были с другими подразделениями флота, по причине их отсутствия.
Вот именно по этому. Не кому было прикрыть отход.
glavstakanovec пишет:
Каких это? Русские и до вступления в строй дредноуов привлекали ЭБРы для выполнения различных задач, помимо гонок с Гебеном.
Конечно. Но только Гебен появлялся на горизонте, все бросалось и начиналась охота.
glavstakanovec пишет:
В сам Босфор- нет, а Вы предлагаете потопить Гебен, который там и находился.
Нет я предлагаю отсечь его от Босфора и загнать куда-нибудь.
glavstakanovec пишет:
Но при обстреле Дарданелл союзники собрали намного более внушительные силы, чем 5 ЭБРов. Результат налицо.
Еще раз, не фиг в узости лезть
glavstakanovec пишет:
А смысл продолжать? Зачем?
Затем, что запланировали обстрел, надо его проводить с максимальной пользой.
glavstakanovec пишет:
Соответственно и накрытия будут с такой же погрешностью. А при стрельбе по укреплениям это существенно, да и нужны прямые попадания.
Большинство, по моему даже все, орудий на турецких батареях БО были открыто расположены (в двориках).
glavstakanovec пишет:
Можете привести хоть один пример удачного обстрела цели по таблицам, без корректировки в то время?
Да. Обстрелы северокорейского побережья. Обстрел Парижа германской дальнобойной артиллерией в первую войну. На вскидку.
glavstakanovec
Отправлено: 22 августа 2012 — 13:37
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
Не кому было прикрыть отход.
А кому перехватывать Гебена в сходной ситуации?
Стас1973 пишет:
Но только Гебен появлялся на горизонте, все бросалось и начиналась охота.
В большинстве случаев он не появляллся. А если появлялся- в чем проблема? ЭБРы охотятся за крейсером, остальные корабли прикрывают десант. На море-то врага больше нет.
Стас1973 пишет:
Нет я предлагаю отсечь его от Босфора и загнать куда-нибудь.
Ну, во-первых, Вы ранее писали другое: Что мешало дошлепать до нее (базы) и тупо расстрелять его?, а во-вторых, как его отсечь тихоходными кораблями? После вступления в строй дредноутов Гебен особо не светился, т.к. преимущество в скорости резко снизилось.
Стас1973 пишет:
Еще раз, не фиг в узости лезть
Согласен, но Вы продолжаете настаивать на возможности успеха операции в Босфоре на обсуждаемый момент, хотя Босфор тоже не "широкость".
Стас1973 пишет:
Затем, что запланировали обстрел, надо его проводить с максимальной пользой.
Рискуя кораблями ради нажежды убить сотню турок и подбить пару пушек? Сомнительные достижения. Да и изначально обстрел Босфора был задуман как демонстративная акция.
Стас1973 пишет:
Большинство, по моему даже все, орудий на турецких батареях БО были открыто расположены (в двориках).
Так, но защиту от осколков и взрывной волны орудия имели. Так что нужно либо прямое, либо очень близкое попадание.
Стас1973 пишет:
Да. Обстрелы северокорейского побережья.
Это когда?
Стас1973 пишет:
Обстрел Парижа германской дальнобойной артиллерией в первую войну.
Во-первых, огонь велся со стационарных артустановок, а во-вторых результативность этого огня была неважной. Можно говорить, скорее о моральном воздействии.
Стас1973
Отправлено: 22 августа 2012 — 13:55
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
glavstakanovec пишет:
А кому перехватывать Гебена в сходной ситуации?
Я не тактик в морских сражениях такого типа. Но на мой взгляд, командование ЧФ сильно напрягалось по сохранности своих кораблей. С одной стороны, это понятно. С другой стороны, такое впе, что агентурная разведка в Турции напрочь отсутствовала. Либо ее данные не доводились до командования ЧФ. Либо не было конкретного приказа на отлов и уничтожение Гебена. Типа, пакостит, значит все бросить, задействовать все ресы и уничтожить.
glavstakanovec пишет:
Ну, во-первых, Вы ранее писали другое:
Это я не совсем корректно выразился
glavstakanovec пишет:
Это когда?
Во время корейской войны 1951-1954
glavstakanovec пишет:
Во-первых, огонь велся со стационарных артустановок, а во-вторых результативность этого огня была неважной.
Зато какая дальность, без корректировки и попадали. Это к тому, что было бы желание
glavstakanovec
Отправлено: 22 августа 2012 — 16:03
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
Либо ее данные не доводились до командования ЧФ.
Или преувеличение сил и возможностей противника. К примеру, не думаю, что Гебен при Сарыче потерял более 100 чел, как доложила разведка.
Стас1973 пишет:
Либо не было конкретного приказа на отлов и уничтожение Гебена.
Не было сил. Со вступлением в строй дредноутов ситуация поменялась- были и погони, и засады, правда, редко.
Стас1973 пишет:
Во время корейской войны 1951-1954
Нуууу, Вы сравнили. Я же просил по данному периоду, т.е. кон. 19- нач. 20в.
Стас1973 пишет:
без корректировки и попадали.
Куда? Насколько помню, огонь велся по городу вообще, а не по конкретным объектам. Здесь е ситуация другая- нужно вывести именно батареи противника, или они выбьют ЭБРы русских.
Стас1973
Отправлено: 23 августа 2012 — 09:31
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
glavstakanovec пишет:
Нуууу, Вы сравнили. Я же просил по данному периоду, т.е. кон. 19- нач. 20в.
Вы в своем вопросе не ограничивали временные рамки. ПМВ - обстрел фризского побережья английскими мониторами? Так пойдет?
glavstakanovec пишет:
Куда? Насколько помню, огонь велся по городу вообще, а не по конкретным объектам. Здесь е ситуация другая- нужно вывести именно батареи противника, или они выбьют ЭБРы русских.
Вообще турецкие батареи в том бою ни как себя не проявили. Не стреляли. Еще можно было нейтрализовать артель турок авиацией.
glavstakanovec
Отправлено: 23 августа 2012 — 12:00
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Стас1973 пишет:
Вы в своем вопросе не ограничивали временные рамки
Ой ли?
glavstakanovec пишет:
Можете привести хоть один пример удачного обстрела цели по таблицам, без корректировки в то время?
.
Стас1973 пишет:
обстрел фризского побережья английскими мониторами
Подробнее можно? Не слыхал об этой операции.
Стас1973 пишет:
Вообще турецкие батареи в том бою ни как себя не проявили.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
