Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Перенесено из темы "Ютландское сражение" Математик, приветствую Вас на нашем форуме.
Математик пишет:
Здравствуйте, хотел спросить о Ютландском морском сражении.
Читаю в вики: "Итог: тактически — победа немцев, стратегически — победа англичан, сохранение британской блокады"...
Что можете посоветовать почитать на данную тему?
И еще: извините, что задаю такой вопрос, но как реально проводится военно-морской бой, или все зависит от конкретных задач и целей?
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
neon пишет:
Да, история схожая - победил ли Наполеон при Бородине? Стратегически, конечно, проигрыш. Немцы больше в море не выходили. Хотя для английского флота это выглядело пощечиной уронившей престиж флота.
Но с чисто тактической точки зрения, не беря в расчет дальних расчетов, много интересного. Количество грубых ошибок было много с обоих сторон, но немцы их сделали чуточку меньше и в этом несомненная заслуга Хиппера.
Выходили,в августе 1916-го...Но получили торпеды от английских ПЛ...
Стас1973
Отправлено: 29 апреля 2015 — 05:09
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Владислав Яжиков пишет:
Выходили,в августе 1916-го...Но получили торпеды от английских ПЛ...
И не только в 16-м, но и в 17-м.
Как на запад, так и на восток, в Балтийское море.
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться!
Опер
Отправлено: 10 июля 2017 — 22:18
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
На "Тупичке Гоблина" вышел разведопрос с Климом Жуковым, посвященый очередной годовщине Ютландского сражения. Слушается на одном дыхании.
Клим Жуков про Ютландское сражение
glavstakanovec
Отправлено: 14 июля 2017 — 16:40
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
Слушается на одном дыхании.
Закончил прослушивание на начале 3й минуты. Рассуждения о мощно вооруженных и красивых пароходофрегатах к продолжению не располагают.
Искандер
Отправлено: 14 июля 2017 — 17:03
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
glavstakanovec пишет:
Опер пишет:
Слушается на одном дыхании.
Закончил прослушивание на начале 3й минуты. Рассуждения о мощно вооруженных и красивых пароходофрегатах к продолжению не располагают.
в чем косяк.
glavstakanovec
Отправлено: 14 июля 2017 — 17:24
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Искандер пишет:
в чем косяк.
1. Пароходофрегаты появились раньше, чем в 50е гг.19в.
2. Они же никогда не считались самыми красивыми кораблями. Есть известная фраза о том, что пар убил красоту на флоте.
3. Они же никогда не были самыми крупными кораблями своего времени.
4. Высшим достижением кораблестроения своего времени считался линкор. Об этом еще Энгельс писал, и этот момент особенно умилил, ибо смешно смотреть, как два упоротых сталиниста одним махом опровергают одного из своих идолов.
5. Вооружение пароходофрегата было, как правило, на уровне фрегата 5 ранга, т.е. далеко не очень мощным.
Искандер
Отправлено: 14 июля 2017 — 17:40
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
glavstakanovec пишет:
Искандер пишет:
в чем косяк.
1. Пароходофрегаты появились раньше, чем в 50е гг.19в.
2. Они же никогда не считались самыми красивыми кораблями. Есть известная фраза о том, что пар убил красоту на флоте.
3. Они же никогда не были самыми крупными кораблями своего времени.
4. Высшим достижением кораблестроения своего времени считался линкор. Об этом еще Энгельс писал, и этот момент особенно умилил, ибо смешно смотреть, как два упоротых сталиниста одним махом опровергают одного из своих идолов.
5. Вооружение пароходофрегата было, как правило, на уровне фрегата 5 ранга, т.е. далеко не очень мощным.
согласен. про красоту спорно - это дело вкуса.
сам разбор и зкскурс по сражению итересен
glavstakanovec
Отправлено: 14 июля 2017 — 20:55
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Искандер пишет:
сам разбор и зкскурс по сражению итересен
На любителя. Коробит от кривляния при рассказе о гибели десятков кораблей и тысяч людей, да еще в купе с быдляческими комментариями гоблина. Уж увольте.
Стас1973
Отправлено: 25 сентября 2017 — 07:28
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
По итогам сражения:
Бритты - потеряли 14 кораблей общим водоизмещением 111 980 тонн и 5672 человека.
Гансы - потеряли 11 кораблей водоизмещением 62 233 тонны и 2115 человек из их экипажей.
Общие потери в людях (включая раненных) составили 6945 человек у англичан (всего участвовало 60000 чел.), 3058 человек — у немцев (всего участвовало 36000 чел.).
По кораблям (потери, более развернуто):
Британия/ Германия
Броненосцы --/ 1
Линейные крейсера 3/ 1
Броненосные крейсера 3/ —
Легкие крейсера —/ 4
Эсминцы/миноносцы 8/ 5
ИТОГО 14/ 11
Участвовало в бою 151/ 99
Крэнг
Отправлено: 9 октября 2017 — 16:57
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Строго говоря победа на стороне Англичан. Хотя их потери и были в два раза больше немецких. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
1. Пароходофрегаты появились раньше, чем в 50е гг.19в.
2. Они же никогда не считались самыми красивыми кораблями. Есть известная фраза о том, что пар убил красоту на флоте.
3. Они же никогда не были самыми крупными кораблями своего времени.
4. Высшим достижением кораблестроения своего времени считался линкор. Об этом еще Энгельс писал, и этот момент особенно умилил, ибо смешно смотреть, как два упоротых сталиниста одним махом опровергают одного из своих идолов.
5. Вооружение пароходофрегата было, как правило, на уровне фрегата 5 ранга, т.е. далеко не очень мощным.
1. Это да. Раньше линкоров.
2. Тут кому как. Мне наоборот хорошие "утюги" эстетически нравятся более всего.
Стас1973
Отправлено: 16 октября 2017 — 15:35
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
