|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Т 34 на ваш взгляд. - 3 , Продолжение |
| |
bricklayer  |
Отправлено: 20 января 2016 — 23:42 
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Александр Сидоров пишет: Т-34 делает поворот на месте когда полностью останавливается гусеница заторможенного борта. ну и??? а шерман делает крутой поворот на месте??? что в условиях боя в городских развалинах предпочтительнее? поворот-рывок- поворот, или нарезание кругов??? А вы что знаете, какой был минимальный радиус поворота у "шермана"? Если да, то напишите какой.
Вы видео с "шерманом" смотрели? По трассе он хорошо делает крутые повороты без потери скорости и на поле быстро поворачивает в противоположном направлении. Я считаю, что американцы тоже не дураки и отказались правильно от БФ. А конструкцию, что было на БТ и потом перешла на Т-34, ведь тоже не у нас придумали. В 30-е годы это так и называлось бортовые фрикционы Кристи. Сначала это было неплохое решение, которое у нас применили не только на БТ, но и на Т-28, потом появились более совершенные механизмы поворота. Как я уже писал и сам Кристи на Т4 применил двойной дифференциал и гусеницы с цевочным зацеплением.
Цитата: под разворотом на месте, я подразумеваю разворот на месте. С каким радиусом?
Цитата: и на скорости тридцатьчетвёрка сделает крутой поворот, если надо будет. Нет, поворот вокруг заторможенной гусеницы это уже потеря скорости. На видео это видно. Или по-вашему в ГБТУ дураки сидели, раз признали этот МП устаревшим?
Цитата: блин, вы считаете, что масло залить в маслёнки это адский труд? А на каком современном танке трансмиссия нуждается в ежедневном обслуживании? Это потеря времени на марше и в бою. И это не я, а военные в лице руководства ГБТУ считали затраты времени на обслуживание танка Т-34 большими. (Отредактировано автором: 20 января 2016 — 23:56)
|
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 21 января 2016 — 13:06
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Гот пишет:
Ну давайте всё-таки средние танки сравнивать. А имеено давайте сравним с T-35-85.
Ну давайте:
1. Подвижность - при большей массе у Фаерфлая меньше удельная мощность двигателя, но более совершенная трансмиссия. Если не вдаваться в подробности - можно считать паритет;
2. Бронирование - есть свои плюсы и минусы, можно много писать, но в целом - тоже паритет;
3. Вооружение - кинетическая энергия снарядов, а следовательно, и бронепробиваемость - почти одинаковые, но 85-мм снаряд лучше работает по наклонным броням (а в бою всегда есть либо конструктивный, либо курсовой, либо оба угла вместе), но у ФФ больше скорострельность. Тоже можно считать - паритет.
Итого - оба танка можно считать вполне равноценными. Если не согласны - обоснуйте. |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 21 января 2016 — 18:41
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Tankdriver пишет: 3. Вооружение - кинетическая энергия снарядов, а следовательно, и бронепробиваемость - почти одинаковые, но 85-мм снаряд лучше работает по наклонным броням (а в бою всегда есть либо конструктивный, либо курсовой, либо оба угла вместе), но у ФФ больше скорострельность. Тоже можно считать - паритет.
17 фунт (450 м)- 118/140 мм, 900 м- 110/131 мм.
85 мм (500 м)- 90 мм, 1000 м- 85 мм
75 мм Kwk42 (500 м)- 124 мм, 1000 м- 111 мм
Если сравнивать с пушкой "пантеры", то у 17-фунтовка имеет меньшую начальную скорость снаряда- 884 м/с против 925 м/с, но при весьма большом для своего калибра весе снаряда- 7,7 кг против 6,8 кг. |
| |
|
 | sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.Зарегистрироваться! |
| Александр Сидоров |
Отправлено: 21 января 2016 — 19:04
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015
Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
|
bricklayer, я не знаю какой радиус поворота у шермана. по идее, вы должны его привести, вы же оды американскому танку пишете. о радиусе разворота тридцатьчетвёрки я вам скажу, если вы не понимаете, о чём речь. он равен ширине танка. например, танк идёт из точки А в точку Б. левая гусеница танка идет по центру дороги. надо развернуться. через левую гусеницу. мехвод нажимает педаль тормоза левого фрикциона и тянет на себя левый рычаг. танк разворачивается на месте, левая гусеница так и остаётся по центру дороги. но танк сместился на свою ширину., ипошёл обратно, из Б в А. залить масло нагнетателем в маслёнки 5минут . и не каждый день эту операцию надо было делать. причём сдесь современные танки? да, небыло в СССР никакого ГБТУ. Было АБТУ РККА. |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 21 января 2016 — 19:16
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Tankdriver пишет: 3. Вооружение - кинетическая энергия снарядов, а следовательно, и бронепробиваемость - почти одинаковые, но 85-мм снаряд лучше работает по наклонным броням (а в бою всегда есть либо конструктивный, либо курсовой, либо оба угла вместе), но у ФФ больше скорострельность. Тоже можно считать - паритет.
17 фунт (450 м)- 118/140 мм, 900 м- 110/131 мм.
85 мм (500 м)- 90 мм, 1000 м- 85 мм
75 мм Kwk42 (500 м)- 124 мм, 1000 м- 111 мм
Если сравнивать с пушкой "пантеры", то у 17-фунтовка имеет меньшую начальную скорость снаряда- 884 м/с против 925 м/с, но при весьма большом для своего калибра весе снаряда- 7,7 кг против 6,8 кг. |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 21 января 2016 — 19:30
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Александр Сидоров пишет: bricklayer, я не знаю какой радиус поворота у шермана. по идее, вы должны его привести, вы же оды американскому танку пишете.
Цитата: о радиусе разворота тридцатьчетвёрки я вам скажу, если вы не понимаете, о чём речь. он равен ширине танка.
Цитата: например, танк идёт из точки А в точку Б. левая гусеница танка идет по центру дороги. надо развернуться. через левую гусеницу. мехвод нажимает педаль тормоза левого фрикциона и тянет на себя левый рычаг. танк разворачивается на месте, левая гусеница так и остаётся по центру дороги. но танк сместился на свою ширину., ипошёл обратно, из Б в А. (Отредактировано автором: 21 января 2016 — 19:56) |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 21 января 2016 — 19:47
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Александр Сидоров пишет: я взялся критиковать МП шермана? я вам указал, что маневренность у него хреновая, вот что я указал.
Цитата: залить масло нагнетателем в маслёнки 5минут . и не каждый день эту операцию надо было делать. причём сдесь современные танки?
В руководстве по эксплуатации (июнь 1944 г.) написано- ежедневное обслуживание (производится после каждого выхода; продолжительность обслуживания 2...4 часа):
1. Снять жалюзи трансмиссионного отделения, открыть кормовой лист брони и очистить трансмиссионное отделение от масла и грязи.
3. Очистить бункера воздухоочистителей, промыть и промаслить канитель. Летом очистку производить через 5...10 часов, а при работе в условиях сильной запылённости воздуха — через 3...5 часов работы двигателя, зимой — через 25 часов (500 км).
4. Смазать:
а) подшипники главного фрикциона, через маслёнки на носке картера двигателя и на ступице барабана (Консталин; 1/3 шприца)
б) подшипники бортовых фрикционов через масленки на картере коробки перемены передач. (Консталин; 1/2 шприца)
Кроме того в разделе контрольный осмотр сказано-
3. Смазать валик водяного насоса, повернув на 1...2 оборота ручку маслёнки. В движении смазывать через каждые 1...2 часа.
Выходит, что обслуживать Т-34 придется может и не один раз в день.
Цитата: да, небыло в СССР никакого ГБТУ. Было АБТУ РККА.
(Добавление)
Там вообще текст... на пальцах.(Отредактировано автором: 21 января 2016 — 20:06) |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 21 января 2016 — 20:10
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Гот пишет: Tankdriver пишет: Итого - оба танка можно считать вполне равноценными. Если не согласны - обоснуйте.
Я пока пропущу эти три пункта, а добавлю новые.
1) телескопический прицел с переменным 3- или 6-кратным увеличением у Фаерфлая, а оптика стояла там фирмы Leupold
2) Фаерфлай пробивал лобовую броню Тигра-1 с дистации 1700м, а Т-34-85 только с 500м (при этом Тигр-1 пробивал Т-34-85 с 1500м)
3) лучшие условия внутри танка для экипажа, наличие печки и гирокомпаса
4) на башне мог быть установлен зенитный пулемёт Browning M2 (12.7mm)
1) Наводчик для наведения на цель имел два прицела: – телескопический прицел ТШ-16 (увеличение 4х, поле зрения 16°), – перископический панорамный прицел ПТК-5, а также боковой уровень для стрельбы с закрытых позиций.
2) Не пробивал, а мог пробить - это немного разные вещи. Кроме того, тут идет катавасия с тем, что считать пробитием и т.п., плюс качество снарядов (что мы не учитываем).
Наиболее объективным параметром является параметр кинетической энергии снаряда, его и нужно сравнивать.
3) Это да, но "истребителем танков" это Фаерфлая не делает.
4) А в этом то в чем сложность?
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 21 января 2016 — 20:10) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
