|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Т 34 на ваш взгляд. - 3 , Продолжение |
| |
 | Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться! |
Гот  |
Отправлено: 25 января 2016 — 16:22 
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Tankdriver пишет: Следующий прицел Шермана. Очень информативный, правда?
Вот прицел от Фаерфлай
Нажмите для увеличения
(Добавление)
Tankdriver пишет: Т-34-85, военного образца
Для объективности хочу отметить высокую оценку, которые дали финны новому прицелу для Т-34-85:
"Observation devices: the refractive telescopic sight is greatly superior to the sight of the model 1942-1943 T-34 tank. The clarity of the sight is on the level of the German 75 mm model 1940 gun. The field of view was increased by 15%. The markings are more convenient when firing on tanks up to 1000 meters. Injury during motion is nearly impossible due to comfortable pads. The periscopic observation device is simple, has a clear glass block, and is convenient to use. The commander's cupola allows the commander to observe the battlefield, and the turret traverse mechanism is a positive influence on the gunner's target acquisition. " |
| |
|
Tankdriver  |
Отправлено: 25 января 2016 — 16:54
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Гот пишет: Tankdriver пишет: Следующий прицел Шермана. Очень информативный, правда?
Вот прицел от Фаерфлай
Нажмите для увеличения
Напоминает наши прицелы, а не немецкие, верно?
Опять же, справедливости ради, отметим, что прицел у Шермана был не один:
Прицельные приспособления состоят из телескопического прицела M55 с трёхкратным увеличением, жёстко закреплённого в маске орудия, и перископа наводчика M4A1, имеющего встроенный телескопический прицел M38A2, который мог использоваться, как резервный. Встроенный в перископ прицел синхронизирован с орудием. На крыше башни приварены два металлических указателя, служащие для того, чтобы командир танка мог развернуть башню в направлении цели, ведя наблюдение в перископ. Курсовой пулемёт не имеет прицельных приспособлений.
Танки, вооружённые 105-мм гаубицей, получали телескопический прицел M77C вместо M38A2. Для 76-мм орудия использовался M47A2 вместо M38A2 и M51 вместо M55.
Впоследствии прицельные приспособления были усовершенствованы. Танк получил универсальный перископ наводчика M10 (или его модификацию с регулируемой прицельной сеткой M16) с двумя встроенными телескопическими прицелами, с однократным и шестикратным увеличением. Перископ мог использоваться с любым типом орудия. Также устанавливались прямые телескопические прицелы M70 (улучшенного качества), M71 (пятикратного увеличения), M76 (с расширенным полем зрения), M83 (переменного 4—8× увеличения).
Гот пишет:
Tankdriver пишет: Т-34-85, военного образца
Для объективности хочу отметить высокую оценку, которые дали финны новому прицелу для Т-34-85:
"Observation devices: the refractive telescopic sight is greatly superior to the sight of the model 1942-1943 T-34 tank. The clarity of the sight is on the level of the German 75 mm model 1940 gun. The field of view was increased by 15%. The markings are more convenient when firing on tanks up to 1000 meters. Injury during motion is nearly impossible due to comfortable pads. The periscopic observation device is simple, has a clear glass block, and is convenient to use. The commander's cupola allows the commander to observe the battlefield, and the turret traverse mechanism is a positive influence on the gunner's target acquisition. "
Объективность - хорошее качество у человека. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 26 января 2016 — 19:23
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Гот пишет: Tankdriver На Ваш взгляд профи, что думаете по этому поводу:
TIGER 1
8.8cm Kwk 36 L/56
Calibre 88 mm
Muzzle Velocity 810 m/sec
Shell Weight 9.4 Kg
Ammunition 92 rounds carried
Range(metres) ...100m..200....400.....800..... 1200....1600.....2000.....2400
Penetration(mm) .108.....107.....104.......99... ......94........89...........84. ........79
Flight Time(secs) .0.12.....0.25.....0.5.....1.05. .....1.62.....2.22.......2.86... ...3.54
Hit Probability % ...98........98......98......... 98.........81.........57........ ..34.........22
Penetration is mm through vertical plate - calculated
Probability is % chance of hit on a 2 x 2.4mtr static plate
This scale shows Sherman comes best out at any distance and firing power,
SHERMAN FireFly
Ordnance Q.F. 17pdr
Calibre 76 mm
Muzzle Velocity 950 m/sec
Shell Weight 7.65 Kg
Ammunition 78 rounds carried
Range(metres) ..100m......200....400.....800.. ....1200.......1600......2000... .2400
Penetration(mm) ...137........135....132.....124 .........117.........110........ 102.........95
Flight Time(secs)......0.1.......0.21...0.43.......0.9.........1.4........1.94........2.51......3.12
Hit Probability % .....98..........98.......98.... ...98............88............6 9...........44.........25
Penetration is mm through vertical plate - calculated
Probability is % chance of hit on a 2 x 2.4mtr static plate
Если сравнить, то видно, что у Фаерфлай есть преимущество перед Tiger I.
Сюда бы добавить ТТХ Т-34-85...
В параметрах Тигра - ошибка. Бронебойный снаряд весил не 9,4 кг, а 10,2 кг, отсюда и плывут все параметры. Например, на 100 метрах этот снаряд пробивает не 108, а 130 мм брони, причем расположенной под углом 30 градусов, а не вертикальной.
Если бы параметры орудия Тигра были такими, какие привели Вы, то в реальных боевых условиях Тигр не мог бы подбить КВ-1, на реальных дистанциях боя в лоб, с его 100 мм брони под углами наклона, и это даже если не считать курсовой угол, который есть в бою всегда.
Толщина же башен КВ-1 иногда достигала 110 мм вкруговую - то есть не пробивались бы даже в упор. |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 26 января 2016 — 19:55
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Tankdriver пишет: Бронебойный снаряд весил не 9,4 кг, а 10,2 кг, отсюда и плывут все параметры.
Ну не все, а только ряд.
Но что касается всего отстального, то всё верно.
А вот ещё одна картинка.
[img]http://lh4.googleusercontent.com/-mFOKmYlhKJA/UIvYsx0V8II/AAAAAAAAA0I/nmcYihUb3Es/s0/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%8B%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9.jpg[/img](Отредактировано автором: 26 января 2016 — 19:58) |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 26 января 2016 — 20:11
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Гот пишет:
А вот ещё одна картинка.
[img]http://lh4.googleusercontent.com/-mFOKmYlhKJA/UIvYsx0V8II/AAAAAAAAA0I/nmcYihUb3Es/s0/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%8B%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9.jpg[/img]
Ну это же картинка - кто рисовал, зачем и почему - неизвестно.
500-600 метров поражения Тигра из орудия Т-34 - это РЕАЛЬНОЕ поражение РЕАЛЬНОГО Тира в РЕАЛЬНОМ бою. Когда на лобовой броне висят траки, имеется курсовой угол и т.п. А для Фаерфлая приведена максимальная ТАБЛИЧНАЯ дальность, которая к реальной бронепробиваемости отношения не имеет.
Например, в "Тигерфибеле" - немецкая инструкция для танкистов Тигров, указано, что Тигра пробивает КВ-1 в лоб с 400 метров, в борт и корму - 2000 метров, Шерман и Т-34 в лоб - 800 метров, борт и корма - 2000 метров, Ли - в круговую с 2000 метров, Черчилль - в лоб с 1500, в остальных проекциях - 2000 метров.
Как видим, эти цифры не совпадают с цифрами на Вашей картинке. Поскольку у немцев указаны именно гарантированные дистанции пробития, а не возможные.(Отредактировано автором: 26 января 2016 — 20:23) |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 26 января 2016 — 20:34
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Гот пишет: Tankdriver пишет: А для Фаерфлая приведена максимальная ТАБЛИЧНАЯ дальность,
Возможно, но в реальном бою Фаерфлай Тигра I на 1000 м пробивал. Медицинский факт. Именно поэтому немцы в бою как только видели Фаерфлай, то сразу на него переключались, чтобы выбить как можно скорее.
Ну с этим я и не спорю. Однако, когда появился Фаерфлай, Тигр 1 уже устарел, ему было уже около года активного применения.
Лично мне больше нравится не Фаерфлай, а Комета, которая с опозданием на полгода позже Фаерфлая начала поступать в действующую армию. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
