Исторические Мифы. Что было на самом деле? - 3

Миф первый: о колбасе

О, колбаса! Пожалуй, батон колбасы можно смело делать символом чаяний антисоветчиков. Сколько раз мне приходилось читать (да и слышать живьем) о том, что колбаса была только по талонам (очевидно, относится уже к временам перестройки), что ее нигде не было, а где была - то всенепременно с бумагой в качестве наполнителя.

Давайте проверим миф на сцепление с действительностью. Родился я в 60-х, и СССР прекрасно помню. Так вот, что касается этого периода ужасного тоталитаризма, то колбаса тогда была четырех сортов. Третий сорт, второй, первый и высший. Даже «третий сорт - не брак» можно было спокойно есть без отвращения, чего никак нельзя сказать о современной колбасе низкой ценовой категории. Да и средней - тоже.

Некоторые могут сказать, что количество сортов было незначительным, выбора между производителями не было и так далее. А вот ответьте на вопрос: зачем мне видеть на прилавке сто двадцать видов колбас от разных производителей, если в одной ценовой категории они все в лучшем случае отличаются процентом-другим сои?

В декабре 2003 «Комсомольская правда» опубликовала статью «Курс холодильника к кошельку: живем, как в 1985 году!», в которой «корреспонденты «КП» выяснили, что набор продуктов сегодняшнего россиянина стоит примерно столько же, сколько и во времена социалистического "застоя"». Возьмем из нее указанные цены на «Докторскую» колбасу: 2.80 в 1985-м году и 135 руб в 2003. На основании этого (и подобных) сравнений делается вывод, что-де с едой все точно так же, как и раньше, просто цены подросли, но ведь и заодно и зарплата. Не будем разбирать манипуляцию (помимо еды, есть еще жилье, на которое сейчас уходит денег куда больше, а уж про платное образование в СССР слышали в основном в рубрике «их нравы» и т.д.), разберем прямой подлог.

Колбаса «Докторская» стоила 2 рубля 20 копеек - знаменитая «колбаса за два-двадцать». Указанную сумму стоила «Любительская», качеством повыше. Собственно говоря, в районе «под три рубля» стоили высшие сорта вареной колбасы, сарделек и сосисок. А что представляла собой вареная колбаса за 135 рублей в 2003 году? Приблизительно то же, что сейчас. Я ее сам не ем и другим не советую. Сосиски высшего сорта (я помню их вкус!) надо сравнивать с колбасой высшего же сорта. А это в розницу - уже где-то 200 рублей. И выше.

Но «сорт» - понятие относительное. Что же находится внутри колбасы? Вот вам нормативный документ: «Колбаса "Докторская", рецептурный состав согласно ГОСТ 23670-79, несоленое сырье, кг (на 100 кг): говядина жилованная высшего сорта - 25; свинина жилованная полужирная - 70; яйца куриные или меланж - 3; молоко коровье сухое цельное или обезжиренное - 2». Ну и еще соль поваренная пищевая, нитрит натрия (7 грамм на 100 кг); сахар, орех мускатный или кардамон.

В 1972 году была сильная засуха (в июле выпало дождей всего двадцать процентов от нормы, а в августе только десять; температура в августе превысила нормальную на шесть градусов), и из-за недостатка кормов пришлось пустить под нож сотни тысяч голов крупного рогатого скота. В ГОСТы по производству колбас ввели незначительные послабления. В частности, в мясной фарш разрешалось добавлять до 2% крахмала или муки, или заменителя белка животного происхождения (молоко или кровь).

Прописью: всего два процента, не более. При этом нормы ГОСТа выдерживались достаточно строго: при централизированном контроле подкупить проверяющих куда сложнее. Конечно, на мелкие недостатки глаза закрыть могут, но кому надо вылетать с работы с «волчьим билетом», а то и вообще отправиться под суд?

Более того, есть еще нюансы, о которых сейчас мало кто задумывается. Мясо нельзя замораживать более одного раза в принципе, иначе с каждой последующей заморозкой оно теряет вкусовые качества (да и пищевые - тоже). Кто не верит - проведите эксперимент в холодильнике на кухне.

Так вот, при социализме колбасу делали из парного или охлажденного мяса. Где вы видели в Москве караваны скотовозов, направляющихся на мясокомбинаты? В советские времена при каждом комбинате существовали собственные бойни и разделочные цеха. У меня отец всю жизнь проработал на мясокомбинате - я знаю, о чем говорю.

Парное мясо надо перерабатывать немедленно - уже через сутки оно может легко и непринужденно протухнуть. А красивые замороженные брикетики и хранятся долго, и не портятся. Как вы думаете, что использовать полезнее для народа, а что - рыночнее?

Кстати, мелкое отступление. «Финансовые Известия» от 02.12.2003: «За девять месяцев цена на мясо выросла на 25-50%. От СССР осталось стадо, размер которого избыточный, неэффективный в условиях рыночной экономики. Кроме того, экспортные субсидии стран ЕС составляют $600-800 на тонну. Все это давит на российских производителей». Гм... От СССР остались стада, которые за дюжину лет (1991-2003) все еще «избыточны», а цена на мясо растет, при этом идут закупки импорта. Вам не кажется, что тут что-то не то?

Могу даже сказать, что именно: если в СССР заботились о том, чтобы накормить народ качественно (разумеется, в идеале; никто не утверждает, что все было гладко и без накладок), а сейчас единственным критерием является прибыль.

Цитата в тему: «Впервые НП "Общественный контроль качества" обнародовало информацию о фальсификации колбас, выпускаемых по ГОСТ 52196-2003, согласно которому не допускается добавление соевого белка, петербургскими изготовителями, в декабре 2005 года. Тогда поддельными были признаны 70% образцов. При повторной экспертизе в феврале 2006 года в фальсификации уличили 40% изготовителей... Последняя, третья по счету проверка, проведенная в июне 2006 года, побила все мыслимые рекорды: соя выявлена в 100% случаев.»

А вот еще цитата, с сайта производителя: «Любительская по-останкински (в целлофановой оболочке). Оригинальная колбаса на основе высококачественных говядины, свинины и большого количества аппетитного отборного шпика с добавлением растительного белка, близка по вкусу и аромату "Любительской" колбасе высшего сорта. Выпускается в целлофановой и полиамидной оболочках.»

Колбаса действительно оригинальная, я бы сказал. Классический рецепт процитирован выше - поищите там «большие количества аппетитного шпика», не говоря уж о растительном белке. «Близка по вкусу и аромату», да... Помните, у немцев во времена Великой Отечественной были эрзац-валенки, эрзац-табак и все такое? Вместо сливочного масла - маргарин, вместо сахара - сахарин, вместо кофе - цикорий... Кстати, была и эрзац-колбаса, изготавливаемая из гороховой муки с добавлением сала и мясного сока. Есть с чего брать пример.

Вот и подумайте, какая колбаса была лучше - в СССР из свежего мяса или сейчас, из сои (причем рекомендую поискать в интернете статьи о вредности соевых продуктов - это отнюдь не безобидный наполнитель). Тем же, кто по возрасту застал советскую колбасу (не перестроечную, а хотя бы «времен застоя»), и у кого склероза еще нет, объяснять ничего не надо.

Ю.И. Мухин как-то справедливо заметил:

«Многие годы ломаю голову, но не придумаю, что делать. Раньше, в СССР, вареная колбаса и вареные копчености в холодильнике сохли, а сейчас и неделю не пролежат, покрываясь какой-то слизью.

...умные покупатели в Москве давно поняли, что после развала СССР на прилавки вместо продуктов хлынуло, говоря по-латыни, . Правда, говна много, оно в красивой упаковке и разнообразно, но есть . И сравнивать его с продуктами СССР просто невозможно - это несравнимо, поскольку у производителей цели диаметрально противоположны: в СССР продукты делали, чтобы люди их немедленно смели с прилавков и съели, а сегодня продукты делаются для того, чтобы они как можно дольше, лежа на прилавках, не теряли красивый вид.»

Миф второй: нечего было есть

Тот же Мухин писал: «Как-то на Дорогомиловском рынке захожу в киоск с колбасными изделиями, цены, вроде, приемлемые по сравнению с другими магазинами, но вид изделий ну уж очень красивый. Спрашиваю продавщицу: "Небось, все из французского мяса?" А она уже в годах и отвечает мне: "Свое мясо осталось в Союзе, где его теперь мясокомбинат возьмет?" И тут, блин, рядом стоящий интеллигент лет сорока, в очках, явный москвич лезет в наш разговор: "Зато в СССР колбасу только по талонам можно было купить!" Смотрим на него с продавщицей и не знаем, что сказать - ведь, судя по его годам, он обязан все помнить. Но у того вид абсолютно искренний, - он абсолютно уверен, что в СССР он голодал.

Во всем мире вполне достаточным считается потребление 100 кг мяса и мясных изделий в год на душу населения. Столько потребляют его в США - в стране мечты для наших дегенератов. А в 1990 году в Москве мяса и мясопродуктов потреблялось 105 кг на душу населения (в среднем по России - 70 кг, в Нижегородской области - 67). И этот тип тогда голодал? А в 2000 году потребление мяса и мясопродуктов по Москве было 65 кг на душу (по России - 40, по Нижегородской области - 32), и этот дегенерат счастлив! Вообще-то мне тогда пришла в голову мысль, что таких, как он, в принципе, можно потихоньку опустить на хлеб и воду, но если ему при этом непрерывно тарахтеть, что сегодня "все есть", а в СССР "все голодали", то он все равно будет доволен.»

Как уже писалось, подобные заявления обычно относятся если не к рафинированным интеллигентам, то к воспоминаниям голодного детства, которое попало на «рыночные реформы». А как же было именно при социализме?

Не буду изобретать велосипед, процитирую воспоминания Д.Румянцева, вполне адекватно отражающие то время, и написанные без истерик, в отличие от многих других на подобную тему.

«В московских магазинах продавалась варёная колбаса двух ценовых категорий: 2 руб. 20 копеек и 2 руб. 90 копеек (2-20 и 2-90). За 2-90 была очень даже съедобной, а вот за 2-20 временами была такой отвратительной, что её не ели даже кошки. [Обратите внимание - временами, а не всегда, т.е. связано с нарушением условий хранения вероятнее всего; а попробуйте сейчас купить дешевую колбасу и дать кошке, думаете, результат будет отличаться? - А.Б.] Копчёная колбаса стоила… Стоп! А копчёной колбасы не было.(Это неправда. Моя жена в 1964 году работала в магазине и по её воспоминаниям копчёные колбасы "московская", "таллинская, "краковская" залёживались на прилавках и их приходилось обтирать, чтобы снять белый налёт и придать товарный вид. - Г.С.) Ну то есть вообще-то она была, но не в магазинах. В магазинах была только варёная. А если у советского гражданина возникало странное, ничем не обоснованное желание побаловаться копчёной колбасой - ну там какая-нибудь свадьба или праздник - то у такого человека было, собственно, две возможности: он мог пойти в какой-нибудь ресторан или гастроном и попробовать купить колбасу «из-под полы»… Что? Не понимаете, что такое "купить из-под полы"? Поясняю для любителей сказок о чудесной стране Совдепии.

В СССР жили люди, которые по своим инстинктам, в принципе, ничем не отличались от других белых людей, которые жили в капиталистических странах. Один из человеческих инстинктов - он не у всех развит, но у многих развит - торговать. Есть немало людей, которые любят торговать. У меня этот инстинкт совершенно не развит, но я знаю людей, которые получают истинное наслаждение от того, что продают нечто и получают с этого "навар". Понятно, что людей с таким инстинктом было немало в советской торговле. Эти люди очень быстро укумекали, что, поскольку советская промышленность и советское сельское хозяйство не справляется с растущими потребностями советских людей, а проще говоря, просто буксует в удовлетворении даже самых элементарных запросов (об этом далее). Укумекав, советские торговцы сделали вывод: раз всё равно на всех не хватает, то будем товар просто убирать "под прилавок", а наиболее понятливым потребителям будем нужный товар из под этого прилавка (или "из-под полы" продавать по спекулятивным ценам. Такой товар, который был в магазинах, но "под прилавком", назывался "дефицитом".

Если вдуматься, то в СССР дефицитом было всё. Вернее - всё хорошее. Кстати, варёная колбаса тоже была дефицитом. В Москве она была, а в других городах - нет. Поэтому жители других городов регулярно приезжали в Москву, чтобы основательно затариться варёной колбасой и сосисками. Причём каждый гонец покупал колбасы не только на свою семью, но и ещё для нескольких знакомых, поэтому уезжал из столицы с многокилограммовыми баулами, набитыми колбасой и сосисками. В "Новоарбатском" гастрономе на Калининском проспекте в любой день в колбасные отделы стояли длиннющие очереди колбасных закупщиков.

А для Москвы дефицитом были: копчёная колбаса, торт "Птичье молоко"… Нет, не буду перечислять - я подумал, что этот перечень может быть бесконечным. Да о чём вообще можно говорить, если даже туалетная бумага была дефицитом? Сложно поверить? Никто не удивлялся, если видел на улице женщин, обмотанных связками туалетной бумаги, словно революционный матрос пулемётной лентой. Ну про икру, осетрину, сёмгу - я вообще не говорю. Это вообще был супердефицит. Это даже "из-под полы" было почти невозможно купить. Это можно было купить только "по блату".

Нет, ну ещё был сок в трёхлитровых банках. Ещё - икра баклажанная. На этом, кстати, построена известная сцена из "Иван Васильича" - когда герой Крамарова вожделённо сглатывает слюну при виде горстки икры баклажанной в золотой чаше, советские люди смеялись от души - ибо советские магазины если чем-то и были забиты под завязку, так это баклажанной икрой. Ещё было печенье "Земляничное", печенье "Овсяное" (моё любимое), а вот печенье "Юбилейное" уже было дефицитом. Продавались разнообразные конфеты. Я больше всего любил батончики. Но мои любимые батончики "рот-фронт" были дефицитом. Равным образом дефицитом были сосательные "барбариски". А в основном в кондитерских отделах продавались ненавидимые мной карамели с джемовой начинкой. Впрочем, когда из Иванова к нам приезжали родственники, то они рубали эту джемовую гадость за обе щёки - у них и такого не было. Чай был двух марок: "грузинский" и "цейлонский". "Грузинский" был просто омерзительным пойлом, а "цейлонский' - более или менее нормальным. Если вы уже поняли алгоритм советской торговли, то не удивитесь, что "цейлонский" чай был дефицитом. Растворимый кофе тоже был дефицитом.

Однако некоторые вещи дефицитом не были, хотя по современным меркам вроде должны были бы. Например, креветки. Помню, в гастрономе недалеко от моего дома всегда продавались креветки в коробках. Цена: 90 копеек за килограмм. Их почти никто никогда не покупал.»

Все описано честно. Я жил не в Москве, а в маленьком провинциальном городе на 40 тысяч жителей. Многое совпадает, но были и свои отличия. Креветок в продаже у нас не было. Бананов и апельсинов, как в Москве - тоже. Да что там бананы - мороженое завозили всего несколько раз за лето.
(Я соглашусь, что "описано честно", если речь идёт о "перестроечном" времени Горбачёва, а не вообще. Я хорошо помню, что в последние годы правления Сталина магазины были завалены самыми разнообразными продуктами, вплоть до "экзотики"- грузинского варенья из лепестков розы. А ещё снеток, который мы, мальчишки, звали "сто голов на рубль". Вот эта была вещь: во рту рассыпался и буквально таял. Попросил жену как-то купить (теперь ведь всё есть). Принесла солёную проволоку. И ещё мексиканские ананасы в высоких банках кружочками и кубиками. Запах, вкус - обалденные. Теперь таких нет. Ну а икра. В больших жестяных банках постоянно была чёреая и красная, не говоря уже о баклажанной и кабачковой. Соки - постоянно четырёх сортов - наливай и пей. Что ограничивало - это деньги. С приходом к власти Никиты снабжение несколько стало хуже, мясомолочные продукты немного подорожали, но всё равно много было всего. Так что мне, честно говоря, непонятно о каком "дефиците" идёт речь. Дефицит был в бытовой технике, кое в какой одёжке, но не более. Качество советских товаров тоже было достаточно высоким. Например, холодильник "Днепр" проработал более 30 лет и был выброшен как "морально устаревший", цветной телевизор "Радуга" тоже проработал примерно столько же. А хвалёный "Самсунг" взорвался на третьем году, до коликов напугав жену. А недавно выбросил новые зимние "заграничные" ботинки: каблуки оказались пустыми (это, видимо, чтобы скорее снашивались).Так что не надо "катить бочку" на СССР. Кстати, жил я тогда в Таллине. Или это был не Советский Союз? - Г.С.)

Но было ли это проблемой? Ни разу.

Без мандаринов можно легко прожить. Особенно если учесть, что витамины есть не только в них. Скажем, у деда во дворе росли: яблони нескольких сортов, вишня, слива, смородина, крыжовник. Причем дело не в том, что это росло у дома и свое, а в том, что витамины в таком виде продавались в сезон ведрами за бесценок.

Следует сразу разделить два подхода. Первый олицетворяет название классической кулинарной книги «О вкусной и здоровой пище». Обратите внимание на «здоровой» - оно там не зря написано, между прочим. Второй подход - это «хочу, чтобы было все и сразу!». Мол, яблоки - это ерунда, привычно. А надо, чтобы всегда были в продаже авокадо, манго, папайя и маракуйя! И вcенепременно плоды дуриана, как же без них. Чтобы любой, у кого денег хватит, мог бы купить Экзотический Фрукт.

Приведу мнение по этому поводу своей знакомой из Америки:

«Меня больше всего забавляют переживания по поводу отсутствия экзотических фруктов и яблок зимой.

Ну, в США есть и бананы-апельсины, и яблоки - все круглый год. Одна маленькая мелочь: эти бананы сами жители банановых республик считают отстойными (народное название: "банан-гринго", а зимние яблоки безвкусны и, готова спорить, бесполезны. Апельсины вне сезона - то же самое.

Экзотика - это, пардон, смех и грех. Никакого сравнения с теми же фруктами с местах их исконного произрастания не выдерживают. Зато есть гордое сознание возможности каждый день покупать папайю.»

Я, честно говоря, вообще не понимаю, откуда брали этот самый «альтернативный СССР», в котором нечего было есть. Да, конечно, где-то было лучше с одним, где-то - с другим. Скажем, когда мы ехали к дяде в Тамбов, то привозили мясо/колбасу - у нас с этим было просто. А оттуда везли всякое кондитерское - какие там были печенюшки! Я даже не помню, как они называются, и вообще больше их нигде не видел. Витые такие, из песочного теста. На Дальнем Востоке было, мягко говоря, хорошо с рыбой. Да, были сложности с равномерным распределением - но вот чтобы «нечего было есть», не припомню. До перестройки, понятно дело.

Дефицит отдельных продуктов питания объясняется очень просто: в СССР не ставилось целью «чтобы везде все было». Везде должна была быть здоровая пища - в составе и количестве, удовлетворяющем потребности в еде. При этом, понятно, не стандартного состава на всей территории страны (шестая часть суши!), а с учетом местных особенностей. Условно говоря, если украинцы производят много сала, то на Украине его много. А где-нибудь, скажем, в Узбекистане, сала (по крайней мере, свиного) мало, и возить его туда - дорого. Точно так же красной рыбы на Дальнем Востоке было много, а в Москве она была дефицитом.

Пресловутый дефицит был повсеместно, но его «материальное выражение» было специфическим для каждого района.

Давайте разберем несколько стандартных вариантов мифа.

«Стандартный советский человек падал в обморок в западном магазине, увидев сто сортов сыра и двести сортов колбасы».

Как уже было сказано, что в первую очередь учитывались физические потребности, а вот «эстетические» - не очень. Не было учтено, что для ряда людей потребностью является наличие прилавков с колбасой. Госплан считал, что колбаса должна быть в холодильниках и на столах. А теперь все нормально - колбасы на прилавках полно, сортов много, вот только качество большинства сортов - того-с, и качественные может позволить себе купить куда меньший процент населения, чем в те времена.

С другой стороны: конечно, когда в магазине есть только один сорт сыра «Сыр», это не очень-то хорошо. Но если их несколько десятков, то радует это лишь образцового потребителя с мозгами облегченного образца. Во-первых, это означает, что хранить надо гораздо больше сыра - что означает либо большое количество консервантов, либо большие потери (и увеличение себестоимости). Для того, чтобы покупали некий определенный сыр, требуется реклама, которую оплачивает покупатель. И так далее - бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Как понимаете, рассуждение относится не только к сыру.

«Впоминается митьковская трёхлитровая банка, на которой большими буквами написано "ЕДА". Это такой советский прикол. Почему-то вожди себя такой "Едой" не ставили задачу кормить, а через спецраспределители партхозноменклатуру снабжали отнюдь не той едой, которую под силу было приобрести большинству населения.»

Вот что всегда удивляло, так это странная аберрация сознания. То, что СССР номенклатура ездила на черных «Волгах» и что-то там получала в спецбуфетах, выставляется как вопиющая несправедливость. А то, что сейчас верхушка имеет средств не в десятки, а в миллионы раз больше, чем население - это ничего, все нормально.

«На рынке всё было в 3-5, а иногда и более, дороже, чем в магазине, и самое печальное, что далеко не у каждого советского человека была возможность зарабатывать столько, чтобы отовариваться с рынка.»

Зато теперь у всех есть возможность заработать на колбасу. Со вкусом, идентичным натуральному. В СССР был выбор: дешевые продукты в магазине, но с очередью, или дорогие на рынке без очереди. Причем на рынке был очень строгий контроль качества, а сейчас санконтроль, образно говоря, продает абонементы торговцам. Что лучше - решайте сами.

«Почему в СССР нельзя было произвести столько товаров, сколько население могло и хотело купить?»

Л.Кравецкий: «Вопрос состоит в том, я так понимаю, почему в СССР нельзя было произвести бесконечное количество товаров? Ответ: потому что это физически невозможно. Для удовлетворения спроса есть только два пути: производить больше или продавать дороже. В СССР шли по первому, максимально игнорируя второй. Даже в тех случаях, когда приходилось вводить карточки на товары.( Помню только хлебные карточки во время войны. Кажется, на что-то вводились талоны при Горбачёве. - Г.С.) Это - разумный социалистический способ существования: базовые товары должны быть доступны всем. Если их не хватает, то распределяться они должны равномерно. В вашем и нынешнем варианте при нехватке товаров (а хоть какого-нибудь товара всегда будет не хватать) надо распределять их среди тех, кто имеет много денег, а остальным не давать вообще - пусть хоть голышом ходят.

Если вы всё-таки посмотрите статистику, то вы увидите интересную вещь: товаров на душу населения в СССР производилось больше, чем в большинстве капстран. Откуда нехватка? А не было нехватки. Точнее, была в 20-х и 40-х, после этого и одежды хватало и еды. На полках магазинов её было меньше, чем в США, ну так всё это не на полках было, а у потребителей. Смысл распределения-то не в том, чтобы на полку товар выложить.»

Все просто: когда в СССР появился обыватель как массовое явление, то это и стало началом конца. Когда шла индустриализация, было не до культа потребления. Во время войны - тем более. Сразу после - также надо было отстраивать страну заново...

А вот через некоторое время ситуация стабилизировалась и начался так называемый период застоя. В развитии невозможно стоять на месте - либо развиваешься, либо деградируешь. Кроме того, обывателями управлять куда легче, а к этому времени номенклатура как раз окончательно сформировалась как паразитирующий класс, так что совпали желания как тех, чьи устремления не выходили за рамки мещанского болота, так и тех, для кого власть стала самоцелью.

Но об этом - позже, а пока мы разбираем мифы о социализме в целом, а не его недостатки.

Миф третий: ужасы планирования производства

Как много приходилось слышать про это! Мол, планирование неэффективно по определению, и только Невидимая Рука Рынка способна все расставить по своим местам.

Для начала замечу, что приснопамятный Свободный Рынок может существовать либо в сферическом вакууме, либо в мозгах отпетых либералов (что отличается не принципиально).

Благословенные принципы Свободной Конкуренции работают исключительно в условиях колхозного (в смысле «небольшого местного») рынка. Там да - ежели некто начнет продавать картошку дороже, чем другие, то покупать у него не будут. А продавать дешевле - не выгодно, оборот принципиально не увеличишь, товара не так много.

Но эта модель не учитывает даже таких жизненных реалий, как монополизация рынков перекупщиками - попробуйте-ка сейчас самостоятельно стать торговать на рынок.

А если говорить о крупных производствах с обширной инфраструктурой, то без планирования не обойтись в принципе. И влияние государства на стратегическое планирование необходимо - как вы предложите решать проблемы государственного уровня без этого?

Если кто не в курсе - то опыт советского Госплана успешно применяется во многих западных государствах. Сразу же после Великой Отечественной во Франции был создан Комиссариат плана, практически перенимавший опыт советского Госплана, включая создание крупных госмонополий. Схожие системы индикативного госуправления применялись в 50-70-е годы и другими государствами Европы с целью мобилизовать все национальные ресурсы для восстановления экономики, подорванной войной.

Или совсем уж классический пример - Великая Депрессия 1929-1933 гг. в США. Президент Рузвельт почему-то не надеялся на рынок, и основным методом борьбы с кризисом стало государственное вмешательство во все сферы общественно-экономической жизни. Рузвельт видел выход из экономического кризиса только посредством государственного вмешательства, регулирования правительством экономических отношений между предпринимателями и восстановления покупательной способности рядовых американцев - что и сработало.

Начала работать социальная защита, контроль за производством и сбытом продукции, как следствие - началось возрождение производства. Характерно, что новая администрация и Конгресс прежде всего были вынуждены разобраться с банковско-финансовыми проблемами. Первым шагам к стабилизации стало уменьшение количества банков: в начале марта 1933 года Рузвельт объявил чрезвычайное положение.

Кроме того, в то же время были созданы трудовые армии - The Civilian Conservation Corps. Воплощение мечты Троцкого, так сказать. Что особо показательно - командовали ими офицеры, любезно предоставленные американской армией.

Общий вывод можно сформулировать следующим образом: «выход из кризиса возможен лишь при помощи плановой экономики». С этим обычно никто не спорит, возражения против планирования идут «для нормальной, не кризисной ситуации». Вот только рыночная ситуация почему-то приводит к кризисам, из которых приходится вытаскивать экономику госрегулированием. Преувеличиваю? Вспомните хотя бы закон о недопустимости монополий. Какое кощунственное попирание свободы рынка!

Однако перекос в другую сторону тоже ни к чему хорошему не приводит, что мы знаем по собственному опыту. Одно дело - планировать стратегические направления, другое дело - каждую мелочь. Атомные электростанции должно строить государство (равно как и определять, где их строить и как они должны вписываться в уже существующую энергетическую инфраструктуру), а вот какого цвета должны выпускаться носки и сколько точно их должно быть в каждом квартале - не суть важно, этим может заняться и частник, которому на месте виднее.

Приходилось встречать тезисы вида «государственные предприятия жутко неэффективны, а при хозяевах (Эффективных Собственниках) - лучше и не бывает». Здесь определяющим является то, что под эффективностью понимается коммерческая доходность, и ничто иное. Так что вывод не удивителен. Скажем, сейчас высшие учебные заведения эффективны, так как имеют много платных мест. А раньше все было бесплатно, и они были убыточны. Вот только качество образования почему-то не просто ухудшилось, а упало стремительным домкратом....

Капиталистам, обобщенно говоря, требуется доход, причем с высоким процентом и получаемый достаточно быстро. Конечно, они могут финансировать что-либо «на перспективу», но это - уже так, для профилактики. Мимоходом замечу, что КПД таких исследований куда меньше, чем у государства: конкуренция, и поэтому обмен промежуточными результатами сильно затруднен.

Разновидностью мифа можно назвать тезис о том, что при плановом производстве качество всенепременно будет так-сяк, а вот вся та же Невидимая Рука Рынка автоматом это качество поднимет - мол, некачественное не будут покупать, а будут покупать качественное у конкурентов.

Действительность же ровно обратная: рынок сам по себе не обуславливает качество. Напротив, он обуславливает снижение качества при увеличении объема.

Поскольку целью является получение прибыли, то надо продавать, продавать и продавать.

Иллюстрация: качество и выбор товара при рынке

Процитирую описание американского жилья из интернета:

«Сейчас строят не из щитов, но на русский взгляд "из щепочек": делается скелет из брусков дерева, на него навешивают снаружи - листы штукатурки, отделанной, чтобы было похоже на камень, между - изоляция, внутри - сухая штукатурка, которая будет стенами. Это практически единственная, массовая технология. Поэтому в американских фильмах автомобили прошибают стены и въезжают в гостиную, достигая пика комического эффекта.

Разумеется, это не похоже на постройки, которые стоят по 300 лет. В Америке вообще типичен подход, когда старое сносят, на его месте делают новое. Оттого "история" в городах плохо накапливается.

Причина такого строительства - дешевизна. Вообще главный закон рынка можно определить как "самый плохой продукт за максимально возможную цену".

Т.е. рынок держит максимум цен на такие дома, их семьи выплачивают десятки лет. Миллионный от статысячного отличается планировкий и отделкой, технология та же: щепки с листами штукатурки. Оптимисты и энтузиасты американского скажут, что в их климате капитальнее строить и не надо. Может быть. Но капитальнее (из камня, например) никто цену и не потянет. А многомиллионные поместья по какому-то случайному совпадению не делают из щепок.»

Еще одна зарисовка (К. Симоненко, «НеПутевые заметки о США»):

«Что своими глазами видел, то и рассказываю. Хотя и в фильмах правду показывают. Помните фильм "Универсальный солдат" с Ван Даммом? Я все удивлялся, как это он умудрился три стенки подряд плечом поломить. Здесь, в США, я понял: сам чуть не ввалился к соседу в кухню, когда в душевном порыве пнул стену. Вмятину я потом аккуратно прикрыл тумбочкой.

Звукоизоляция. Ее просто нет. Внешние стены еще более-менее защищают от шума, внутренние - обыкновенный картон. Когда сосед за стенкой смывает воду в своем унитазе, у меня начинает вибрировать стол, на котором стоит компьютер. У нас даже в контракте на аренду обговорено, что мы не имеем права пользоваться стиральными машинами после 10 вечера. И это справедливо: вместе с центрифугой трясется весь дом. Перекрытия, такое впечатление, сделаны тоже из фанеры: когда этажом выше ходит мой сосед, у меня шатается люстра. Ну, мои проблемы - это еще полбеды. Вот у моего коллеги проблемы посерьезней: у него соседи молодожены. Так по его словам, он каждую ночь вместе с ними, правда, через стенку, принимает участие в их сексуальных оргиях как свидетель. У бедняги бессонница началась.

Ой, только не надо мне сейчас говорить, что, мол, нефиг селиться в негритянских районах за сто долларов. Неправда! Я живу в достаточно престижном районе, где в основном селятся дипломаты и другие высокооплачиваемые товарищи. И рента моя ощутимо больше тысячи долларов в месяц.»

Нагляднейшей иллюстрацией «рынка против планирования» является всем известное событие с рухнувшим аквапарком. Покрытие рухнуло, не простояв и полутора лет - при требуемой долговечности для общественных зданий 1-ой группы капитальности в 175 лет. И, что показательно, никто даже не сел - ни архитектор, ни строители...

Ладно, давайте на совсем бытовом примере. Мнение: «Еще покупал с рук ливайсы - носил их лет 5. С нынешними "фирменными" этот номер не пройдет.» Категорически согласен, так как тоже когда-то носил именно «Lewi's 616» (давно сняты с производства).

«Ради прикола попробуйте купить сейчас, при капитализме, где все есть, обычные синие мужские джинсы. Классику, что ни на есть. И женские такие же. Без заниженной талии, рюшечек и прочей херни. В Москве. Где тоже все есть. В самом центре капитализма РФ.»

Ладно, хватит примеров - их вокруг столько, что не видеть их можно, только надев розовые очки со 100% непрозрачностью. Обобщим.

Недостатком планового ведения хозяйства является сложность эффективного распределения. Что, кстати говоря, при современной компьютеризации вполне решаемо. Все остальное - мало существенно, так как относится не к планированию непосредственно, а к отдельным частным проявлениям. Скажем, «отклик от покупателей», почему-то приписываемый исключительно рынку, можно (и нужно) получать и при плановом ведении хозяйства. То, что в СССР этого практически не делалось, вплоть до классического «сегодня в колбасе потребности нет» - вопрос не столько экономический, сколько политический и выходит за рамки статьи. Впрочем, отмечу, что на Западе учитываются вовсе не потребности, а возможность получить прибыль с производства или продаж. Госплан же, при всех своих недостатках, учитывал именно потребности.

Проблемой рыночной экономики является сам принцип получения максимальной прибыли. Обратите внимание: принципиально неустранимый недостаток. Именно что «самый плохой продукт за максимально возможную цену».

Главные следствия:

Во-первых, «Planned Obsolescence» - принцип планируемого старения. Упрощенно: изделия делаются так, чтобы их более-менее хватало на гарантийный срок, и не более того. Далее ремонт становится слишком дорогим, и потребитель приобретает новую вещь.

Во-вторых, не менее важная составляющая для подстегивания покупателя - введение моды. Вещь еще вполне пригодна, но «не модна» - и ее выкидывают. Те же классические джинсы были изобретены еще в 1873 году, и мало изменились с того времени. А вот современные навороты с рюшечками, стразиками и талией на уровне ануса - очень скоро выйдут из моды, уступив место другому извращению.

Таким образом, рынок искусственно занижает срок жизни товара, чтобы обеспечить возобновляющийся цикл продаж. Не будь капитализма в его нынешнем виде, цивилизация могла бы тратить в десятки раз меньше ресурсов, оставаясь примерно на том же техническом уровне.

Рынок, нацеленный на достижение максимума прибыли, ничего не «оптимизирует» - это либеральный миф.

С. Г. Каpа-Муpза: «Вспоминаешь о "застойных" временах, и не верится, что это было. Откуда все бралось? Одних танков и ракет столько наделали, что весь Запад и помыслить не мог нам угрожать, а не то чтобы какие-то иорданские "серые волки" разгуливали по Кавказу и стреляли в русских людей. зарплату платили час в час. Если день получки приходился на воскресенье - давали в пятницу, а то народ был недоволен. На севере города строили с бассейнами и зимними садами, а детей оттуда летом поголовно вывозили в Крым. И это было всем выгодно! Вот ведь в чем загадка. И государству было выгодно добывать там никель, и люди на Север ехали за "длинным рублем". Если бы кто-то сказал тогда, что шахтеры будут в забое падать в обморок от голода, а академики пускать себе пулю в лоб из-за того, что голодают их подчиненные, лучшие в мире ученые-атомщики, никто бы не поверил. Просто бы не поверил и даже посчитал бы такого пророка сумасшедшим.»

Иллюстрация: теплофикация

LiveJournal-юзер gastritka некогда очень хорошо расписал эту ситуацию (цитирую без кавычек из-за объема текста).

Случайно для себя выяснил, что в капиталистических странах центральное отопление присутствует только в богатых районах. В остальных, оказывается, оно автономное, а в Англии, например, вообще как автомат - бросай денежку, буду греть. В США такая же ситуация, хотя идея централизованного теплоснабжения возникла у них в конце 19 века. Однако к комбинированной выработке тепла и электричества, т.е. теплофикации, они пришли гораздо позже, только в 1937 году.

Более того, оказывается, и ТЭЦ там совсем не распространены, если ТЭЦ и есть, то это, как правило, ТЭЦ промышленного типа, а не отопительного. Т.е. они работают в рамках одного потребителя-собственника и ни с кем своим избыточным теплом не делятся. Капиталист лучше впустую будет гнать джоули в воздух, чем поделится с кем-то.

В России комбинированный цикл выработки тепла и электричества использовался с начала 20-го века.

В России вообще без тепла никак. Климат такой. Зима длинная, лето короткое. Антисоветчикам тепло с электричеством, равно как и жилье в СССР, казалось естественной и неотъемлемой частью, нечто само собой разумеющееся и существующее для них в независимости от прочих условий, в т.ч. и экономических. Пока есть воздух, ты не замечаешь, что он существует. В СССР центральное отопление и теплофикация были четко выделенным приоритетом в развитии энергетики, как отрасли народного хозяйства.

Что важно - для ТЭЦ выгода и прибыль совсем не является целью. ТЭЦы обеспечивают очень важные задачи эффективной организации теплового снабжения, осуществляют значительную экономию топлива. Работая на пиковых нагрузках (ТЭЦ вторые по динамике набора мощности после ГЭС), позволяют эффективно вырабатывать электрическую энергию и создавать целостность, полноту и эффективность Единой Энергетической Системы. ТЭЦ также сокращают ущерб экологии и уменьшают загрязнение окружающей среды. Помимо чисто технических задач, теплофикация также несет большое значения для общества в целом: берет на себя социальную нагрузку.

Во всем, куда не посмотри, без ТЭЦ никак. Палочка-выручалочка. Для развития теплофикации очень важны экономические условия, которые могли быть созданы только в СССР. Сейчас же «эффективный собственник» озабочен сиюминутной выгодой в условиях внедряемой схемы «свободного рынка» электрической энергии и довольно мутной тарифной политики. Без теплофикации в России никак! Ее развитие должно стать важной, государственной задачей. Боюсь, что в те условия, в которые загоняют отечественную энергетику, мы скорее увидим детеплофикацию, уменьшение объемов комбинированной выработки тепла и электричества, повышение количества аварийных остановов оборудования и агрегатов. С 1991 года общая установленная мощность всех ТЭЦ только уменьшается за счет выбытия изношенных мощностей, сократилась также значительно выработка электрической энергии в комбинированном цикле, сокращается объем отпускаемой тепловой энергии.

Самое интересное, теплоснабжение - это по сути съем избыточного тепла, образующегося при производстве электроэнергии. Можно охлаждать конденсат в градирне и греть атмосферу (это неизбежно!), а можно охлаждать в батареях центрального отопления.

Но, чтобы создать такую инфраструктуру, надо однократно вложить много-много денег и окупаться все это будет лет 15-20... Протестантская, с позволения сказать, этика такого не приемлет.

Кстати говоря, именно благодаря тому, что «рынок» воспринимается уже даже не как альтернатива, но как аксиома, и появляются концепции вида «почему Россия не Америка и в ней все неизбежно будет плохо». Таки да - отопление дорого, но ведь уже есть метод решения проблемы! Проверенный! Но - не рыночный, и поэтому как бы не существующий.

Миф четвертый: в СССР невозможно было преуспевать, а лишь работать за нищенскую зарплату!

Пишет Алексей Байков:

«Дескать, чувак, хочешь жить лучше - заведи свое дело, преуспей и все будет в шоколаде.

Октябрьскую Революцию ругают за то, что она убила в людях чувство хозяина, что этих самых "крепких хозяев" выкорчевывали сознательно и целенаправленно (кулаков).

А вот рыночная, капиталистическая экономика - она всенепременно вернет людям возможность чувствовать себя хозяевами, благосостояние повысится и "тут мы заживем"...

Однако никто не задавал ни себе, ни другим, простой и внятный вопрос: "Если каждый откроет себе по кафешке/лавочке/прачечной - то кто тогда работать будет?"

Не лишним было бы напомнить в таком случае о скромной науке истории - например, о том, что развитие капитализма во всех европейских странах начиналась с принятия законов, приводивших к уничтожению мелких земельных хозяев, к их пауперизации и к раскрестьяниванию.

То есть как раз мелкий собственник, хозяин, наряду с аристократией оказывался одним препятствий на пути развития капитализма. И так важно было это препятствие устранить, что для этого не побоялись превратить немалую долю населения в бомжей и уголовников, как это произошло в Англии при Тюдорах.

Следите за руками: да, это правда, что для существования капитализма должен выработаться менталитет хозяина. Но это не вся правда, а только ее половина. Одна, так сказать, сторона медали. Если медаль перевернуть - на другой стороне будет написано пояснение: "но не у всех".

У меньшей части общества, т.н. "элиты" или, проще говоря, "расы собственников" менталитет хозяина безусловно должен выработаться.

Совершенно иной будет участь большей части - "расы кнехтов"

Им менталитет хозяина не нужен, даже напротив - вреден. "Кнехт" должен быть в первую очередь легким на подъем, постоянно движимым чувством голода "экономическим животным", способным в идеале всю жизнь, пока не околеет, мотаться между городами и весями в поисках лучшей доли. Кнехту не полагается в идеале иметь ничего своего. Безработица экономически выгодна - ибо она позволяет кнехту, получившему заветное место, всякий раз исполняться священного страха, взглянув на толпы у биржи труда.

Дизраэли, правда, был проще - он писал про "расу богатых" и "расу бедных".»

Обратите внимание, как все чудесным образом совпадает с пропагандой «любой может разбогатеть, если постарается», «надо менять место работы/жительства с легкостью необычайной» и так далее.

Все для рыночной эффективности кнехта!

Но и в самом деле - а как, простите, быть с производством? Давайте не будем закапываться в микро- и макроэкономику, а проведем простейшие рассуждения на бытовом уровне.

Если некто работает в одной и той же области - он накапливает опыт. Возражения есть? Конечно, есть совсем патологические случаи, но из таких экземпляров и при смене работы ничего путного не выйдет. А так - даже обычный трудяга неизбежно приобретает навыки и начинает работать с большим КПД, что и ему самому полезно, и государству заодно.

А что предлагается? Смена профессии, возможно, и приведет к улучшению материального благосостояния индивида, но при этом его КПД будет неизбежно меньшим, чем если бы он совершенствовался в одной и той же области деятельности. Это даже без учета вариантов «уникальный специалист пошел торговать, чтобы прокормить семью».

Здесь наглядно видно отличие социализма от капитализма: социализм «смотрит» за выгодой для всего общества, именно в целом, а не только для собственников. Конечно, ошибок реализации было множество; но главное - сам принцип.

В СССР жутко неэффективным менеджером Сталиным был создан культ труда.( При Сталине была создана система "трудовых резервов", в которой 14-летние подростки обучались различным рабочим профессиям, одновременно проходя курс 7-летнего школьного обучения и находились при этом на полном государственном обеспечении.- Г.С.)

Если ты - рабочий человек, тебе - все: санатории, дома отдыха, дворцы бракосочетания и культуры, бесплатная медицина, образование и квартиры. Результаты такой «неэффективной» политики мы знаем, только некоторые очень хотят этого не помнить.

При этом, если работника пестовать, - он действительно готов работать чуть ли не на энтузиазме. Он отстаивает интересы своего предприятия, самостоятельно повышает качество и эффективность своего труда.
Особенности национального менталитета: подразумевается патернализм и общинность. Я приводил цитату из «Писем из деревни» А.Н. Энгельгардта в «Русском Характере», повторю еще раз.

«Когда я два года тому назад приехал в деревню, то первую же весну разливом реки у меня промыло плотину и так испортило дорогу, что я, как петербуржец, думал, что по ней и ездить нельзя. ...

Крестьяне запросили за работу сто рублей. Я предлагал тридцать, предлагал пятьдесят, отказались наотрез: менее 100 рублей не пойдем, говорят. Ну думаю, прижимают. Знают, что негде взять землекопов, и потому жмут...

На другой день приходит ко мне один крестьянин, с которым первым я сошелся по приезде в деревню. ...

Я жаловался, что крестьяне прижимают и требуют сто рублей за такую работу, которая стоит много тридцать рублей.

- Не так вы сделали, А.Н., - заговорил Степан. - Вы все по-петербургски хотите на деньги делать; здесь так нельзя.

- Да как же иначе?

- Зачем вам нанимать? Просто позовите на толоку; из чести к вам все приедут, и плотину, и дорогу поправят. Разумеется, по стаканчику водки поднесете.

- Да ведь проще, кажется, за деньги работу сделать? Чище расчет.

- То-то, оно проще по-немецки, а по-нашему выходит не проще. По-соседски, нам не следует с вас денег брать, а "из чести", все приедут, - поверьте моему слову.

- Хорошо, положим, я толоку сделаю... нужно угощение хорошее, а ты сам знаешь, - у меня никакого заведения нет, столов даже нет.

- Ничего этого не нужно. Все знают, что у вас еще нет заведения, и потому приедут позавтракавши дома; вы им поднесете по стаканчику водки, - самим вам нужно, как хозяину, на работу прийти. Тут дело не в водке - "из чести" приедут; водки для того только нужно, чтобы веселее было работать.

- Мне кажется, гораздо проще за деньги делать. Теперь такое время, что работ полевых нет, все равно на печи пролежат. Цену ведь я даю хорошую?

- Конечно, цена хороша, да мужик-то "из чести" скорее сделает. Да позвольте, вот я сам: за деньги совсем не поеду на такую работу, а "из чести", конечно, приеду, да и много таких. "Из чести" все богачи приедут; что нам значит по человеку, да по лошади с двора прислать? Время теперь свободное, - все равно гуляем.

- Постой, но ведь хозяйственные же работы полевые все на деньги делаются?

- Хозяйственные, то другое дело. Там иначе нельзя.

- Не понимаю, Степан.

- Да как же. У вас плотину промыло, дорогу попортило - это, значит, от бога. Как же тут не помочь по-соседски? Да вдруг у кого - помилуй господи - овин сгорит, разве вы не поможете леском? У вас плотину прорвало - вы сейчас на деньги нанимаете, значит, по-соседски жить не желаете, значит, все по-немецки на деньги идти будет. Сегодня вам нужно плотину чинить - вы деньги платите; завтра нам что-нибудь понадобится, мы вам деньги плати. Лучше же по-соседски жить - мы вам поможем, и вы нас обижать не будете. Нам без вас тоже ведь нельзя: и дровец нужно, и лужок нужен, и скотину выгнать некуда. И нам, и вам лучше жить по-соседски, по-божески. ...

Я послушался Степана и послал старосту звать две соседние деревни на толоку поправлять плотину и чинить дорогу. На другой день явилось двадцать пять человек, все саженные молодцы пришли, потому что и богачи прислали своих ребят, с двадцатью пятью лошадьми, и в один день все сделали. С тех пор мы стали жить по-соседски, и вот уже скоро два года ни ссор, ни неприятностей никаких не было.»

Так что советские социалистические соревнования и «Доски Почета» были очень даже эффективны - до тех пор, пока это не превратилось в фарс при «застое». Сейчас это кажется смешным - мол, кто-то работал не за деньги. Но такое положение вполне нормально в случае, если не стоит проблема выживания. Использую штамп: существовала уверенность в завтрашнем дне.Что характерно - обоснованная.Чт
( Помню, в механическом цехе, в котором я работал, на видном месте всегда висела доска, на которой крупно мелом писались фамилии рабочих-передовиков, и указывался процент их выработки. Это делалось каждый месяц. - Г.С.)

Суть не в «сколько денег человек зарабатывает», а «как он может жить на эти деньги».

С деньгами, честно говоря, сейчас вообще смешная ситуация. Культ денежных знаков стал действительно культом: его положения принимаются без какого-либо осмысления и критики. Тот же приснопамятный ВВП - это что за показатель? Какое отношение к благополучию населения, обороноспособности страны, развитию науки и техники и ко всему вообще имеет искусственная цифирь, показывающая в лучшем случае увеличение товарооборота? Мол, я дал имярек яблоко, он мне тоже дал яблоко - и ВВП возросло на яблоко, какой прогресс!

Лекс Кравецкий писал по поводу денег ехидно, но метко:

«По мнению либерала бумажки с какими-то значками, подобно джину, материализуют из ничего толпы квалифицированных и трудолюбивых специалистов, которые враз решают любую проблему. Надо канал прокопать - выкладываешь миллиард долларов, и канал чудесным образом выкапывается. Не хуже, чем в пресловутой "Цивилизации", где деньгами совершенно спокойно можно "поторопить" строительство завода или электростанции. Причем не просто чуть-чуть поторопить, а сразу раз в двести процесс ускорить.

Оттуда же и идеи, что если все будут заниматься своим бизнесом (ну, то есть, торговать, как у нас водится), то у всех будет много денег, и все смогут без проблем покупать себе все, что пожелают.

В связи с последней идеей, я вообще готов подарить продвинутым либералам мега-концепцию построения рая в России.

Надо всему населению открыть залы с игральными автоматами. Автоматы тем хороши, что приносят доход сами по себе. Вообще ничего производить не надо, только вложился в закупку и собираешь денюжки. После того, как все граждане России последуют сему ценному совету, деньги к ним потекут рекой. На эти деньги за границей будет закупаться все необходимое и просто приятное. А с выплаченных налогов будут строиться дома и дороги, руками специально приглашенных на налоговые деньги иностранцев. Вот тут-то и заживем!»

Главное преимущество социализма: работа

Главное преимущество социализма: ты можешь делать ту работу, которую любишь, и иметь достойный уровень жизни.

Нет, не роскошный; но - вполне достойный, далеко за уровнем выживания. Вы при социализме про «черту бедности» слышали? Причем это - «достижение» не только эРэФии, и даже не стран третьего мира. В очень даже пафосной капиталистической Англии каждую зиму умирает пара десятков тысяч человек от холода. У них, знаете ли, отопление не централизованное, а индивидуальное. Хочешь - плати, хочешь - мерзни. Смерть от холода, кстати, считается одной из самых легких, и в конце человеку даже начинает казаться, что он наконец-то согрелся...

Подавляющее большинство умерших - пенсионеры, у которых элементарно не хватило денег на отопление. Кстати - климат сравните, да. В СССР вы себе представляете подобную ситуацию? Впрочем, про теплофикацию уже написано выше...

И еще Л. Кравецкий:

«Одно из следующих "осознаний" спровоцировала моя учеба в Физтехе. Вообще, с самого детства я был довольно умным, науки постигал с легкостью, да и с практическим применением своих способностей проблем не испытывал. Это очень хорошо сочеталось с либеральной идеей конкуренции. Я, такой умный, враз ведь обойду окружающее меня и получу то, что мне причитается по праву. Притягательная мысль, не спорю.

Однако, попав в Физтех, я встретил там физтеховских преподавателей. В физтехе преподавали очень хорошие ученые, даже отличные. Их вклад в науку и преображение окружающего мира крайне тяжело оценить заочно. Понятно, что сделали они очень много, но непонятно, насколько много. И непонятно, насколько сложно было это сделать. Во время обучения это стало понятно. И на этом фоне возник вдруг моральный императив: чтобы я не делал, каким бы мега-менеджером или мега-бизнесменом я не стал, эти люди не должны стать нищими. Даже бедными стать не должны, насколько бы успешно я с ними не конкурировал. Ведь не факт, что академик не окажется совершенно несостоятельным в области практической экономики. Не факт, что ловкий и пронырливый бизнесмен/мошенник не найдет способа вытянуть из этих людей все их сбережения. Да хотя бы просто потому, что академику недосуг заниматься всей этой экономической байдой.

В экономической конкуренции же, как показала практика, побеждает далеко не самый умный и даже далеко не самый полезный для общества. В выигрышном положении здесь оказываются хитрые и изворотливые. Даже если они не нарушают закон в явном виде, то обязательно пользуются дырами в нем, незнанием окружающих, их бедственным положением или чем-то подобным. Истории обогащения нынешних олигархов это наглядно показали: эти люди банально растащили народное ранее добро, пользуясь всем вышеперечисленным.

Одним из наиболее ярких экземпляров обмана рыночной риторики было постоянно излагаемая либеральным якобы экономистами концепция, согласно которой население страны может обогатиться, занимаясь исключительно внутренней торговлей иностранными товарами. Чтобы понять ложность этой концепции, достаточно обладать познаниями на уровне школьной программы. Термодинамика, да. Не все ее понимают, но я-то понимал. Достаточно было набросать на бумажке схемы потока денег и ресурсов, чтобы понять и так очевидное: при такой системе богатеть может только часть общества, остальные неминуемо будут беднеть. Если шагнуть чуть дальше, то становится понятно, что при извлечении кем-то прибыли, деньги будут течь исключительно от нижних слоев населения к верхним. Именно так: богатые богатеют, бедные - беднеют. Остановить этот процесс в условиях свободного рынка нельзя.»

Но вернемся к теме работы. ЖЖ-юзер allan999:

«Главным, на мой взгляд, достижением социалистической системы было то, что любому человеку было гарантировано трудоустройство, при котором (на любом месте и на любой должности) ему также была гарантирована заработная плата, которую он мог заработать за 8 (восемь), и не более того, ежедневных рабочих часов, и на которую он мог жить.

Иными словами - работая на одной работе, без переработок, 8 часов в день, а то и меньше (за этим следили специальные органы), человек уже одной ею мог обеспечить себе средства к существованию. Остальное время оставалось ему по закону для сна и для отдыха, читай - для воспитания детей, возможно - иной полезной (в первую очередь - ему самому) деятельности, или для заработка "на стороне", с целью уже не просто "жить" (это ему обеспечивала уже основная работа), а - жить лучше. С другой стороны, государство гарантировало то, что безработным человек не останется, при желании, ни одного дня.

Сейчас, как все понимают, не только одной-единственной работой куда сложнее заработать уже просто на жизнь, но и эта самая "одна-единственная" нередко не оставляет возможностей (в первую очередь времени) ни для второй, ни для "иной полезной деятельности", ни для воспитания детей. Само понятие "восьмичасовой рабочий день" кануло в выгребную яму нынешних реалий, - надеюсь, правда, что не безвозвратно.»

Именно так.

Конечно, были интересные перегибы - например, я в 18 лет работал слесарем КИПиА на заводе, это был пусковой объект, нас попросили по часику перерабатывать. А когда зарплату подсчитали - честно, с двойной оплатой за переработку, - то весьма странная налоговая ставка обрубила ее практически до обычной. Но, знаете ли, это было ни разу не критично.

Рассмотрим конкретику

Дмитрий Румянцев вспоминает:

«Выпускник любого советского ВУЗа - пресловутый советский инженер - получал зарплату 120-130 рублей в месяц. В дальнейшем, если они не становился кандидатом каких-нибудь наук или начальником отдела, его зарплат росла очень вяло и не превышала 150-160 рублей. Приемлемой зарплатой считалась сумма от 180 рублей в месяц. 220 в месяц считались очень хорошей зарплатой, а суммы, превосходящие 250 рублей, казались почти сказкой. Конечно, где-нибудь в Кузбассе шахтеры получали по 500-800, а то и 1000 целковых.

В Москве тоже были люди с весьма солидной зарплатой. Например, когда я после школы работал лаборантом в Институте инженеров водного транспорта (зарплата 80 рублей в месяц), то мой завлаб был секретарем профкома и мне частенько приходилось носить на подпись ректору ведомость уплаты членских взносов. Из этой ведомости я выяснил, что ректор института получал 700-800 рублей в месяц, а один раз даже получил тысячу с чем-то. Но ректоров в Москве было не так уж много. Кстати, вспомнив ректора, не обойду молчанием и размер стипендии. Она равнялась 40 рублям. Думаю, примерное представление о заработке советских людей моя вводная статистика дает. Да, совсем забыл. В СССР существовала странная странность: инженер получал меньше, чем рабочий. То есть если инженер получал 150-160, то рабочий на том же заводе - запросто 180-200. Несмотря на это, советская молодежь очень стремилась в ВУЗы и почему-то совсем не стремились в ПТУ. В школах училки пугали лаботрясов: "Чего ты добиваешься? По тебе же ПТУ плачет!".»

Да, где-то так дело и обстояло. Вопрос о зарплатах отложим до следующего мифа, об уравниловке. Здесь же важно отметить вполне нормальную стипендию для студентов - 40 рублей вполне хватало на еду (особенно с учетом профсоюзных талонов, которые компенсировали 50% цены в столовых вуза). Сейчас я размер стипендии даже выяснять не хочу, смысла нет. Особенно с учетом платного обучения.

Ну и очень характерное про ПТУ. Вы только подумайте, какой казус - запугивали тем, что придется работать там, где будут больше платить! А дело в том, что в СССР, помимо культа труда, был и культ науки.

А что сейчас? Из интервью с Борисом Юльевичем Кагарлицким, директором Института проблем глобализации. Опубликовано под названием «Мы слишком много знаем…Неолиберализм как он есть: в мировой политике и российском образовании»:

«Советские учебники, построенные на марксистских - хотя бы декларативно марксистских - позициях, порождали склонность к системному мышлению и давали инструментарий, который был пригоден для критического анализа. Таким образом, они давали человеку возможность самостоятельно преодолевать ограниченность той догматики, которая лежала в их же основе. Естественно, предполагалось, что вся критика будет обращена на "проклятое прошлое" и "проклятый капитализм" и никто не будет использовать этот же инструментарий для того, чтобы критиковать советскую реальность. Но, с другой-то стороны, коль скоро у меня в руке уже оказался этот инструмент, никто не может запретить мне, хотя бы частным порядком, тайком, применить его к другому объекту. Что, собственно, и происходило.

Современное российское общество для той экономики и той социально-политической системы, которые оно сегодня имеет, слишком образованно. Мы слишком много знаем. И для предотвращения социальной катастрофы, которая неизбежно наступит в противном случае, нужно в течение примерно 10 ближайших лет разрушить систему образования и довести общество до интеллектуальной деградации. Потому что, если общество не дойдет до массовой интеллектуальной деградации, оно просто может не позволить делать то, что с ним делают.»

Ну и для завершения картины рассмотрим вопрос подработок. Которых, вопреки распространенному мнению, никто в СССР не запрещал.

Запрещено было устраиваться одновременно на две работы - это понятно, так как человек не должен работать по 16 часов в сутки.

Была запрещена спекуляция - как раз та операция «купил/продал», которая сейчас считается высшей доблестью. К этой операции и сводится современный бизнес.

Но никто не запрещал, например, работу частного фотографа на свадьбах и так далее. Ремонт автомобилей - понятно, что не со своим сервисом и офисом, но тогда они и не требовались. Репетиторство было распространено очень даже широко. Шабашничать также никто не запрещал, более того, в большинстве вузов были стройотряды, которые вполне помогали заработать за лето деньги, которые вкупе со стипендией могли обеспечить проживание на весь остальной год без помощи родителей. Чинить радиоприемники, телевизоры, магнитофоны и т.д. можно было в частном порядке без каких-либо проблем. И так далее.

Да, еще забыл про торговлю на рынке собственноручно выращенными продуктами.

Улавливаете общую черту? Разрешалась подработка (причем налоги с нее не брались, сами понимаете) в областях, которые относились к области «жить лучше», а не «выживать» - частных мединститутов не было и быть не могло (а вот медсестры могли подрабатывать - ухаживать за больными и т.д.). При этом надо было именно трудиться, а не спекулировать!

Собственно говоря, именно про это сейчас говорят все вменяемые русские националисты - мелкий и средний бизнес должен быть разрешен. Отличие только в том, что в СССР был de facto разрешен только совсем небольшой, частный бизнес - «кустарь-одиночка без мотора».

Обобщая: при социализме в СССР не требовался дополнительный заработок; при этом можно было подрабатывать честным трудом, принося пользу людям.( Кроме всего этого, на каждом предприятии и в каждом учреждении был БРИЗ (бюро рационализации и изобретательства) и каждый мог вносить свои рационализаторские предложения или изобретения. Лично я этим воспользовался, когда строил дом, и имел с того неплохую прибавку к своей зарплате.- Г.С.)

Чем же объяснить культ денег сейчас?

Все просто: упрощенно говоря, обывателю хочется «много бабла». Забыв русскую пословицу «лучше синица в руках, чем журавль в небе», он втюрился в «американскую мечту». Которая, честно говоря, является обыкновенным обманом: тезис «при капитализме отдельные индивиды имеют шанс разбогатеть [за счет других]» подменяется тезисом «каждый имеет шанс».

Нет, далеко не каждый. Для этого надо обладать так называемой «деловой хваткой», а проще говоря - беспринципностью и ушлостью. Вот сами подумайте, у кого есть преимущество в бизнесе, при одинаковых способностях, у честного человека, или же у того, кто не гнушается обманом?

Дополнение.

Очень и очень показательно: современных «успешных» корежит при слове «СССР» именно от того, что общество, обеспечивая базис, все же требовало его отработать.

Бесплатное высшее образование - будь любезен отработать по распределению.

Бесплатное жилье так просто не продашь, а если оно служебное (например, которое давали в Москве «лимитчикам»), то и не уволишься без потери жилья. Не устраивает - поработай года три на Севере - на кооперативную квартиру хватит, даже в Москве. Но это же работать надо!

А сейчас деньги можно получить очень и очень разными способами, при этом не работая (не производя ничего общественно полезного). Что и привлекает определенный контингент.

Вставка про дефицит

К вопросу о деньгах тесно прилегает ранее рассмотренный вопрос о дефиците. Этот вопрос обсуждался с Л.Кравецким, приведу здесь пересказ выводов со своими дополнениями.

Что такое дефицит при социализме? Это положение, когда некий гражданин хочет съесть яблоко, идет в магазин и там яблок в продаже не обнаруживает. При этом на рынке они есть, причем качественные, но дороже. Однако - все равно дефицит, так как нет везде в свободной продаже.

А что такое дефицит при рынке? Казалось бы, то же самое; но нет, при рынке важным дополнением к определению является наличие у некоторого гражданина денег на покупку яблок. Причем, даже не денег, - они-то могут быть, - а возможности их потратить именно на такую покупку. То есть, при рынке реальные физические потребности общества в расчет не берутся вообще. В расчет берется только то, что обеспечивает оптимальный для собственников круговорот магических бумажек.

Пока еще все кажется относительно логичным (хотя и подозрительным), однако самое интересное тут вот что: переход к рынку устраняет дефицит продуктов в социалистическом понимании даже при уменьшении их реального количества. С точки зрения рынка три яблока, проданных по сто рублей, равны ста яблокам, проданным по три рубля. Нет, три яблока в такой ситуации даже эффективнее - при той же прибыли, ниже расходы на производство и продажу. Население по-прежнему хочет яблок, однако, если у него всего триста рублей на всех, то с точки зрения рынка дефицита нет. Нет его, даже если будет продаваться одно яблоко по триста. А одно яблоко по пятьсот будет называться изобилием, поскольку оно гарантированно будет лежать на прилавке. Перед тем, как оно сгниет, можно порезать его на кусочки и продать так, чтобы суммарная их цена составляла триста рублей. Это - уценка (!) при рыночном изобилии.

Если в блокадном Ленинграде ввели бы рынок, то дефицит исчез бы сам собой. Хотя продуктов там по-прежнему с трудом хватало бы на жизнь впроголодь. Просто достались бы они исключительно «эффективным собственникам». А остальные бы умерли с голоду. Причем, «дорога жизни» потеряла бы актуальность - зачем завозить продукты, если ленинградцы готовы все деньги отдать за сто грамм хлеба? Этим, собственно, и объясняется катастрофическая убыль населения России в современности при полном отсутствии рыночного дефицита.

Теперь вы понимаете, куда нас ведут либералы?

Миф пятый: уравниловка

Пишет Л. Кравецкий (пользуясь случаем, выражаю благодарность камраду за умение выражать мысли четко и актуально).

«В текстах и устных рассуждениях довольно часто встречается следующая концепция: автор сетует на "уравниловку" и говорит о том, что принцип "каждому по труду" трактовался и трактуется совершенно неправильно. Дескать, не за время, проведенное в работе, должен получать человек, а за пользу, принесенную обществу. Концепция сия настолько завлекательна, что и я, признаться, долгое время являлся ее сторонником и лишь недавно осознал ряд нюансов, которые свели концепцию на полный нет.

Прежде всего, рассуждения в рамках этой концепции ведутся таким образом, будто у излагающего ее есть контакт со вселенским разумом, который сообщает ему, что Иванов принес 52 единицы пользы обществу, а Петров - только 45. Или, по крайней мере, имеется общедоступный прибор, позволяющий измерить пользу обществу в условных единицах. Легко, точнее, нелегко догадаться, что такого прибора нет.

Скажем, Иванов и Петров вытачивают на станке одинаковые детали. Иванов вытачивает в час 25 штук, при этом у него детали чуть хуже качеством, чем у Петрова. Петров вытачивает 20 штук, однако раз в год вносит рацпредложения. Иванову же не повезло со станком - станок ломается, но Иванов самостоятельно его чинит. При этом у него бывают непродолжительные запои, во время которых он вытачивает только 18 деталей в час, качеством еще хуже, чем обычно. Петров же иногда болеет и находится на больничном несколько недель в году. Вопрос: кто приносит обществу больше пользы? Ответа нет. Тем более, нет ответа на вопрос "на сколько больше". Ибо нет критерия. Критерий же в данных обстоятельствах по определению будет субъективным. Можно считать общее количество выточенных деталей, но что делать с их качеством? Если же ввести некий поправочный коэффициент на качество (то есть, заведомо внести элемент субъективности), то как быть с объективным фактором - болезнями Петрова? Особенно если он подорвал здоровье на производстве? Запои Иванова идут ему в минус, но в какой по величине? Он же не только количество и качество снижает, но и нарушает дисциплину. А еще ведь есть и рацпредложения Петрова. И сломанный станок, сделавший положение рабочих неравным изначально, но от них не зависящим. А самое главное, таких Ивановых-Петровых в одном только цеху может работать несколько сотен человек. Сравнить их всех между собой не представляется возможным. Не говоря уже о тех случаях, когда надо сравнивать людей, которые заняты в совершенно разных областях деятельности.

На деле действительно справедливее бы было давать деньги за пользу обществу, но способа вычислить эту пользу - нет. В рассуждениях же проблему сравнения забывают напрочь, поэтому концепция предстает логичной и справедливой, а ее невнедрение - происками врагов прогресса или же халявщиков.

Тут есть еще один тонкий момент, он же - первопричина этих самых рассуждений. Практика показывает, что подавляющее большинство людей себя считает талантливыми и трудолюбивыми, а посему заслуживающими большего, под халявщиками же подразумевает практически всех остальных. Во всяком случае, я крайне редко слышал от кого-то или читал от его первого лица, что он - бездельник со способностями ниже среднего. Нет, все по меньшей мере работают не хуже остальных. Зачастую же - гораздо лучше. Совершенно логично поэтому, что данная концепция находит широкий отклик в массах: все уверены, что установись вдруг такое, они сразу же начнут получать намного больше. Здравый же смысл показывает, что это не так - все лучшими быть не могут. А приведенный выше пример, в свою очередь, показывает, что объективной оценке принесенная обществу польза вообще поддается с большим трудом.

Поэтому пресловутая уравниловка была не просчетом (тем более, сознательным) в пользу халявщиков, а выбором наименьшего из зол. Дабы никого не обделить, за одинаковую работу платилась одинаковая зарплата. Грубо говоря, за время. Однако не все было настолько просто. Существовали так же разряды - чем выше разряд, тем больше получал человек за тот же промежуток времени. И это тоже было вполне логично: для перехода в следующий разряд надо было иметь определенный стаж работы и определенные объективные заслуги. При этом в среднем имеющий более высокий разряд и пользы приносил больше. Точно то же самое "наименьшее зло" - ведь любая другая система давала бы менее справедливый результат (как уже было показано, объективная оценка принесенной пользы отсутствует, поэтому и использовалась косвенная). Более того, люди, чьи заслуги или способности были очевидны, как правило, получали много больше остальных. Примеров тому масса - академики, стахановцы и т. п. Люди же, чьи недостатки были точно так же очевидны, как правило, получали меньше.»

Спорно? А перечитайте-ка еще раз и попробуйте возразить аргументированно.

(Перечитал. Возражать не буду, а изложу то, что знаю точно, поскольку сам работал и токарем и фрезеровщиком. Так вот. Мастер даёт рабочему наряд-заказ, чертёж и маршрутно-технологическую карту. Из наряд-заказа рабочий узнаёт сколько надо изготовить деталей, какого разряда работа и сколько даётся времени на изготовление одной детали. Из этих сведений рабочий сразу видит сколько он заработает, когда изготовит всю партию.Выполнив работу, рабочий отдаёт детали на проверку мастеру ОТК и, если все детали изготовлены качественно, мастер ОТК ставит свою подпись в наряд-заказе, который отдаётся производственному мастеру, а тот, отметив у себя о выполнении работы, передаёт наряд-заказ в бухгалтерию. Всё просто. И никого не интересует пьёт Иванов-Петров или болеет, какой у него станок и сколько времени он действительно работает, а не шляется где-то. По такой системе оплаты - она называется "сдельной" - работали и, думаю, что работают и теперь, большинство станочников и рабочие других профессий. Как видно из приведённого, никакой уравниловки при такой системе нет и быть не может.Всё чётко и прозрачно. Другое дело - качество нормирования, но это зависит от квалификации нормировщика.
Сложнее обстоят дела с теми работниками, что "сидят" на окладах, но таких на предприятиях меньшинство, а добросовестность и качество их работы во многом зависит от начальника соответствующего отдела, в котором они работают. Замечу, что труд конструктора или технолога - это по сути интеллектуальный труд и пронормировать его практически невозможно.- Г.С.)

Все очень просто: либо работает предложенная схема, либо разнузданно-рыночная, когда имярек может «подняться», но за счет свойств характера, никак не относящихся к производительной деятельности. Помните презрительное отношение к «все отнять и поделить» у Шарикова? А что, скажите на милость, иного сделали «приватизаторы»? Ах да - поделили не на всех, а между собой...

При всей «уравниловке», тем не менее, в СССР можно было зарабатывать много. Важно - какими способами. Либо «на Севере» и т.п., либо продвигаясь по службе и принося пользу обществу. Характерно, что научные работники со степенями получали жилищные и прочие льготы. Проще говоря, общество ценило либо необходимый тяжелый труд (в сложных климатических условиях, от Севера до металлургов у доменных печей), риск (летчики-испытатели и т.п.) и мозги (научные работники). Конечно, была и так называемая номенклатура - но это все же отдельный вопрос, не относящийся к обществу как к таковому.

Пишет Михаил Ицкович:

«Ведь на самом деле удивительно: в годы тяжелейших испытаний, какие нам и не снились, несмотря на все материальные трудности, советские люди сохраняли человеческое достоинство. Не грызли друг другу глотку из-за денег. Более того, взаимопомощь считалась нормальным явлением. Вообще, нормальными явлениями тогда считалось все то, что сейчас кажется странным и диким.

Любовь к Родине. "Страна героев, страна мечтателей, страна ученых. Путеводная звезда всего прогрессивного человечества. Ради такой страны мы готовы пойти на любые жертвы". (Сейчас скажут: жертвовать? вот еще!).

Коллективизм. "Мы все - одна большая семья, мы строим коммунизм, это наше общее дело, и каждый должен стараться принести максимальную пользу обществу". (Сейчас скажут: тебе что, больше всех надо?).

Уважение к труду. "Кто не работает, тот не ест. А кто работает честно и добросовестно - тому почет и слава, о нем пишут песни и снимают фильмы". (Сейчас скажут: а зачем спину гнуть, когда можно разбогатеть на халяву?).

Уважение к знанию. "Самая читающая страна в мире. Учиться, учиться и еще раз учиться. Каждый должен знать и уметь как можно больше, а быть невеждой и двоечником стыдно". (Сейчас скажут: ты что, ботаник?).

Нравственное самосовершенствование. "Будь достоин высокого звания строителя коммунизма. Будь нетерпим к малейшей несправедливости. Нерадивых старайся исправить личным примером". (Сейчас скажут: ).

Формы, в которых все это проявлялось, сейчас выглядят слегка наивными и зачастую могут вызвать лишь иронию. Но все упомянутые черты и качества - именно нормальные, подлинно человеческие качества, те, которые в идеале должны быть свойственны Человеку Будущего - целенаправленно культивировались в Советском Союзе. Большинство "простых советских людей" искренне разделяли все эти принципы и руководствовались ими в жизни. Я говорю именно о большинстве, оставляя за скобками партийных, комсомольских и прочих начальников, чьи слова из года в год все больше и больше расходились с делами; оставляя за скобками также антисоциальные элементы, которые есть в любом обществе.

Я смотрю на фотографию двадцатилетней давности, где участники клуба юных техников вместе со взрослыми увлеченно собирают макеты самолетов и космических ракет, и думаю: как странно эта фотография смотрится из сегодняшнего дня. Да, советское государство было авторитарным, но оно почему-то стимулировало людей равняться на космонавтов, а не на бандитов. Мечтать о научных открытиях, а не о крутых тачках, клевых телках и загородных виллах.»

«Так или иначе, "средний человеческий тип", существовавший в СССР, в нравственном отношении был явно выше нашего - не думаю, что кто-то будет оспаривать это утверждение. Именно благодаря этому "человеческому типу" Россия смогла превратиться из страны лапотной и неграмотной в страну с развитой индустрией и лучшим в мире образованием; смогла одержать победу в страшнейшей из войн и первой выйти в космос. Именно перед этими людьми, которые в грязи и холоде строили Днепрогэс и Магнитку, таранили вражеские самолёты, несли свет знания в глухие деревни, мы, наше поколение, находимся в неоплатном долгу.

Почему они были такими? Дело не только в идеологии. В Советском Союзе существовало больше возможностей для полноценного развития человеческой личности. Право на труд и на отдых, бесплатное образование и медицина, дворцы культуры, библиотеки, детские площадки - всё это было реальностью, а не пустыми декларациями.»

Именно так. «Уравниловка» помогала освободить ресурсы для плодотворного творческого развития. Разумеется, способности к таковому были не у всех; но тем, у кого они были, не надо было выживать - можно было спокойно жить и развиваться.

И теперь логично перейти к следующему мифу.

Миф шестой: социальные гарантии

Почему миф, спросите вы? Действительно, какой еще миф, когда эти самые социальные гарантии были. Прямо по Ленину - непосредственно данные в ощущениях.

Миф в другом: мол, эти гарантии были не только в СССР, но и в капстранах.

Не спорю - были. Вопрос лишь в том, откуда они там взялись и в каких объемах присутствовали.

Откуда - ага, именно оттуда. Если бы на Западе не давали некоторые послабления от Свободного Рынка в плане социальных гарантий, то Запад очень быстро накрылся бы знаменами коммунистических революций. Нет, я не идеализирую коммунизм и не являюсь коммунистом, но обстановка в первой половине прошлого века была именно такова. Переход от безудержной эксплуатации к социальным гарантиям был вызван именно тем, что рядом был наглядный пример - СССР( Поэтому и требовалось во что бы то ни стало СССР "завалить". - Г.С.), в котором демонстрировалась альтернативная модель общества. Не удивительно, что Запад пошел на предоставление «социалки» своему населению (окупая это эксплуатацией третьего мира).

Жить захочешь - и не так раскорячишься (с)

А вот «в каких объемах»... Знаете ли, я не вижу смысла расписывать это подробно. Написано по этому вопросу столько, что я при всем желании не смогу сказать ничего нового. Как пример, от Кравецкого:

«Основной задачей экономики СССР было удовлетворение потребностей населения. Эта задача, как легко догадаться, никуда не делась. Однако ее подменили другой задачей - получением прибыли. И именно по этому критерию стали мерить эффективность экономики. По нему, конечно, принципиально бесприбыльная советская экономика неэффективна.

Согласно рейтингам ООН СССР всегда входил в первую десятку, сейчас - 60-е место. По-моему, замечательный показатель эффективности экономики. Если подробнее, то можно посмотреть статистику потребления жизненно важных продуктов. По ней СССР практически на первом месте (практически, потому что распределение продуктов варьируется по странам - в США больше ели мяса, а в СССР - рыбы). Неплохо так же взглянуть на графики роста этого потребления, по ним очень наглядно виден скачок после революции и спад после 91-92-го годов. Экономика СССР была в состоянии обеспечивать население бесплатным жильем, образованием, медициной. Почти бесплатным (по сравнению с западными странами) общественным транспортом и почти бесплатными же основными продуктами питания. При этом сохранялся военный паритет с Западом, СССР обладал одной из самых сильных в мире научных систем, осваивал космос и имел очень технологичные объекты - такие, как атомные электростанции. Продолжительность жизни в СССР была одной из самых длинных в мире, при этом она росла заметно сильнее, чем до революции - сейчас же вообще сокращается. СССР имел один из самых низких в мире показателей преступности - значит, для нее не было социально-экономической базы. Экономика справлялась с поддержанием высокого уровня культуры в стране, и культура была доступна всем, а не 15% населения, как до революции. Эта же экономика позволяла распределять льготные путевки на отдых - 15-25% их реальной стоимости.

Какие еще показатели эффективности экономики нужны?»

Или вот, С.Г. Кара-Мурза «Советская цивилизация. Том 1»:

«Помню, когда разбуженные перестройкой лирики побежали из ГДР за призраком сыра в ФРГ, в испанской газете поместили интересный диалог одной женщины с чиновником, который обустраивал "беженцев из тоталитарной ГДР". Женщина была довольна и помещением, и пособием, она пришла только спросить, куда ее сыну ходить на тренировки. Он учился в спортивной спецшколе, уже был мастером спорта по плаванию и нуждался в тренере высокого класса. Так вот, она беспокоилась, чтобы его не записали абы куда. И чиновник пришел в бешенство: "Все, фрау, социализм кончился. Ваш мальчик должен сам зарабатывать деньги на тренера. Сколько заплатит, такой и будет тренер".

Почему же вспылил чиновник? Об этом была огромная статья в "Вашингтон пост" в мае 1992 г. под заголовком "Стена проходит у нас в голове" - о той духовной пропасти, которая обнаружилась между весси и осси. Полезно и нам послушать, в чем упрекают весси своих восточных братьев: осси за сорок лет привыкли жить в роскоши. Мы, мол, бьемся как рыба об лед, довольны пиву с сосиской (домику, "опелю", "меpседесу" - согласно доходам), а у них каждая сопля мечтает о смысле жизни, хочет быть чемпионом мира или хотя бы ученым. А чем же недовольны осси? Тем, что их благополучные братья оказались ужасно вульгарны - довольны пиву с сосиской (домику, "опелю" и т.д.). Да после таких признаний немцы должны памятник Хонеккеpу поставить.»

Но давайте вернемся в СССР. Думаю, что самой насущной проблемой, как ни крути, является жилье и здоровье. Без остального прожить можно, хотя и не очень хорошо.

Цитирую, гм, альтернативно мыслящего: «"Бесплатная" квартира существует только в Вашем воображении, т.к. Вам давали всего лишь прописку в ней, а жилой фонд принадлежал государству. Распоряжаться "своей" квартирой Вы могли очень ограниченно.»

Мне, честно говоря, безразлично, в чьей собственности официально находится квартира. Главное - чтобы в ней можно было жить и не беспокоиться о том, что будет дальше. Государственная собственность? Вполне логично: государство квартиры бесплатно и раздавало. За куда более краткие сроки, чем сейчас реально купить квартиру самому (особенно если учесть, что реальный срок для большинства - бесконечность).(Кого не устраивала государственная квартира, тот мог построить себе дом. Землю под застройку дома государство давало бесплатно и выделяло фонды на основные строительные материалы, которые были довольно дешёвые. К сожалению, люди такой возможностью пользовались мало, предпочитая получить квартиру от государства. - Г.С.)

Разговор в тему:

- При социализме квартир в собственность не давали. Это называлось «пожизненное пользование», ну вроде как у зеков в лагере есть «своя» кровать и тумбочка. Примерно аналогичный статус.

- При таком пожизненном пользовании невозможно было стать бездомным. Сейчас - легко.

Приведу цитату, пропустив имена - важны факты, а не кто говорит.

«Очень удачно описывает данное выражение своего автора, г-на ***.

Вот здесь он очень радуется тому, что ("Слава "Газпрому"! Слава Кремлю!" въехал в трехкомнатную квартиру в Южном Бутово.

*** - не какой-то хрен с горы. Это видный политолух, один из столпов режима. Зарабатывает наверняка не жалкую "штуко баксов", характерную для московского офисного планктона. Впрочем, не будем обсуждать содержимое чужих карманов. Интересно другое.

"А сегодня мы приехали в ЦАЖ, где заключили все договора и заплатили первый взнос в 15 %. Много, конечно. Большие бабки. Но родственники помогли. А дальше как-нибудь справимся. Так что через 5 лет я стану не бомжом, безо всякой недвижимости, а совладельцем с женой на пару квартиры в Южном Бутово".

Я, конечно, глубоко рад за ***. Но что-то вынуждает меня меланхолично пожать плечами при мысли о таком достижении - к тридцати годам, при двух детях в семье, получить "трешку", да еще остаться должным кучу бабок.

Как раз в тридцать лет, в 1989 году, мой отец также въехал в новую трешку в Тольятти. Бесплатно. Работал он при этом не знатным политолухом, а вовсе себе обычным слесарем-монтажником. Пятого разряда. На "ВАЗе".

Дядя матери, младший лейтенант милиции, обзавелся двумя детьми и трехкомнатной квартирой (бесплатно) к двадцати девяти годам. Москва, метро "Автозаводская".

В Нижнем Новгороде (тогда Горьком) отцовского дядю, правда, проклятый совок мурыжил в двушке с двумя сыновьями очень долго. Лишь в 32 года инженеру "ГАЗа" таки дали трешку. Денег, правда, опять же никаких не взяли.

Примеров таких можно привести массу.

Короче говоря, сегодня "элита" общества, "работая и зарабатывая", и поучая всех, как надо не лениться, а вкалывать в поте лица своего, радуется уровню жизни обычного советского слесаря.

В этом вся суть нашей "элиты". Недавно во френдленте (не помню, у кого) пролетала совершенно верная характеристика этой тусовки - не тому они рады, что жить стали лучше, чем могли бы в СССР, а тому, что подавляющее большинство жить стало хуже. "Ыыыы, , не вы можете так же, как я, заработать!" - радуется "эффективный менеджер", влезший в ипотеку и приобретший хотя бы скромную, засранную "хрущевку". Хотя, на самом деле, по сравнению с советской эпохой он сам - полное и нищеброд. И духовный, и физический, и материальный.»

Да, на пенсию шиковать не получалось. Но и умереть с голоду при цене буханки хлеба в 16-20 копеек никак не получилось бы. Так же, как и не получилось бы остаться на старости лет без крыши над головой - при отсутствии рынка жилья как явления и контроле государства за распределением жилплощади. Все страшилки про одиноких стариков и просто больных людей, лишающихся квартиры, иногда еще и жизни, при столкновении с непорядочными перекупщиками квадратных метров стали возможны только в постперестроечные времена.

Еще показательный обмен репликами:

- Подскажите, как в семьях слесарей обстояли дела с японскими легковыми автомашинами, стереомагнитофонами и видеомагнитофонами, стиральными машинами, отдыхом за границей и возможностью посещать рестораны.

- Поменяю японскую легковую автомашину, стереомагнитофон и видеомагнитофон, стиральную машину, отдых за границей и возможность посещать рестораны (а так же бандитов, хачей, наркоманию, коррумпированных чиновников и милицию) на двухкомнатную квартиру. Не сомневаясь ни секунды.

Я, кстати, тоже. С ходу и не задумываясь.

И, кстати говоря, в ресторанах я бывал и студентом. К тому же у нас рядышком с общежитием было интересное место - столовая при гостинице «Университетская». Кухня - ресторанная, просто обеды комплексные (но с выбором блюд). Отожраться от пуза, взяв первое-второе-салатик-десерт и еще бутылку натурального чешского пива, стоило где-то два рубля с мелким хвостиком. Ну и спрашивается - а зачем тогда ресторан-то? При одинаковости кухни?

Ну и о здоровье. Пишет реаниматолог:

« У меня становится все больше поводов для злости (или нервного тика).

Один из них - бесконечные фанфары о нацпроекте "Здоровье".

У нашей администрации появилось новое развлечение: постоянно спрашивать нас "А вы не вышли за пределы стоимости лечения?" То есть, я теперь должен еще и рассчитать, сколько будет стоить лечение. А финансисты наши на что?

А еще они делают так. Заказываешь метронидазол капельный 20 флаконов, а получаешь 5 и наказ: назначайте по 2 в сутки. [Эффективность двухкратного применения чуть выше припарки мертвецу].

Самое любопытное, что даже за летальность нас продирают не так сильно, как за перерасход средств.»

Да, конечно, при социализме бывали перебои с лекарствами. Причем даже с элементарными. Но это именно перебои, а не «вообще нет», и не сравнить с современной ситуацией, когда типа всего много, но в 10-100 раз дороже, а по сути - то же самое, только в гламурной упаковке.

Парацетамол и панадол лежат рядом, активный ингредиент одинаковый, только один в фольге, а другой в красочной упаковке, за которую, видимо, и переплачивают. Для пущей красоты витрины добавлено обилие совершенно бесполезных препаратов. Не вредных, нет - на вредные сертификат все же не выдадут. Но - бесполезных. И - за деньги.

Про медицину в СССР: «Не просто бесплатная, но и обязательная медицина. Про качество - не будем ля-ля. Согласна, ни фига не идеал, но и вы согласитесь, что неправильно поставить диагноз и залечить до полусмерти превосходно умеют и в нынешних заоблачно-дорогих частных клиниках и "совместных" с пиндосами, швейцарцами и кем там еще, медцентрах. Всякое бывает. Но те самые обязательные медосмотры, на которые стройными шеренгами гоняли из школы и с работы то ли 2 раза в год, то ли ежегодно (точно не помню) хоть кому-то, да позволяли выцепить ту или иную болячку на ранней стадии, когда (пардон за повторение азбучной истины) реально избавиться даже от многих видов рака. Сейчас, когда к врачам принято обращаться только при крайней необходимости, банальная сдача анализов стоит денег (которых или жалко, или нет), а в аптеке иные хроники вынуждены ежемесячно оставлять ползарплаты, куда реальнее риск вымереть не от снижения рождаемости, а от какой-нибудь симпатичненькой эпидемии.»

Кстати, помните упомянутое выше в статье про медицину - мол, заботились как о скоте? Аллегория куда нагляднее смотрится сейчас - только нынешний «скот», по мысли «пастухов», должен кормиться-лечиться-плодиться-выж ивать да еще и стричься-доиться самостоятельно, а государствово требует лишь сдавать ему в срок удои и настриженную шерсть.

Хотите, чтобы ваши коровы меньше ели и больше давали молока? Надо их меньше кормить и больше доить.

http://warrax.net/89/9/socialism_ussr.html

На чьей стороне сражались поляки во Второй мировой?

Нажмите для увеличения

Рукопожатие польского маршала Эдварда Рыдз-Смиглы и немецкого атташе полковника Богислава фон Штудница на параде «Дня независимости» в Варшаве 11 ноября 1938 года. Любопытно было бы понять, по какую сторону линии фронта Второй мировой войны больше поляков воевало. Профессор Рышард Качмарек, директор Института Истории Силезского Университета, автор книги «Поляки в вермахте», например, заявил по этому поводу польской «Gazeta Wyborcza»: «Мы можем считать, что у 2-3 млн. человек в Польше есть родственник, который служил в вермахте. Сколько из них знают о том, что с ними стало? Наверно немногие. Ко мне постоянно приходят студенты и спрашивают, как установить, что произошло с дядей, с дедом. Их родные об этом молчали, они отделывались фразой, что дед погиб на войне. Но третьему послевоенному поколению этого уже недостаточно». У 2-3 миллионов поляков дедушка или дядя служили у немцев. А сколько же из них погибли «на войне», то есть на стороне Адольфа Гитлера, сколько осталось в живых? «Точных данных не существует. Немцы считали поляков, призванных в вермахт, только до осени 1943 года. Тогда с присоединенных к Рейху польских Верхней Силезии и Поморья поступило 200 тысяч солдат. Однако набор в вермахт длился еще в течение года и в гораздо более широком масштабе. Из докладов представительства польского правительства в оккупированной Польше следует, что до конца 1944 года в вермахт было призвано около 450 тысяч граждан довоенной Польши. В общем можно считать, что через немецкую армию во время войны их прошло около полумиллиона», - считает профессор. То есть, призыв осуществлялся с территорий (упомянутых выше Верхней Силезии и Поморье) присоединенных к Германии. Тамошнее население немцы разделили на несколько категорий по национально-политическому принципу. Польское происхождение не мешало уходить служить в гитлеровскую армию с энтузиазмом: «Во время отправления рекрутов, которые вначале проводились на вокзалах с большой помпой, часто пели польские песни. В основном в Поморье, особенно в польской Гдыне. В Силезии же в районах с традиционно сильными связями с польской речью: в районе Пщины, Рыбника или Тарновске-Гуры. Начинали петь рекруты, затем подключались их родные, и вскоре оказывалось, что во время нацистского мероприятия поет весь вокзал. Поэтому немцы отказались от торжественных проводов, потому что это их компрометировало. Правда, пели в основном религиозные песни. Ситуации, когда кто-то бежал от мобилизации, случались крайне редко». В первые годы полякам у Гитлера было хорошо служить: «Поначалу казалось, что все не так уж и плохо. Первый набор состоялся весной и летом 1940 года. Пока рекруты прошли через обучение и попали в свои части, война на Западном фронте уже завершилась. Немцы захватили Данию, Норвегию, Бельгию и Голландию, разбили Францию. Военные действия продолжались только в Африке. На стыке 1941 и 1942 годов служба напоминала мирные времена. Я был в армии, поэтому могу себе представить, что спустя некоторое время человек привыкает к новым условиям и убеждается, что жить можно, что никой трагедии не произошло. Силезцы писали о том, как им хорошо живется в оккупированной Франции. Присылали домой снимки на фоне Эйфелевой башни, пили французское вино, проводили свободное время в обществе француженок. Служили в гарнизонах на отстроенном в то время Атлантическом Вале. Я напал на след силезца, который всю войну провел на греческих Кикладах. В полном покое, словно был в отпуске. Сохранился даже его альбом, в котором он рисовал пейзажи». Но, увы, это безмятежное польское существование на немецкой службе с француженками и пейзажами жестоко «обломали» злые москали в Сталинграде. После этой битвы и поляков в большом количестве стали посылать на Восточный фронт: «Все изменил Сталинград… что в один момент оказалось, что призыв в армию означает верную смерть. Наиболее часто погибали новобранцы, иногда всего лишь после двух месяцев службы… Люди не боялись того, что кто-то с ними рассчитается за службу на немцев, они боялись внезапной смерти. Немецкий солдат тоже боялся, но в центре Рейха люди верили в смысл войны, в Гитлера, в то, что немцев спасет какое-нибудь чудо-оружие. В Силезии же, за небольшими исключениями, этой веры никто не разделял. Зато силезцы панически боялись русских… Понятно, что самые большие потери были на Восточном фронте… если учесть, что погиб каждый второй солдат Вермахта, то можно принять, что на фронте могло погибнуть до 250 тысяч поляков». По данным директора Института Истории Силезского Университета, воевали поляки за Гитлера: «на Западном и Восточном фронтах, у Роммеля в Африке и на Балканах. На кладбище на Крите, где лежат погибшие участники немецкого десанта 1941 года, я находил и силезские фамилии. Такие же фамилии я находил и на военных кладбищах в Финляндии, где хоронили солдат Вермахта, поддержавших финнов в войне с СССР». О том, сколько красноармейцев, солдат США и Великобритании, партизан Югославии, Греции и мирных жителей убили поляки Гитлера, профессор Качмарек данных пока не приводил. Наверное, еще не подсчитал… По данным военной разведки Красной армии, в 1942 году поляки составляли 40-45% личного состава 96-й пехотной дивизии вермахта, около 30% 11-й пехотной дивизии (вместе с чехами), около 30% 57-й пехотной дивизии, около 12% 110-й пехотной дивизии. Ранее в ноябре 1941 года разведкой было обнаружено большое количество поляков и в 267-й пехотной дивизии. К концу войны в советском плену оказалось 60 280 поляков, сражавшихся на стороне Гитлера. И это далеко не полная цифра. Около 600 000 пленных из армий Германии и ее союзников после соответствующей проверки были освобождены непосредственно на фронтах. «В основной массе это были лица негерманской национальности, насильственно призванные в вермахт и армии союзников Германии (поляки, чехи, словаки, румыны, болгары, молдаване и др.), а также нетранспортабельные инвалиды», – говорится в официальных документах. Поляки как союзники СССР 14 августа в Москве было подписано военное соглашение, предусматривавшее формирование на территории СССР польской армии для последующего участия в войне против Германии на советско-германском фронте. Уже к 31 августа 1941 года численность польской армии превысила 20 000, а к 25 октября – 40 000 человек. Несмотря на труднейшее положение, в котором находился в то время СССР, ее щедро снабжали всем необходимым. Польский посол в Москве Кот в своих отчетах в Лондон, где с 1940 года обосновалось польское эмигрантское правительство, сообщал: «Советские военные власти весьма облегчают организацию Войска Польского, на практике они полностью идут навстречу польским требованиям, отдавая Войску солдат, мобилизованных уже в Красную армию на землях Восточной Польши». Однако поляки отнюдь не рвались в бой с немцами. 3 декабря приехавший в Москву Сикорский вместе с командующим польской армией в СССР генералом Владиславом Андерсом и Котом был принят Сталиным. Немцы стояли под Москвой, а Андерс и Сикорский доказывали, что польские части следует отправить в Иран (в августе 1941 года советские и английские войска были введены в Иран для борьбы с прогерманским режимом Реза-шаха. – Прим. ред.). Возмущенный Сталин ответил: «Обойдемся без вас. Сами справимся. Отвоюем Польшу и тогда вам ее отдадим». Полковник Зигмунд Берлинг, один из польских офицеров, настроенных на честное сотрудничество с советской стороной, позднее рассказывал: Андерс и его офицеры «делали все для того, чтобы затянуть период обучения и вооружения своих дивизий», чтобы им не пришлось выступить против Германии, терроризировали польских офицеров и солдат, которые желали принять помощь советского правительства и с оружием в руках идти на захватчиков своей родины. Их фамилии заносились в специальный указатель под названием «картотека Б» как сочувствующих Советам. Т. н. «Двуйка» (отдел разведки армии Андерса) собирала сведения о советских военных заводах, железных дорогах, полевых складах, расположении войск Красной армии. Иметь таких «союзников» в своем тылу становилось просто опасно. В результате летом 1942 года армия Андерса все-таки была выведена в Иран под покровительство англичан. Всего из СССР выехало около 80 000 военнослужащих и более 37 000 членов их семей. Впрочем, тысячи польских солдат под командованием Берлинга предпочли остаться в СССР. Из них была сформирована дивизия им. Тадеуша Костюшко, ставшая основой 1-й армии Войска Польского, сражавшегося на советской стороне и дошедшего до Берлина. Между тем польское эмигрантское правительство продолжало по мере сил пакостить СССР: в марте 1943 года оно активно поддержало пропагандистскую кампанию о «катынском расстреле», поднятую рейхсминистром пропаганды Геббельсом. 23 декабря 1943 года советская разведка предоставила руководству страны секретный доклад министра польского эмигрантского правительства в Лондоне и председателя польской комиссии послевоенной реконструкции Сейды, направленный президенту Чехословакии Бенешу как официальный документ польского правительства по вопросам послевоенного урегулирования. Озаглавлен он был так: «Польша и Германия и послевоенная реконструкция Европы». Смысл его сводился к следующему: Германия должна быть оккупирована на западе Англией и США, на востоке – Польшей и Чехословакией. Польша должна получить земли по Одеру и Нейсе. Граница с Советским Союзом должна быть восстановлена по договору 1921 года. Черчилль хоть и был солидарен с планами поляков, понимал их нереальность. Рузвельт же назвал их «вредными и глупыми» и высказался за установление польско-советской границы по линии Керзона, с которой в целом совпадала государственная граница СССР, установленная в 1939 году. Ялтинские договоренности Сталина, Рузвельта и Черчилля по созданию нового демократического правительства Польши, разумеется, не устроили польское эмигрантское правительство. Весной 1945 года Армия Крайова под руководством генерала Окулицкого, бывшего начальника штаба армии Андерса, усиленно занималась террористическими актами, диверсиями, шпионажем и вооруженными налетами в тылу советских войск. 22 марта 1945 года Окулицкий сообщал командующему западным округом Армии Крайовой, обозначенному псевдонимом «Славбор»: «Считаясь со своими интересами в Европе, англичане должны будут приступить к мобилизации сил Европы против СССР. Ясно, что мы будем в первых рядах этого европейского антисоветского блока; и также нельзя представить этот блок без участия в нем Германии, которую будут контролировать англичане». Эти планы польских эмигрантов оказались несбыточными. К лету 1945 года 16 арестованных польских шпионов, включая Окулицкого, предстали перед Военной коллегией Верховного суда СССР и получили разные сроки заключения. Однако Армия Крайова, формально распущенная, а фактически преобразованная в организацию «Вольность и неподлеглость», еще несколько лет вела террористическую войну против советских военных и новых польских властей.

Источник: http://politikus.ru/articles/757...roy-mirovoy.html
Politikus.ru
________________________________ ____________________________
Вот вторая статья. Кстати, автор статьи - красивая, довольно молодая женщина:
Ольга Тонина.

Нажмите для увеличения


Под знаменами Третьего Рейха или Третий Фронт Польской Армии.
У монастыря Монте-Косино
Подошли ко мне три блудных сына.
Подошли ко мне они, спросили:
Пан полковник, видно, из России?
Нет, ответил, я приехал с Вислы,
Где дымы от выстрелов повисли,
Где и днём и ночью переправы
Под огнём наводят у Варшавы,
Где за Польшу в бой идут поляки
Без нашивок "Poland" на английских хаки...
Константин Симонов 1945 г.

Одним из вопросов, на которые современные историки не хотят давать ответ, является вопрос участия поляков в боевых действиях на стороне Третьего Рейха. Если же рассмотреть историю Второй Мировой войны, то обнаружится, что поляки воевали на трех фронтах - на стороне СССР, на стороне союзников (Англии, США), и на стороне Германии. Численность поляков, участвовавших в войне на первых двух фронтах известна. Но вот Третий фронт на стороне Третьего Рейха...
Попробуем провести небольшой анализ, собрав косвенные данные по Западному и Восточному фронту поляков.

Западный фронт поляков. (Второй фронт).

После того, как правительство Польши предало свое государство и свой народ, и удрало в эмиграцию, сформировав Правительство Польши в Изгнании (Почему "в изгнании"? Никто их не изгонял - удрали к румынской границе быстрее, чем немцы дошли до Варшавы!), возник вопрос о формировании новой польской армии, взамен разгромленной. Частично задачу можно было решить за счет военнослужащих разгромленной польской армии, которые сумели окольными путями через Румынию, страны Прибалтики, добраться до Франции, а также за счет поляков, проживающих в Англии и Франции. Однако комплектование польской армии во Франции, было прервано разгромом немцами Франции. После ее падения, польские вооруженные силы, теперь уже в Англии насчитывали около 30 500 солдат. За счет чего комплектовать польскую армию? Призывы к полякам живущим в США многочисленных откликов не нашли - в 1940 году американцы в войне не участвовали. Случаи дезертирства поляков из вермахта в 1939 и 1940 году были единичными.
Однако в 1941 году возникает два источника комплектования Польской Армии - СССР, вступивший в войну, а также Северная Африка, где среди военнопленных захваченных англичанами, оказались поляки, служившие в Африканском корпусе генерала Роммеля. "Рынок поляков" в СССР обрабатывал генерал Андерс, формируя все новые и новые польские соединения, и оттягивая сроки их готовности к боевым действиям - изначально, в нарушении договоренности с СССР, Правительство Польши в Изгнании, решило, что армия генерала Андерса не будет воевать на советско-германском фронте, а будет воевать в составе войск Англии и США.
Для освоения "рынка поляков" в Северной Африке, было решено использовать схему, отработанную еще в Первую мировую войну, когда во Франции из пленных поляков захваченных Антантой на Западном фронте, была сформирована "Голубая армия" генерала Юзефа Халлера, которая в 1918 году была успешно применена для войны с Западной Украинской Народной Республикой (ЗУНР), а также с Красной Армией и позволила полякам оккупировать и включить в состав польского государства территории Западной Украины и Западной Белоруссии.
Значительную роль в получении военнопленных поляков из Северной Африки сыграл генерал Юзеф Заяц (Jоzef Zajаc), командующий Войском Польским на Ближнем Востоке, заместитель командующего польской армии на Востоке. Заяц знал специфику Горной Силезии (насильно отторгнутой поляками в 1921 году у Германии) так как до войны в течение десяти лет командовал 23-я пехотной дивизией в Катовице. Он провел переговоры с командованием союзников, которое согласилось с его доводами и создало прецедент. Первые поляки-военнопленные с североафриканского фронта стали набираться лагерях в 1943 году, и до конца года самолетами в Великобританию была доставлена первая партия в 600 пленных, а затем и другая, всего - 2000 человек. Эта операция получила название "специальная эвакуация".
Аналогичная идея возникла у генерала Владислава Андерса, командира созданной с конца июля 1941 года польской армии в СССР. Он собирался использовать поляков- солдат вермахта захваченных Красной Армии на Восточном фронте. Однако Андерс сам себе подгадил, ибо еще в 1942 году, за год до описываемых событий, отказался воевать на советско-германском фронте и настоял на эвакуации польской армии из СССР в Иран. Вполне естественно, что после такого его поведения, переговоры посла Тадеуша Ромера в конце февраля 1943 года со Сталиным не принесли никакого результата. Сталин категорически отказался использовать военнопленных вермахта, опасаясь, что сформированная за их счет армия генерала Андерса переметнется на сторону немцев, и перекроет поставки оружия в СССР, осуществляемые англичанами и американцами через Иран. В результате этого Андерсу пришлось вести переговоры с союзниками - с генералом Генри Уилсоном и генералом Гарольдом Александером. Союзники разрешили ему комплектовать 2-й корпус за счет поляков захваченных в плен, в боях с вермахтом на Средиземноморском ТВД. Генерал Андерс вспоминал: "Я запросил генерала Александера о возможности использования добровольцев-поляков из числа военнопленных вермахта, захваченных во время итальянской кампании и получил разрешение. Таким образом, можно было выбирать кандидатов из числа военнопленных и компенсировать ими потери 2-го корпуса. Генерал Александер установил порядок: 1) поляки-военнопленные собираются в отдельные лагеря, 2) проходят проверку и медосмотр - отобранные отправляются в 7-ю резервную польскую дивизиона Ближнем Востоке, 3) разрешается отбор поляков из лагерей военнопленных в Алжире, 4) по прибытии кандидатов в 7-ю дивизию вы определяете их дальнейшее использование..."
Аналогичную схему было решено организовать и на Западном фронте после высадки союзников в Нормандии. Министр Национальной Обороны, генерал Мариан Кукиель (Marian Kukiel) написал текст, который затем неоднократно читали по радио и распространяли в виде листовок, сбрасываемых на немецкие позиции:
"Поляки в немецкой армии!
Насильно втолкнули вас в ряды смертельных врагов Польши, воюющих с нашим народом. Насильно одели вас в немецкую форму. Они заставляют вас воевать с освободительными армиями свободных наций, штурмующих Западный Вал - "Крепость Европа". Вместе с американскими, английскими, канадскими, французскими войсками воюют и наши польские вооруженные силы. Многие из вас уже ждут слов того, чего от вас ожидает Польша.
Правительство Польской Республики приказывает:
Не стреляйте в ваших братьев - солдат союзных войск. Когда нужно стрелять - стреляйте мимо. При первой же возможности, перейти к силам союзников - прячьтесь, скрывайтесь и дожидайтесь их прибытия. Желательно информировать союзников, когда вы вступили в контакт с ними.
Как только вы оказались на стороне союзников, сообщите им, что вы поляки, чтобы обеспечить отделение вас от немецких военнопленных и организовать контакт с любыми польскими военными властями. Вас ждут ваши братья, которые воюют вместе с нашими союзниками за наше освобождение.
Да здравствует Польша!"
Приток добровольцев из числа военнопленных вермахта на Западном фронте превысил ожидания польских штабных офицеров. Только за первые четыре месяца 1945 года были набраны на Западе почти столько военнопленных, как и за все время войны на Ближнем Востоке и в Италии.
Центров комплектования было два - "английское" направление - Западный фронт, где воевала 1-я польская бронетанковая дивизия, и "итальянское" направление, где воевал 2-й польский корпус генерала Андерса. Первый центр обеспечивало две команды пополнения N1 и N2. Они сумели набрать:

Кампания в Северной Африке примерно 2000 человек
Западный фронт 6 июня 1944 года - 31 декабря 1944 года 15439 человек
Западный фронт 1 января 1945 года - 30 апреля 1945 года 33 192 человека
Западный фронт 1 мая 1945 года - 30 июня 1945 года примерно 4000 человек
Итого примерно 54631 человек.

Второй центр обеспечивало две команды пополнения N3 и N4. Они сумели набрать:
Ближний Восток и Италия до 15 июня 1944 года примерно 2500 человек
Италия 16 июня 1944 года - 31 декабря 1944 года примерно 14 000 человек
Италия 1 января 1945 года - 30 июня 1945 года примерно 18500 человек
Итого примерно 35000 человек

Как можно заметить в ряды польских вооруженных сил Запада вступили 89000 поляков из числа военнопленных вермахта - больше, чем генерал Андерс сумел набрать в СССР.
Всего же Польская Армия Запада насчитывала 220 000 человек, включая бригаду молодежи, женскую вспомогательную службу, 2-ю пехотную дивизию, которая в июне 1940 года перешла границу со Швейцарией и была интернирована, и считалась стратегическим резервом Верховного Командования Польской Армии).

Поляки экс-вермахтовцы примерно 89600 человек
Поляки 2-го корпуса (армия Андерса, сформированная в СССР) примерно 83000 человек
Поляки с территории освобожденной западной Германии примерно 14 210 человек
Поляки, интернированные в Швейцарии (2-я дивизия) примерно 14210 человек
Поляки жители Франции примерно 7000 человек
Поляки жители США примерно 2290 человек
Поляки жители Англии и Ближнего Востока примерно 1780 человек
Итого примерно 219330 человек

Примерно 40% пленных поляков служили в "хиви" - вспомогательных подразделениях вермахта, остальные 60% - в боевых частях.
По воспоминаниям ветеранов 1-й бронетанковой дивизия и 2-го польского корпуса, экс-вермахтовцы обладали отличной воинской дисциплиной и выправкой. Уровень боевой подготовки был различным - в зависимости от места службы. Огромным уважением пользовались польские ветераны немецкой дивизии "Герман Геринг" - по свидетельству майора Михаила Гутовского из 1-й польской бронетанковой дивизии, лучшими водителями танков в польской дивизии были поляки, экс-танкисты вермахта.
При оформлении в Польскую Армию, проверялось здоровье и послужное прошлое пленных поляков. Приоритет отдавался тем, кто не имел больших званий во время службы в вермахте. Так же категорически запрещалось нанимать в Польскую Армию Запада лиц, проходивших службу в подразделениях СС.
Вместе с тем, несмотря на проверку прошлого, в части польской армии попадали поляки, проходившие ранее службу в подразделениях СС. Так, например, в разведподразделении полка Карпатских Уланов 2-го польского корпуса, проходил службу поляк, ранее служивший в зондеркоманде СС, специализировавшейся на уничтожении гражданского населения.
Поляки, служившие в люфтваффе инженерами и оружейниками, зачастую проходили службу в польских ВВС без какой-либо переподготовки.
Экс-вермахтовцы проходили службу практически во всех подразделениях польской армии на западе. Наиболее многочисленные контингенты были во 2-м польском корпусе (Андерса), 1-й бронетанковой дивизии, в наземном персонале ВВС (иногда и летном!), 1-й Независимой Парашютной бригаде, в Польских ВМС, а также в 1-м и 3-м Польских корпусах, которые не успели принять участие во Второй Мировой войне.
Поляки-экс-вермахтовцы стали основным контингентом для пополнения людских ресурсов 1-й бронетанковой дивизии и 2-го польского корпуса в 1944-1945 годах, когда поляки на западном фронте стали наконец воевать и нести потери. Благодаря им, дивизии корпуса стали трехбригадными, а бронетанковая бригада смогла расширить штаты до дивизии. Как цинично заметил один из польских ветеранов: "Это вермахт в лице 2-го польского корпуса выиграл битву при Болонье в апреле 1945 года у вермахта". Многие из бывших вермахтовцев-поляков были награждены орденами Виртути Милитари и Крестами Доблести.
Однако в Правительство Польши в Изгнании оказалось в пролете, и Польская Армия Запада была по окончании Второй Мировой войны расформирована. Большая часть из ее военнослужащих в 1946 и 1947 годах вернулись в Польшу. Лишь незначительная часть непримиримых осталась жить в эмиграции.

Восточный фронт поляков. (Первый фронт)

Поляки в составе вермахта встречаются уже в 1941 году. Так, например, 10 ноября 1941 года старший лейтенант госбезопасности Мошенский докладывал в разведсводке: "5) Среди немецких частей в можайском направлении больше стали встречаться чехи, австрийцы. финны и поляки...".
Активное участие приняли поляки и в битве на Курской дуге, воюя в составе вермахта:
Особо важно
Секретно
Экз.N1
Кому Дело РО
РАЗВЕДСВОДКА N201 к 6.00 14.7.43 ШТАБ ВОРОНЕЖСКОГО ФРОНТА
....Пленные 1/678 пп 332 пд захваченные 12.7 в районе РАКОВО, показали: 4 июля дивизия получила задачу от командования Южной группы войск на восточном фронте - наступать в составе БЕЛГОРОДСКОЙ группировки на КУРСК. Слева 332 пд действует 255 пд, справа ТД СС "Великая Германия". Национальный состав 332 пд: 40% - поляки, 10% - чехи, и остальные немцы (выделено мною). Дивизией командует полковник ТИММ, которая входит в состав 52 ак 5 армии. Изъятыми документами убитых в районе сев. НОВОСЕЛОВКА подтверждается действие в этом районе 11 тд (15 тп) и в районе выс. 220,6 (вост. КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ) - ТД СС "А.ГИТЛЕР" (2 мп).

РЦХДНИ, ф.71, оп.25, д.18802с, лл. 51-54.
http://www.volk59.narod.ru/svodka14.htm

В. срочно
Секретно
Экз. N1
Кому: Дело РО
РАЗВЕДСВОДКА N199 к 7.00. 12.7.43 года ШТАБ ВОРОНЕЖСКОГО ФРОНТА

Перебежчик 6 роты 2 батальона 246 пп 88 пд, задержанный 11.7 в р-не ВИШНЕВКА (вост. ГЛУШКОВО) на предварительном допросе показал: 5.7 в составе маршевой роты, численностью до 130 солдат прибыл в 246 пп. 6 рота занимает оборону на фронте 2 км. от сев.окр. ВИШНЕВКА и далее на север. Национальный состав роты: немцев - 25 солдат, украинцев - 18 и остальные разных национальностей (сербы, французы, чехи, поляки (выделено мною) и словаки). Среди солдат ходят слухи, что дивизия после соединения КРОМСКОЙ и БЕЛГОРОДСКОЙ группировок, должна перейти в наступление.

РЦХДНИ, ф. 71, оп. 25, д. 18802с, лл. 43-46
http://www.volk59.narod.ru/svodka12.htm

Так же :
"Так, в 168-й пд на 1 июля было 6 тыс. человек, из них немцы составляли только 60%. В числе остальных были: поляки -20% (выделено мною), чехи -10%,..."
(Л.Лопуховский, "Прохоровка. Без грифа секретности.", М., ЭКСМО, Яуза, 2005, ISBN 5-699-09358-3, стр.58)

Воевали они позже и на Украине, так например один из ветеранов вспоминает бой на Украине в ночь на 15 сентября 1943 г.: "... Каждому казалось, что сердце бьется не в груди, а где-то под кадыком. Вдруг остановка. Впереди тихая возня. Лейтенант ведет двоих с поднятыми руками. Один из них полушепотом повторяет: "Я поляк, я поляк", -- делая ударение на первом слоге, а второй: "Я хорват". Эти вояки были в дозоре и уснули на мягких снопах. Очнулись, когда лейтенант уже овладел их оружием".
Согласно данных советских архивов среди военнопленных в СССР в период с 22.06.1941 г. по 2.09.1945 г. были поляки числом 60 280 человек. Однако австрийским историком Стефаном Карнером после работы с учетными карточками военнопленных в российских архивах было обнаружено, что во Второй мировой войне в плен к Красной Армии попало около 5 миллионов военнослужащих вражеских армий, но в самых полных списках Управления по делам военнопленных и интернированных (УПВИ) числится около 4,1 млн. Объясняется эта разница тем, что в фронтовых лагерях: карточки заводились сразу после взятия в плен, а УПВИ учитывало только тех, кто попал в рабочие лагеря. Карнер считает, что эта разница в 900 тысяч произошла за счет умерших по дороге из фронтовых лагерей в рабочие лагеря, а также за счет репатриации пленных:
"Первые репатриации из советских лагерей для военнопленных были осуществлены еще во время войны. Были отпущены, среди прочих, 1500 французов, переданных Национальному комитету освобождения Франции; 56 665 румын, которых использовали для формирования двух румынских дивизий. Обе дивизии впоследствии успешно сражались против гитлеровских войск. Кроме того, среди первых репатриированннных находились бывшие солдаты союзнических Гитлеру армий Польши, Чехословакии, Венгрии и Югославии".
Согласно российским статистическим исследованиям число репатриированных за войну составило примерно 600 тысяч человек. Все они были использованы для формирования войск Польши, Румынии и Чехословакии. И эти 60280 поляков - те, кто был взят в плен до мая 1943 года - до начала формирования Войска Польского. Оно началось в мае 1943 г. и первый его этап продолжался до июля 1944 года. За этот период из одной дивизии (1-я дивизия имени Тадеуша Костюшко под командованием полковника Зигмунда Берлинга), насчитывающей 11 тысяч солдат оно увеличилось до около 100 тысяч. То, что формирование началось всего с одной дивизии, говорит о том, что Андерсу удалось выгрести в 1941-1942 годах основной контингент военнообязанных поляков на территории СССР (нужно не забывать, что в польской армии образца 1939 года, из ветеранов которой формировал свою армию Андерс, только 60% были поляки, остальные 40% - украинцы, белорусы, евреи и немцы). Поэтому Войско Польское на первом этапе формирования черпало свои резервы именно из поляков, попавших в плен на советско-германском фронте. С началом освобождения Польши оно стало пополняться поляками уже на территории Польши. К моменту завершения войны оно насчитывало уже 330 тысяч солдат, объединенных в двух армиях, располагающих всеми видами сухопутных войск (пехотой, артиллерией, бронетанковыми войсками, саперами и различными отрядами резерва). Сколько пленных поляков было использовано в Войске Польском? Точные данные отсутствуют, но в вермахте проводилась политика равномерного разбавления "нацменьшинствами" германских подразделений. Поэтому, соотношение поляков воевавших в составе вермахта на советско-германском фронте и на западном фронте должно быть прямо пропорционально числу воевавших дивизий. Хотя, с другой стороны, немцы были не дураки, и с выходом в 1944 году войск Советской армии к границам Польши, во избежание потери из-за дезертирства боеспособности частей, в которых были поляки, должны были направлять призываемых поляков на западный фронт.
Поэтому по Восточному фронту, численность пленных поляков будет ориентировочной величиной - не больше 330 000 человек - если предположить, что Войско Польское, комплектовалось исключительно за счет военнопленных. Точная цифра должна быть примерно посредине:
330000: 2 = 165 000 человек.
Остальной контингент - поляки с освобожденной Польши, и формирования Армии Людовой.

Фронт Третьего Рейха. (Третий фронт поляков).

На Западном фронте убитыми, пропавшими без вести, раненными и взятыми в плен, но не перешедшими на сторону союзников числится 225 400 поляков (71 %). Кроме того из числа взятых в плен на сторону союзников перешло 89 600 поляков(29%). Итого, в рядах Третьего Рейха на Западном фронте воевало 315 000 поляков (100%). С учетом взятых в плен, но не перешедших на сторону союзников, число пленных должно быть выше, т.е. больше 29% от общего числа воевавших. Однако такой большой процент пленных характерен только для второй половины 1944 года и 1945 года, когда Третий Рейх терпел поражения на всех фронтах. В целом же за всю Вторую Мировую войну статистика несколько иная - в плен попадало около 15% от числа призванных и поставленных под ружье.
На Восточном фронте у нас имеется две цифры 60 280 человек и 165 000 человек. Также имеется два коэффициента - 29% и 15%. Найдем возможные значения:
60 280 х 100 : 29 = 208 тысяч
60 280 х 100 : 15 = 400 тысяч
165 000 х 100 : 29 = 586 тысяч
165 000 х 100 :15 = 1100 тысяч
Найдем средние арифметические значения:

(208 + 400 + 586 + 1100) : 4 = 573 тысячи.
Для крайних величин:
(208 +1100) : 2 = 654 тысячи

Конечно же, полученные числа весьма приблизительные, однако следует учесть, и масштаб боев на Восточном фронте, и то, что масштабные сражения велись, начиная с июня 1941 года по май 1945 года, в то время как на Западном фронте масштабные сражения начались только с июня 1944 года. Даже по данным антироссийских исследователей, таких как Б. Соколов, М.Солонин, С.Захаревич потери самих немцев на Восточном фронте в 2 раза превышают потери на Западном фронте. Отсюда на 315 тысяч поляков, потерянных вермахтом на Западном фронте, должно приходиться примерно в 2 раза больше поляков на Восточном фронте.
315 000 х 2 = 630 тысяч.

630 000 - величина достаточно близкая к полученным ранее значениям - 573 000 и 654 000. Это дает основание принять ее за окончательный результат. То есть 630 тысяч поляков воевало на стороне Третьего Рейха на Восточном фронте.

Итого:
630 000 + 315 000 = 945 000 человек

То есть на стороне Третьего Рейха воевало около МИЛЛИОНА ПОЛЯКОВ.
На стороне СССР воевало 330 тысяч поляков.
На стороне союзников воевало 220 тысяч поляков.
То есть против Третьего Рейха воевало 550 тысяч поляков - это почти в ДВА РАЗА МЕНЬШЕ, чем в войсках ТРЕТЬЕГО РЕЙХА!
Как сами поляки оценивают данную ситуацию?
"Таким образом, поляки во второй раз спасли шкуру Сталина. Первый раз - не вступая в союз с Германией, второй раз - предоставив ему бесценный год на формирование вооруженных сил." (Павел Вечоркевич, "Rzeczpospolita", 28 сентября 2005 г.)

Как говориться - без комментариев!

Использованы материалы:
http://www.wehrmacht-polacy.pl/w_psz.html
С. Карнер. "Архипелаг ГУПВИ". М., Рос. гос. гуманитарный университет, 2002,
"Россия и СССР в войнах XX века". Статическое исследование. М., Олма-пресс, 2001
"Лубянка в дни битвы за Москву". М., "Звонница", 2002.
"Дуэль", N 3, 2002, с. 6.
ВИЖ, N9, 1990,
http://perevodika.ru/articles/5799.html
http://www.wehrmacht-polacy.pl/w..._w_liczbach.html
http://www.wehrmacht-polacy.pl/d...go_wcielano.html
http://www.wehrmacht-polacy.pl/w...enia_waffen.html
http://www.wehrmacht-polacy.pl/w...elenia_1940.html
________________________________ ________________________________ _
Так что, за кого воевали поляки во Второй Мировой войне, вопрос не риторический. Ответ однозначный - ЗА ГИТЛЕРА. Кстати, среди нашей либерастической тусовки, имеется мнение о том, что в рядах Вермахта и СС, а также полиции и прочих формирований воевало до 1,5 млн. советских граждан. Цифирь, на мой взгляд, завышена, ибо в неё включены и белоэмигранты, не бывшие советскими гражданами, а так же западные украинцы (тот же Бандера), жившие на территории немецкой части Польши и т.д.. Однако, если взять численность населения СССР и взять процент предателей и сравнить его с процентами польских коллобрционистов, то получим:
Население СССР в 1941 года составляло перед войной 209,3 млн. человек
Население Польши в границах 1939 года составляло перед войной 35,1 млн. человек.
Предателей: СССР - 1,5 млн. - 3,13%
Польша: 0,5 млн. (миним. оценка) - 1,4; 2 млн. (макс. оценка) - 8,54 %. Складываем максимальную и минимальную оценку и получаем - 4,5%.

12 октября 1943 — первый день битвы

12 октября 1943 года, в соответствии с приказом командования, в 5:55 утра начался пятиминутный артобстрел немецких позиций, после которого 1-й батальон 1-го полка под командованием майора Лаховича начал атаку. Из-за сильного обстрела она захлебнулась; понёсший большие потери батальон залёг у подножья высоты 215,5, окопался и стал ждать начала главного наступления.
В соответствии с принятым планом артподготовка наступления должна была начаться в 8:20 и длиться 100 минут. Однако из-за густого тумана, опустившегося на долину Мереи и затруднявшего наблюдение, её начало было перенесено на 9:20. Именно в это время начала работать артиллерия, однако менее чем через 40 минут обстрел прекратили по приказу Гордова, совещавшегося с командиром артиллерии армии, генерал-лейтенантом Бодровым. Гордов бросил в бой пехотные части, предписав артиллеристам организовать ограниченный огненный вал для поддержки наступления.
В 10:30, по сигналу зелёной ракеты, 1-й, а затем и 2-й пехотные полки начали атаку на немецкие позиции. Батальоны первого эшелона шли на немецкие траншеи шеренгами; в историю вошла фраза одного из советских наблюдателей: «Молодцы поляки, во весь рост идут!». Около 11:00 первые батальоны заняли переднюю линию немецких траншей. Соседние советские дивизии, напротив, не добились никаких успехов в атаке. 42-я дивизия залегла у подножья высоты 217,6, а 290-я — в 200 метрах от переднего края немецкой обороны.
После овладения первой линией немецких позиций у польских частей появилась возможность выполнить поставленную перед ними задачу по занятию населённых пунктов. 1-й полк должен был занять Трегубово, а 2-й — Ползухи. Село Трегубово было важным пунктом в системе обороны войск Вермахта, и его взятие обеспечило бы успех дальнейших действий 1-го полка. Первую атаку на эту позицию провёл батальон майора Лаховича, который погиб в бою, как и его заместитель поручик Пазинский. Тем не менее, батальон продолжал наступление, заняв позицию у тропинки, связывавшей Трегубово с высотой 215,5. Немцы вынуждены были отступить из села и попытались контратаковать на левом фланге батальона, однако были отбиты благодаря вступлению в бой 2-го батальона поручика Вишневского. Некоторое время поляки боролись за позицию, несколько раз переходившую из рук в руки, но по причине отсутствия поддержки от 855-го полка 290-й дивизии, а также из-за того, что боеприпасы подошли к концу, отошли, закрепившись на восточной окраине села. Около 14:00 непрекращающиеся немецкие атаки привели к большим потерям в батальонах 1-го полка, который спасло от разгрома принятие командования полковником Киневичем. Из-за больших потерь, особенно в командном составе, полк перешёл к обороне на боковой стороне высоты 215,5.
В полосе наступления 2-го полка главную роль играл населённый пункт Ползухи. Овладение этой деревней гарантировало дальнейшее продвижение и выполнение задач, поставленных перед всей дивизией. 1-й батальон капитана Славинского быстро захватил вторую линию немецких окопов, а следующие линии позиций Вермахта располагались на безымянной высоте. Рота правого фланга подошла к Ползухам, когда остальные подразделения ещё находились в районе Пуничей. В это время враг попробовал применить хитрость, изобразив отступление одновременно с нападением боевых групп на поляков из засад. Этот манёвр провалился, поскольку польские солдаты дали отпор. Подполковник Червинский решил атаковать посёлок с трёх сторон. 2-й батальон поручика Якименко наступал с востока, 3-й капитана Карповича атаковал после глубокого обхода с юго-запада, 1-й капитана Славинского — с юга. Бои у Ползух, как и у села Трегубово, носили ожесточённый характер, однако в 14:00 батальон Якименко занял опорный пункт немцев.
Около полудня, когда распогодилось, появилась немецкая авиация. Самолёты Ju — 88 и Ju — 87 начали атаки на польскую пехоту, лишённую зенитного вооружения, заходя группами по 12-24 машины. Также целью немецких лётчиков были переправы через Мерею. К 11:00 в бой вступили танки. Первой к переправе подошла 2-я танковая рота подпоручика Яна Калинина, однако по причине плохого качества переправы пять машин застряли в долине, ещё две остановились, обездвиженные, а оставшиеся три танка двинулись к переправе около Ленино. Часом позже переправу начала 4-я рота танков Т-70, однако и из её состава форсировать реку удалось только двум танкам.
В 12:10 к переправе подошла 1-я рота поручика Павла Мисюры. Она была вынуждена отправиться к мостику, приготовленному сапёрами для 5-го механизированного корпуса. К 15:00 через Мерею удалось переправить 5 танков; к вечеру 1-й танковый полк сумел доставить на западный берег реки половину своих машин, потеряв пять из них. Можно утверждать, что по указанным причинам танки не принимали участия в сражении, а их отсутствие на поле боя было весьма ощутимо.
В 14:00 польское наступление было остановлено, и начались схватки за удержание занятых позиций. На левом фланге вновь вспыхнули жестокие бои за Трегубово. Немцы, подтянув значительные силы, организовали мощные атаки на польские позиции, сдержать которые удалось только благодаря отличному расположению артиллерии под командованием полковника В. Бевзюка.
Немцы, атакуя с высоты 217,6 при поддержке с воздуха, к закату выбили поляков из Ползух. Вечером генерал Берлинг приказал вернуть контроль над деревней. На левом фланге, по просьбе полковника Киневича, обескровленный 1-й полк был отведён во второй эшелон, а в первый выдвинут 3-й полк подполковника Тадеуша Пиотровского. Солдаты этого полка сумели занять высоту 215,5, а также безымянную высоту, и закрепиться на них.
По приказу комдива 2-й и 3-й полки, поддержанные 3-й танковой ротой (16 танков), провели ночную атаку. Однако она не дала заметного продвижения, так как немцы, желая вернуть утраченные позиции, перебрасывали подкрепления в обороняемый район. Под покровом ночи также были проведены упорядочивание стыков, пополнение боеприпасов и питания, эвакуация раненых.
После первого дня сражения генерал Берлинг оценивал ситуацию, сложившуюся в подразделениях, как крайне тяжёлую. В своих воспоминаниях он писал, что считал битву 33-й армии проигранной в первой фазе. Её повторение на следующий день противоречило здравому смыслу. Чтобы добиться успеха, требовалось провести множество изменений. Тем не менее, несмотря на большие потери, понесённые дивизией, генерал Гордов приказал продолжить атаку на следующий день. Перед её началом он запланировал 20-минутную артподготовку. Берлинг писал: «Гордов, невзирая на мотивы его поступков, невзирая на то, был ли он дураком или сумасшедшим — был мерзавцем».
Используя ночную тьму, активно действовали разведывательные подразделения. Отдельная разведывательная рота дивизии совершила смелый рейд в тыл врага, дойдя до села Трегубово, и стремительным налётом полностью уничтожила штаб немецкого дивизиона. Захватив карты с нанесённой на них схемой размещения огневых точек противника, рота вернулась в своё расположение.
Как оказалось, по ту сторону линии фронта было довольно много польских «фольксдойче», призванных в Вермахт из отторгнутых от Польши западных земель. Ночью, используя польскую речь, они проникли на позиции 1-й дивизии и внезапно атаковали солдат. В темноте трудно было различить, где свои, а где враги; в результате немало костюшковцев погибло от рук провокаторов, но и сами они были уничтожены. - (Кстати, может и не только фольксдойче, но и чистых поляков. )

13 октября 1943 — второй день битвы

В соответствии с общим планом, боевые задачи для 1-й пехотной дивизии на 13 октября 1943 года не изменились. 3-й пехотный полк должен был продвигаться в западном направлении — на хутор Юрково и поселение Малый Дятел, а 2-му пехотному полку после взятия Ползух следовало продолжать наступление на Пуничи. Ранним утром 13 октября, по указанию генерала Бодрова, дивизии первого эшелона, в том числе 1-я польская, получили недостающие боеприпасы и амуницию от советских частей, которые не принимали участия в бою.
В 8:00, после артподготовки, длившейся не более 15 минут, началось наступление во всей полосе действия 33-й армии. 2-й пехотный полк в 8:00 начал продвижение к деревне Ползухи, однако в 10:30 вынужден был перейти к обороне, поскольку войска противника оказали значительное сопротивление, а с неба их поддержала немецкая авиация, в течение дня совершившая 23 налёта силами от 5 до 50 машин. 3-й полк также оказался не в состоянии проводить наступательные действия.
Генерал Берлинг отдал приказ закрепиться на занятых позициях и идти вперёд только после получения соответствующего приказа. Вскоре он был вызван для объяснений в штаб армии к генералу Гордову, где между командирами произошёл разговор на повышенных тонах.
13 октября в 17:00 комдив получил радиограмму из штаба армии, в которой сообщалось, что ночью с 13 на 14 октября польские подразделения сменит советская 164-я пехотная дивизия. Последним успехом костюшковцев стало взятие Ползух силами 2-го пехотного полка вечером 13 октября.

Отвод польских частей с фронта

Не до конца понятно, по чьей инициативе 1-ю польскую дивизию вывели с фронта. Станислав Яцинский приписывает это командарму 33-й армии генералу Гордову, а некоторые другие историки полагают, что это произошло вследствие телефонного разговора Ванды Василевской со Сталиным.
14 октября 1-я польскую дивизию сменила на позициях 164-я советская. До 18 октября польские части находились во втором эшелоне армии и дислоцировалась в районе населённых пунктов Николаевка, Слободка, Захвидово, Борсуки. Бои на участке 33-й армии, в составе которой сражалась 1-я польская дивизия, продолжались до 18 октября, после чего угасли. Немцы удерживали этот важный рубеж обороны до июня 1944 года, когда советские войска прорвали его в рамках операции «Багратион».

После битвы

1-я польская пехотная дивизия им. Т. Костюшко потеряла в ходе битвы под Ленино примерно 3 тысячи бойцов. Погибли, умерли от ран или болезней 510 человек (51 офицер, 116 подофицеров, 343 рядовых). Ранения получили 1776 солдат, пропали без вести 652 человека, попали в плен — 116.
Дивизия лишилась 27 % личного состава, что превышает в процентном отношении потери II Польского Корпуса в битве при Монте-Кассино. Однако с советской точки зрения такие потери при сложившейся ситуации были «нормальными» — так их охарактеризовал Вячеслав Молотов в телефонном разговоре с Вандой Василевской.
Немцы в боях с поляками потеряли 1500 человек убитыми и ранеными, 326 пленными, 42 миномёта и орудия, 2 танка, 5 самолётов. Войска Вермахта применяли на этом участке фронта новейшие образцы техники: танки «Тигр», самоходные орудия «Фердинанд» и шестиствольные миномёты «Nebelwerfer».
В воздушных боях принимала участие и французская эскадрилья «Нормандия», потерявшая в ходе сражения двух лётчиков.

За мужество и героизм 185 человек из дивизии им. Т. Костюшко были награждены медалью Заслуженным на поле Славы, 16 человек стали кавалерами военного ордена Виртути Милитари 5-го класса (впервые в Польских Вооружённых Силах в СССР), 46 человек были награждены Крестом Храбрых. 239 польских солдат были представлены к советским орденам и медалям.

Капитанам Юлиушу Хибнеру и Владиславу Высоцкому (посмертно), а также рядовой Анеле Кживонь (посмертно) было присвоено звание Героя Советского Союза.

Декретом Госсовета ПНР деревня Ленино в 1968 году получила орден «Крест Грюнвальда» 2-го класса. Указом Сейма Польской Народной Республики от 26 мая 1988 года учреждён крест «За битву под Ленино». В деревне открыт Музей советско-польского боевого содружества. Село Трегубово, за которое поляки вели тяжёлые бои, было переименовано в Костюшково.