|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Т 34 на ваш взгляд. - 3 , Продолжение |
| |
Крэнг  |
Отправлено: 15 января 2016 — 10:57 
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Tankdriver пишет: К примеру, рассмотрим сравнение реальных параметров и игровых столь любимого Крэнгом танка ИС-2 против Тигра 2. Тигр 2 имеет два двигателя - 650 и 700 л\с (в реале был только один, 700 л\с, но в целом можно считать соответствующим действительности) и пушку калибрами 88 и 105 мм ( в реале только 88 мм, поэтому её и будем рассматривать). Скорострельность 88 мм пушки - почти 9 выстрелов в минуту, что в принципе стыкуется с оригинальными данными.
Итак, 700 л\с, 88 мм пушка и 9 выстрелов в минуту. Запомним.
Теперь ИС-2. Два двигателя - 600 и 700 л\с ( в реале 520 л\с), 122 мм пушка со скорострельностью почти 5 выстрелов в минуту (в реала хорошо надроченный экипаж делал не более 1,5 выстрелов в минуту). Как можно по игре с такой вольностью в основных параметрах сравнивать реальные танки, к тому же мотивируя это тем, что Мой рекорд на этом КВ - 9 уничтоженных танков противника за один бой. То то они так заметались не зная в какой уровень его пихнуть, при том что его ТТХ были даже ниже паспортных.
Посмотрите как "тонко" этот дядя съехал на базаре. В качестве опровержения боевой мощи КВ-1С-122 он привел характеристики..... ИС-2! ЗачООт. За хитрость. Хотя я про ИС там ничего не говорил. Не самый лучший танк 7 ЛВЛ, хотя и на нем я нескольких "воинов" все же взял.
|
| |
|
| Связист |
Отправлено: 15 января 2016 — 13:13
|
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
|
Крэнг пишет: А на танк "Пантеру" вместо ее двигателя лучше 6,5 л L539 V12 60° от Ламборджини Авентадор. А че - те же 700л.с. при 8250об/мин с хорошим ресурсом и высоким "коэффициентом приспособляемости". То что нужно. Мечта Танкодрайвера о "высокой подвижности" немецких танков будет исполнена.
Правильно!!! Чем компактней двигатель тем лучше. Имеем экономию места и веса. И еще раз экономию веса на уменьшении площади бронирования.
Осталось только укомплектовать части механиками, чтобы могли это двигло обслуживать и добыть крутые и качественные бензин и масло. |
| |
|
 | Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться! |
| Tankdriver |
Отправлено: 15 января 2016 — 21:22
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
builder пишет:
Ну, вобщем из всего чему меня здесь научили, я понял. Не надо ставить на трактор ДТ-75 несовершенный, устаревший, с большим объёмом и малой литровой мощностью двигатель А-41, а нужно поставить совершенный, высокооборотистый, с малым объёмом, большой литровой мощности, с большим коэффициентом приспособляемости , двигатель, например ЗМЗ-402 от "волги". Те же 90 лошадей. Добавить редуктор 2,6 в трансмиссию, и вот он уже выдаст 48кг момента вместо жалких 43кг дизеля. Просто мне надо уши перестроить, чтобы "осчущать мощу" не в низком рычании дизеля, а в высоком завывании совершенного бензинового мотора...
Да, трактор с Волговским мотором поедет нисколько не хуже, чем с тем мотором, который у него есть. Только это никому нафик не нужно, поскольку Волговский мотор, при использовании его под тракторной нагрузкой, быстро выйдет из строя, а сам трактор придется догружать балластом - ему нужен вес.
Для примера, на японских вилочных погрузчиках часто используются автомобильные двигатели (в том числе и бензиновые), но сильно задушенные по мощности для ресурса. Это было выгодно, поскольку позволяло использовать слабо востребованные двигатели, хранившиеся на складах. Моторесурс получался порядка 25 000 моточасов.
Но нет смысла разрабатывать мощный форсированный мотор, а потом его дефорсировать. Чаще всего, тракторные и другие двигатели спецтехники изначально разрабатываются слабонагруженными и переразмеренными, но с большим моторесурсом в тех условиях, в которых им предполагается работать.
"Моща" тут совершенно не при чем.
(Добавление)
Александр Сидоров пишет: Tankdriver, вы пишете удивительные вещи. БМВ дизельная сделает с МЕСТА БМВ бензиновую. на короткое, может быть время. потом бензиновая может обгонит. я на них не ездил. но думаю, с ПОЛНОЙ нагрузкой дизельная БМВ должна ехать быстрее.
За счет чего? Если крутящий момент такой же, а мощность меньше за счет оборотов, и при этом у дизеля будут более длинные передачи для достижения той же максимальной скорости?
Александр Сидоров пишет:
кстати, полазил по авто.ру... нигде 350н*м у Бэх не нашёл. 270, да. за то у Форда 385н*м при 1600...
http://autofakty.com/obnovlennay...ulyarnoj-trojki/
(Добавление)
Крэнг пишет:
Посмотрите как "тонко" этот дядя съехал на базаре. В качестве опровержения боевой мощи КВ-1С-122 он привел характеристики..... ИС-2! ЗачООт. За хитрость. Хотя я про ИС там ничего не говорил. Не самый лучший танк 7 ЛВЛ, хотя и на нем я нескольких "воинов" все же взял.
Вы мне будете платить больничный... Нельзя же так смешить 
Что, прямо был в реале такой танк - КВ-1С-122, чтобы его с чем-то сравнивать? 
(Добавление)
Связист пишет: Крэнг пишет: А на танк "Пантеру" вместо ее двигателя лучше 6,5 л L539 V12 60° от Ламборджини Авентадор. А че - те же 700л.с. при 8250об/мин с хорошим ресурсом и высоким "коэффициентом приспособляемости". То что нужно. Мечта Танкодрайвера о "высокой подвижности" немецких танков будет исполнена.
Правильно!!! Чем компактней двигатель тем лучше. Имеем экономию места и веса. И еще раз экономию веса на уменьшении площади бронирования.
Осталось только укомплектовать части механиками, чтобы могли это двигло обслуживать и добыть крутые и качественные бензин и масло.
У этого двигателя в танке не будет ресурса. От слова вообще. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 15 января 2016 — 22:22
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Александр Сидоров пишет: почитал ссылку, и что? 2л. 290н*м. или вы имеете в виду гибридную установку? последнее слово техники. вы сравниваете современнейший мотор с относительно старым фордовским дизелем... и все равно у него больше, 385. и не надо путать погрузчик с трактором.
Невнимательно прочитали: BMW 330i. Новая версия с 4-цилиндровым 2,0-литровым двигателем мощностью 252 «лошадки» (350 Нм). Сочетается с 8-ступенчатым «автоматом» и разгоняет автомобиль до 100 км/ч за 5,8 секунды. Заявленная максимальная скорость – 250 км/ч, а средний расход топлива – 5,5-6,7 литров на 100 км пробега.
Фордовский тоже не старый двигатель - 2015 год, турбина и комонрейл... При одинаковом крутящем моменте меньший по объему бензиновый двигатель имеет на 100 л\с больше. Это совсем не ерунда. |
| |
|
| builder |
Отправлено: 16 января 2016 — 01:08
|
рядовой
Сообщений всего: 14
Дата рег-ции: 8.01.2016
Репутация: 1
|
Tankdriver пишет: Да, трактор с Волговским мотором поедет нисколько не хуже, чем с тем мотором, который у него есть.
То, что поедет, я нисколько не сомневаюсь, только на этом тракторе работать будет трудно. На тракторе нужна равномерная скорость при изменяющейся нагрузке.
Tankdriver пишет: Только это никому нафик не нужно, поскольку Волговский мотор, при использовании его под тракторной нагрузкой, быстро выйдет из строя, а сам трактор придется догружать балластом - ему нужен вес.
Ну про балласт, чугунная или бетонная болванка решит этот вопрос гораздо проще и дешевле. А вот про тракторную нагрузку поподробней пожалуйста! То есть дизель, с его малой литровой мощностью, всё же лучше приспособлен к большим нагрузкам. А что это за нагрузки, если с учётом понижающего в 2,6(в случае с нашим ДТ-75) редуктора Волговский двигатель работает на своём расчётном Мк и на своих расчётных оборотах. Никаких перегрузов!
Я подвожу к 38 литровому 500- сильному В-2 и 23-литровому 700-сильному двигателю Пантеры. Не улавливаете некоторой аналогии? А не выйдет ли быстро из строя Пантеровский при использовании танковой нагрузки? Да ещё и в 1,5 раза бОльшего веса. Я даже догадываюсь, что вы сейчас ответите, что В-2 был менее надёжным, и быстрее ломался.
Tankdriver пишет: Для примера, на японских вилочных погрузчиках часто используются автомобильные двигатели (в том числе и бензиновые), но сильно задушенные по мощности для ресурса. Это было выгодно, поскольку позволяло использовать слабо востребованные двигатели, хранившиеся на складах. Моторесурс получался порядка 25 000 моточасов.
Но нет смысла разрабатывать мощный форсированный мотор, а потом его дефорсировать. Чаще всего, тракторные и другие двигатели спецтехники изначально разрабатываются слабонагруженными и переразмеренными, но с большим моторесурсом в тех условиях, в которых им предполагается работать.
"Моща" тут совершенно не при чем.
Доводилось работать на львовском погрузчике с двигателем ГАЗ-51 и немножко на таком же с дизелем от Т-40. С дизелем гораздо удобнее.
25000 моточасов для бензинки, так это круто, "переразмеренный" и "слабонагруженый" дизель А-41 имеет ресурс всего 12000 моточасов.
А "моща", в моём понимании, это когда отпускаешь сцепление на холостых, и тяжёлая "дура" спокойно поехала, прижал "газульку", и чуствуешь как сиденье прижалось к твоей заднице. А не су-ууууууууу, дзу-ууууууууу, ки-ииииииииииииии !
И ещё...
Если вы знаете, что для ЯАЗ-206 по паспорту давление на ХХ - 0,5 кг, то вы должны знать и вот это:
" В двигателях применена насос-форсунка открытого типа. Давление впрыска топлива, доходящее до 1400 кг!см2 при 2000 обIмин коленчатого вала, значительно снижается при малом числе оборотов, Вследствие этого распыливаиие топлива при работе с малым числом оборотов ухудшается и сгорание становится менее эффективным. Ухудшение сгорания при малом числе оборотов коленчатого вала происходит также из-за снижения давления продувочного воздуха и, как следствие, уменьшения наполнения цилиндров, снижения температуры в конце сжатия и увеличения продолжительности сгорания топлива. Ухудшение сгорания приводит к отложению нагара на поршнях, кольцах, клапанах, в продувочных окнах гильз, что в совокупности с ухудшением условий смазки при малом числе оборотов вызывает повышенный износ, задиры поршней и гильз, зависание выпускных клапанов и обгорание распылителей насос-форсунок. Во время эксплуатации двигателей при больших нагрузках следует стремиться работать с числом оборотов коленчатого в.ала в пределах 1500—1700 в минуту. При движении автомобилей с полной нагрузкой по дорогам с усовершенствованным покрытием допустима работа двигателя с числом оборотов коленчатого вала не менее 1100 в минуту"
"При длительной работе с наибольшей подачей топлива число оборотов коленчатого вала необходимо поддерживать в пределах 1500—2000 в минуту. При меньших подачах допускается работа двигателя с меньшим числом оборотов. При мощности менее 60 л. с. допускается длительная работа двигателя с числом оборотов коленчатого вала не менее 1200 в минуту"
"Не следует допускать длительной (свыше 10—15 мин.) работы двигателя с минимальным числом оборотов коленчатого вала на холостом ходу. В этом случае рекомендуется поддерживать число оборотов коленчатого вала не ниже 1000 в минуту. Особенно вредна длительная работа при малом числе оборотов коленчатого вала в случае недостаточной температуры охлаждающей жидкости (меньше 60°). При недостаточной температуре охл а ж д а ю щ е й жидкости до прогрева следует поддерживать число оборотов коленчатого вала при холостом ходе в пределах 1200— 1500 в минуту. Если двигатель работал длительное время при минимальном числе оборотов холостого хода, рекомендуется перед остановкой поработать 10—15 минут под нагрузкой или в течение 15—20 минут при числе оборотов холостого хода около 1800 в минуту. Это уменьшит опасность заедания выпускных клапанов"
Коротко. У этого двухтактного дизеля НЕТ НИЗОВ, как и на бензинках, соответственно, требования к системе смазки соответствующие. А вот об этом вы , упомянуть не захотели... |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 16 января 2016 — 15:45
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
builder пишет: Tankdriver пишет: Да, трактор с Волговским мотором поедет нисколько не хуже, чем с тем мотором, который у него есть.
То, что поедет, я нисколько не сомневаюсь, только на этом тракторе работать будет трудно. На тракторе нужна равномерная скорость при изменяющейся нагрузке.
Выше уже говорили о коэффициенте приспособляемости моторов, дизельных и бензиновых - у бензинового этот параметр выше.
То, что на практике дизельный двигатель лучше "тянет" под увеличением нагрузки, зависит не от самого двигателя, а от встроенного в ТНВД регулятора - проще говоря, под увеличением нагрузки и падении оборотов двигателя он сам нажимает на педаль газа, без участия водителя.
Подобные системы есть и у бензиновых двигателей - например, бензиновых генераторов, там тоже изменение в потреблении тока никак не сказывается на оборотах двигателя.
В автомобилях эти системы на бензиновых карбюраторных моторах не применяются (за исключением моторов с кондиционерами или сильным потреблением тока при маломощном моторе), поскольку коэффициент приспособляемости бензинового двигателя позволяет обойтись и без этих приспособлений.
Более того, дизельный двигатель без регулятора вообще не способен работать устойчиво - при неподвижно закрепленной рейке подачи топлива он или заглохнет, или сам наберет обороты.
builder пишет:
А вот про тракторную нагрузку поподробней пожалуйста! То есть дизель, с его малой литровой мощностью, всё же лучше приспособлен к большим нагрузкам. А что это за нагрузки, если с учётом понижающего в 2,6(в случае с нашим ДТ-75) редуктора Волговский двигатель работает на своём расчётном Мк и на своих расчётных оборотах. Никаких перегрузов!
Это не верное суждение. Автомобильный двигатель крайне редко работает под полной нагрузкой - только кратковременно при разгоне или при движении с максимальной скоростью. Если "топтать тапку" то ни один двигатель долго не протянет.
Тракторный же двигатель постоянно работает с практически полной нагрузкой, поэтому двигатель ему нужен совсем другой, и именно для ресурса.
К примеру, самый мощный современный дизельный двигатель, с электронным управлением форсунками и прочими прибамбасами, аналогичными коммон-рейлу, установленный на контейнеровозе Emma Mærsk, имеет 108 000 л\с, 105 об\мин, огромный крутящий момент, но, поскольку он практически постоянно работает под нагрузкой, составляющей 80-90 % от максимальной, его мощность ограничена величиной в 47 л\с на тонну веса. Это параметр тракторных моторов первой половины прошлого века.
Кстати, многие первые тракторы были не дизельными, а бензиновыми или лигроиновыми, и при этом вполне исправно работали именно как тракторы.
builder пишет:
Я подвожу к 38 литровому 500- сильному В-2 и 23-литровому 700-сильному двигателю Пантеры. Не улавливаете некоторой аналогии? А не выйдет ли быстро из строя Пантеровский при использовании танковой нагрузки? Да ещё и в 1,5 раза бОльшего веса. Я даже догадываюсь, что вы сейчас ответите, что В-2 был менее надёжным, и быстрее ломался.
Проблема была именно в конструктивных особенностях моторов. У В-2 был алюминиевый картер, а у Майбаха - чугунный, что резко снижало общую прочность двигателя и вызывало искривление его геометрии под нагрузкой. Вторым минусом В-2 был внутренний резонанс на средних оборотах.
Это я к тому, что далеко не всегда только сам факт, что двигатель дизельный, автоматически добавляет ему ресурса, по сравнению с аналогичным бензиновым, хотя чаще всего именно так и есть (если его не пытаются форсировать), но при том он имеет меньшую мощность. Если дизель вытягивают на аналогичную с аналогичным бензиновым мотором мощность, то он резко теряет в ресурсе из-за повышенных внутренних нагрузок.
Бесспорный плюс дизеля только один - меньший расход топлива, даже при аналогичной мощности.
builder пишет:
25000 моточасов для бензинки, так это круто, "переразмеренный" и "слабонагруженый" дизель А-41 имеет ресурс всего 12000 моточасов.
А "моща", в моём понимании, это когда отпускаешь сцепление на холостых, и тяжёлая "дура" спокойно поехала, прижал "газульку", и чуствуешь как сиденье прижалось к твоей заднице. А не су-ууууууууу, дзу-ууууууууу, ки-ииииииииииииии !
Опять же смотрим на условия работы. Вилочный погрузчик не работает с такими нагрузками, как трактор, отсюда и ресурс разный.
На малооборотистом дизеле с тракторной трансмиссией действительно прижимает к сиденью... на пару секунд... Тогда как БМВ легко на первой передаче набирает 60 км\ч, что трактору даже на седьмой передаче не снилось. Что их сравнивать - не пойму?
builder пишет:
И ещё...
Если вы знаете, что для ЯАЗ-206 по паспорту давление на ХХ - 0,5 кг, то вы должны знать и вот это:
" В двигателях применена насос-форсунка открытого типа. Давление впрыска топлива, доходящее до 1400 кг!см2 при 2000 обIмин коленчатого вала, значительно снижается при малом числе оборотов, Вследствие этого распыливаиие топлива при работе с малым числом оборотов ухудшается и сгорание становится менее эффективным. Ухудшение сгорания при малом числе оборотов коленчатого вала происходит также из-за снижения давления продувочного воздуха и, как следствие, уменьшения наполнения цилиндров, снижения температуры в конце сжатия и увеличения продолжительности сгорания топлива. Ухудшение сгорания приводит к отложению нагара на поршнях, кольцах, клапанах, в продувочных окнах гильз, что в совокупности с ухудшением условий смазки при малом числе оборотов вызывает повышенный износ, задиры поршней и гильз, зависание выпускных клапанов и обгорание распылителей насос-форсунок. Во время эксплуатации двигателей при больших нагрузках следует стремиться работать с числом оборотов коленчатого в.ала в пределах 1500—1700 в минуту. При движении автомобилей с полной нагрузкой по дорогам с усовершенствованным покрытием допустима работа двигателя с числом оборотов коленчатого вала не менее 1100 в минуту"
"При длительной работе с наибольшей подачей топлива число оборотов коленчатого вала необходимо поддерживать в пределах 1500—2000 в минуту. При меньших подачах допускается работа двигателя с меньшим числом оборотов. При мощности менее 60 л. с. допускается длительная работа двигателя с числом оборотов коленчатого вала не менее 1200 в минуту"
"Не следует допускать длительной (свыше 10—15 мин.) работы двигателя с минимальным числом оборотов коленчатого вала на холостом ходу. В этом случае рекомендуется поддерживать число оборотов коленчатого вала не ниже 1000 в минуту. Особенно вредна длительная работа при малом числе оборотов коленчатого вала в случае недостаточной температуры охлаждающей жидкости (меньше 60°). При недостаточной температуре охл а ж д а ю щ е й жидкости до прогрева следует поддерживать число оборотов коленчатого вала при холостом ходе в пределах 1200— 1500 в минуту. Если двигатель работал длительное время при минимальном числе оборотов холостого хода, рекомендуется перед остановкой поработать 10—15 минут под нагрузкой или в течение 15—20 минут при числе оборотов холостого хода около 1800 в минуту. Это уменьшит опасность заедания выпускных клапанов"
Коротко. У этого двухтактного дизеля НЕТ НИЗОВ, как и на бензинках, соответственно, требования к системе смазки соответствующие. А вот об этом вы , упомянуть не захотели...
Всё, что вы привели, относится исключительно к ресурсу мотора, а не к его характеристикам холостого хода. Все двигатели на холостом ходу прокручивают только сами себя, а этот мотор еще и двухтактный, с в два раза чаще вспышками в цилиндрах.
Кроме того, в текте есть серьезная ошибка - Давление впрыска топлива, доходящее до 1400 кг!см2 при 2000 обIмин коленчатого вала
Это не так. Давление впрыска регулируется запорной иглой форсунки, и от увеличения оборотов растет незначительно. Параметр 1400 атмосфер - это возможность набрать давление плунжерной парой в глухую, непонятно зачем в данном контексте приведенный.
Весь текст сводится к простой фразе - у данного двигателя, вследствие двухтактной схемы, крайне низкая степень очистки цилиндров от сгоревших газов на низких оборотах, что, вкупе с недостаточным распылением и неполным сгоранием топлива на низких оборотах, усугубленное низкой температурой двигателя, может при длительной работе в таких условиях привести к выходу двигателя из строя.
К давлению масла в системе - это никаким боком не относится. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 17 января 2016 — 00:55
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Гот пишет: Tankdriver А если сравнить Т34-85 с Sherman VC Firefly M4A4?
На мой взгляд, не вдаваясь в нюансы, эти машины можно считать равноценными. |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 17 января 2016 — 16:13
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Tankdriver пишет: эти машины можно считать равноценными
Но Sherman VC Firefly M4A4 идёт в категории "истребитель танков", а Т-34-85 - нет. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
