|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Т 34 на ваш взгляд. - 3 , Продолжение |
| |
Алексей Ерёмин  |
Отправлено: 15 июля 2016 — 22:30 
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Bob пишет: Т-34 будет примерно равна от "Шерман".
А я слышал, что сами американские танкисты, говорили про "Шерман", что это самый лучший танк мирного времени. Т.е.. признавали, что в бою танк может применяться ограниченно. Хотя, мое мнение, что плохой техники не бывает. Есть корявые (кривые) руки механиков-водителей, которые поломают любую, самую замечательную технику, и командиры без мозгов, которые умудряться не правильно эту технику применить в бою. А воевать можно на любой технике, все зависит от правильной эксплуатации и боевого применения. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
|
| |
|
| Святослав |
Отправлено: 15 июля 2016 — 22:31
|
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014
Откуда: Белгород
Репутация: 22
|
Немного истории
======
На севере возле Лапитоса греки-киприоты в результате засады захватили ещё один M47 и обстреливали с помощью него турецкие войска, пока, отступая, танк не пришлось уничтожить экипажу. 16 августа, в ночном танковом бою на севере Никосии, один M47 был уничтожен огнём греческого Т-34-85. Этот бой стал последним с участием танков, и вторым непосредственно между танками. Всего в ходе войны турки потеряли около 20 танков M47
(Добавление)
Алексей Ерёмин пишет: Хотя, мое мнение, что плохой техники не бывает. Есть корявые (кривые) руки механиков-водителей, которые поломают любую, самую замечательную технику, и командиры без мозгов, которые умудряться не правильно эту технику применить в бою. А воевать можно на любой технике, все зависит от правильной эксплуатации и боевого применения.
Не согласен и от танка зависит. Для примера танк т-35 - он был хорош, но не удобен в управлении(Отредактировано автором: 15 июля 2016 — 22:33)
-----
Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин |
| |
|
| Bob |
Отправлено: 15 июля 2016 — 23:02
|
лейтенант
Сообщений всего: 225
Дата рег-ции: 11.07.2016
Репутация: 7
|
Алексей Ерёмин пишет:
А я слышал, что сами американские танкисты, говорили про "Шерман", что это самый лучший танк мирного времени. Т.е.. признавали, что в бою танк может применяться ограниченно. Хотя, мое мнение, что плохой техники не бывает. Есть корявые (кривые) руки механиков-водителей, которые поломают любую, самую замечательную технику, и командиры без мозгов, которые умудряться не правильно эту технику применить в бою. А воевать можно на любой технике, все зависит от правильной эксплуатации и боевого применения.
Самые большие жалобы на "Шерман", как правило, пришли всякий раз, когда ему пришлось столкнуться с "Пантера", "Тигр", или большинство видов противотанковой пушки.
Это был хороший универсальный автомобиль, но по сравнению с лучшей оппозицией она имела более слабую пушку и тонкую броню. Даже японский Тип-1 47мм мог пробить броню из "Шерман" от 800 ярдов.
В Корее, американские солдаты были поражены наклонного броневого и 85мм пушки Т-34. В течение первых сражений, они с трудом пронизывающий его броню со старым М-9 "Базука" и М-6 75мм пушки на М-24 "Чаффи" боя, равного, которое использовалось на ранее «Шермана». Только после прибытия М-20 "супер Базука" и более способных танков, что удовлетворительный ответ может быть сделано.
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 15 июля 2016 — 23:14
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Bob пишет: "Пантера", "Тигр", или большинство видов противотанковой пушки.
75 мм орудие "Пантеры" и 88 мм - "Тигра" были опасны для всех типов танков. Даже ИСы, не говоря об КВ, и те нередко проигрывали им. У немцев, безусловно, были смертоносные "кошки". Т-34, тем не менее, хороший средний танк. Однако, при всем моем патриотизме, я бы воздержался от эпитетов "самый лучший" и "непревзойденный". Танк, как и любое оружие - это инструмент войны. Хороший мастер может и убогим инструментом шедевр сделать, а мастеровой, с двумя левыми руками, и с отличным инструментом ничего не сделает.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
За этот пост сказали спасибо: Bob |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 15 июля 2016 — 23:38
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Святослав пишет: Каждый танк хорош для своей классификации.
Понимаете, многие эксперты, профессиональные и доморощенные, как мы с Вами, рассматривают танки, в сравнении с другими танками. У этого броня толще, значит он лучше, у того пушка мощнее, значит он лучше. Танк против танка - бац, бац - те победили, эти проиграли. Это несколько неверно. Бой то он общевойсковой, там воюют все рода войск и виды Вооруженных Сил против всех родов войск и видов Вооруженных Сил противника. На Курской дуге по "Тиграм" били все виды огневых средств. В Нормандии по "Пантерам" били 356 мм корабельные орудия линкоров союзников, в Арденнах, сотни стратегических бомбардировщиков союзников бомбили батальон "Тигров". В этом случае, миллиметры брони и калибра, километры и мили в час роли не играют.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 15 июля 2016 — 23:39
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Святослав
Конечно надо и должно быть ПАТРИОТОМ своей Родины и ее оружия, но "ура-патриотизм" нам НЕ НУЖЕН!
Давайте "тезисно" пробежим по Вашему "посту":
Святослав пишет: Стандартная немецкая противотанковая пушка калибром 37 мм могла причинить вред тридцатьчетверке лишь с дистанции 100 метров, в то время как наши танкисты могли поражать цели на большем расстоянии.
Каким боеприпасом? "Подкалиберный" снаряд немецкой 37-ми мм пробивал броню на значительно больших дистанциях. А были еще боеприпасы с вольфрамовым сердечником, корончатые, кумулятивные наконец. К стати, широко известно фигуральное название этой пушки в Вермахте - "колотушка", многие воспринимают ее как "уничижительную", но это не так: немцы имели ввиду нечто вроде - "стук в крышку гроба".
Святослав пишет: Известно, что в 1941 году на третий день войны с Советским Союзом имперскому канцлеру Германии было доложено о двух захваченных танках: тяжелого КВ и среднего Т-34. Гитлер в шоке: никто в военном руководстве рейха не знал о существовании этих танков. "Если бы мне было известно о таких танках у русских, возможно, я не начал бы эту войну", - заявил фюрер своим генералам.
Все же надо учитывать, что количество "ыдыотов" на всех ступенях управления Третьего Рейха хватало, но в целом "военная машина" Германии работала удивительно четко. Во-вторых: Гитлер иногда молол откровенную чушь, его, что называется, "несло" иногда. В-третьих: немцы довольно быстро нащупали слабые места Т-34 и КВ и далее умело их использовали.
Святослав пишет: В августе 1941 года, когда до Москвы оставалось всего три сотни километров, Адольф Гитлер приказал 2-й танковой группе генерал-полковника Хайнца Гудериана повернуть на юг - на Харьков, чтобы захватить завод, разработавший и производящий Т-34.
ЧУШЬ! На самом деле Гитлер повернул на Украину, чтобы разгромить "в подмышке" своего главного удара достаточно большую группировку войск РККА, которая представляла "скрытую угрозу" в немецком наступлении на Москву.
Святослав пишет: Кстати, к лету 1943 года основным танком вермахта становится Т-V "Пантера", формы броневого корпуса и башни которого были скопированы с Т-34.
Ну а формы "Тигра" с кого были скопированы? Хотя именно "Тигр" стал самым лучшим танком Вермахта.
Святослав пишет: на начало Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г.) на вооружении Красной Армии находилось свыше тысячи танков Т-34 - германское политическое и военное руководство не имело об этом достоверных разведывательных данных.
"Парки" в которых находились многие из этих танков зачастую находились в непосредственной близости от жд, связывающую Москву и Берлин, и немецкие дипломаты многократно имели возможность "пофоткать" эти танки из окна дипломатических вагонов. Далее, "предтеча" Т-34 и КВ - танк "СМК" был подбит в финском тылу во время СФВ 39-40 гг и его не снимал только ленивый ... из западных газет и журналов ( к стати, одна из его (танка СМК) фотографий попала таки в справочник немецкого противотанкиста под записью, что это Т-35. Так что сведения, то что у РККА имеются серийно производящиеся толстобронные танки с 76-мм пушкой у немцев БЫЛИ!
Святослав пишет: Уникальность применения: единственный средний танк, из пушки которого во время Великой Отечественной войны Героем России А.М. Фадиным был сбит летящий самолет противника.
Нельзя на основании одного единственного факта строить какие-то "теории".
Для примера: на наших штурмовиках и истребителях "подвешивались" снаряды РС, которые предназначались для "штурмовки" вражеских позиций, но для стрельбы по вражеским самолетам практически не использовались, ввиду их низкой "прицельности", однако, зафиксирован один единственный случай, когда таким снарядом удалось сбить немецкий самолет, выпущенный по нему для "отстрастки".
Святослав пишет: Самый быстроходный танк: Vmax = 55 км/ч
Почитайте отчеты по испытаниям трофейных немецких танков на полигоне, когда "стандартная" немецкая "четверка" легко "сделала" Т-34 по скорости.
Святослав пишет: Наилучшая проходимость: благодаря широким гусеницам.
Траки этих гусениц имели не очень оптимальную форму, в результате танк просто "плыл" по грязи.
Святослав пишет: Первый в мире танк, при массовом производстве которого применена автоматическая сварка под флюсом, позволившая в 10 раз повысить производительность сварочных работ.
В результате сварки броня на швах "отпускалась" и восстановить ее свойства было тогда невозможно. Так что это была неизбежная "жертва" ( бронепробиваемость) в угоду "валу".
Святослав пишет: Самый любимый танк танкистов-ветеранов Великой Отечественной войны
Попробывали бы они "любить" танк "Черчиль", "Валентайн" и "Шерман", которые массово поставлялись по Ленд-Лизу и были целые танковые части составленные только из "иномарок".  Святослав пишет: Больше всего представлен в документальных и художественных фильмах.
Здесь следует уточнить: только Т-34-85 второй половины войны, Т-34-76 первого периода ВОВ только недавно появился на "широких экранах"
Святослав пишет: Самая массовая из выпускаемых масштабных моделей военной техники.
Я немного занимаюсь моделизмом ( склеиваю танки из готовых пластмассовых деталей), авторитетно могу заявить, что "склеивают" все, что имеет некоторую "редкость" ( т.е. те танки, самоходки, которые, наоборот, выпускались очень небольшими сериями).(Отредактировано автором: 16 июля 2016 — 01:06) |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 16 июля 2016 — 01:43
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Следует упомянуть основные "болячки" Т-34 и КВ:
1. Черезвычайно плохой воздушный фильтр двигателя, даже америкосы указали на "кустарный характер" производства этой детали, когда им прислали танки Т-34 и КВ для полигонных испытаний. Вообще не понятно как можно было "мелочиться" на этой ответственной детали?
2. О "слабости" фрикционов и ненадежности КПП не писал только ленивый, но здесь "объективно" советская промышленность ничего не могла сделать лучше чем то что имела в наличии ( культуру производства и пр.)
3. Вынос топливных баков в боевое отделение танка - это, что "дань" той идее, что солярка негорюча по сравнению с бензином? А то что пары солярки в полупустых баках - отличный "детонатор" как то не думалось? В принципе, этот "просчет" легко решался системой "замещения" пустого пространства в баках инертными газами ( выхлопными н.п.), но эта "система" так никогда и не появилась на Т-34.
4. Черезвычайно плохой обзор из танка для всех членов экипажа и командира танка - особенно. Только на Т-34-85 появилась командирская башенка, хотя ее необходимость отмечали еще в ... 39-м, по результатам обследования немецких трофейных танков во время "Польского похода".
5. Черезвычайно плохой механизм поворота башни ( электропривод искрил, перегревался, а ручной вертеть - "песня не спетая!"
6. Про "неправильную" форму траков я уже говорил. В результате - "маневренность" танка в "сырой период" на поле боя резко снижалась.
7. Про "моторесурс" новых дизельных движков не писал только ленивый. Он "просел" в два раза по сравнению даже с не вполне "благополучными" советскими бензиновыми двигателями.
Все же, несмотря на все "болезни", появление Т-34 и КВ на поле боя стало очень неприятным "сюрпризом" для всех в Вермахте - противник оказался намного серьезней, чем предполагалось. Интересны выводы немецкой комиссии, которая занималась изучением советской трофейной бронетехники: немецкая промышленность НЕ В СОСТОЯНИИ в настоящий момент наладить выпуск ничего подобного Т-34 и КВ, даже если заняться "слепым копированием". "Немецкий технический гений" был посрамлен! |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 17 июля 2016 — 19:01
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
БЧраз пишет: 1. Черезвычайно плохой воздушный фильтр двигателя, даже америкосы указали на "кустарный характер" производства этой детали, когда им прислали танки Т-34 и КВ для полигонных испытаний. Вообще не понятно как можно было "мелочиться" на этой ответственной детали?
Зачет. Потом исправили. А потому тут надобно понимать какого именно года Т-34 имеется ввиду.
БЧраз пишет: 2. О "слабости" фрикционов и ненадежности КПП не писал только ленивый, но здесь "объективно" советская промышленность ничего не могла сделать лучше чем то что имела в наличии ( культуру производства и пр.)
Зато плавно можно было поворачивать. Теоретически.
БЧраз пишет: 3. Вынос топливных баков в боевое отделение танка - это, что "дань" той идее, что солярка негорюча по сравнению с бензином? А то что пары солярки в полупустых баках - отличный "детонатор" как то не думалось? В принципе, этот "просчет" легко решался системой "замещения" пустого пространства в баках инертными газами ( выхлопными н.п.), но эта "система" так никогда и не появилась на Т-34.
Это не дань никакой идее. Просто конструкция такая. В суперсовременном М1А2SEP Абрамс, который по безопасности на втором месте после Т-14 топливные баки тоже в боевом отделении.
БЧраз пишет: 4. Черезвычайно плохой обзор из танка для всех членов экипажа и командира танка - особенно. Только на Т-34-85 появилась командирская башенка, хотя ее необходимость отмечали еще в ... 39-м, по результатам обследования немецких трофейных танков во время "Польского похода".
Это относиться к качеству самого стекла, а не к конструкции приборов. Конструкция самих приборов на Т-34 была передовой. На современных танках нет командирской башенки. А на тех что есть - у нее чисто вспомогательная роль. У всех современных танков есть ПНК.
БЧраз пишет: 5. Черезвычайно плохой механизм поворота башни ( электропривод искрил, перегревался, а ручной вертеть - "песня не спетая!"
Зачет. Потом исправили.
БЧраз пишет: 6. Про "неправильную" форму траков я уже говорил. В результате - "маневренность" танка в "сырой период" на поле боя резко снижалась.
???
БЧраз пишет: 7. Про "моторесурс" новых дизельных движков не писал только ленивый. Он "просел" в два раза по сравнению даже с не вполне "благополучными" советскими бензиновыми двигателями.
Зачет. Но опять же - потом исправили. |
| |
|
| bricklayer |
Отправлено: 17 июля 2016 — 23:35
|
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
|
Алексей Ерёмин пишет: А я слышал, что сами американские танкисты, говорили про "Шерман", что это самый лучший танк мирного времени. Т.е.. признавали, что в бою танк может применяться ограниченно.
И кроме того, в одном из отчетов марта 1946 г. Я. Федоренко писал: "Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката…
Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…
По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники…
Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков, чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцами…" (М.Н. Свирин "Броневой кулак Сталина", а Федоренко- это собственно начальник ГБТУ) Как видим ни про какие ограничения там совсем не говорится.
За этот пост сказали спасибо: Михаил1 |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 17 июля 2016 — 23:51
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
bricklayer пишет: А я слышал, что сами американские танкисты, говорили про "Шерман", что это самый лучший танк мирного времени. Т.е.. признавали, что в бою танк может применяться ограниченно.
Речь идет не об ограничениях. Все дело в том, что после войны выяснилось, что все советские танки не очень годятся для мирного времени из-за маленького ресурса. Пришлось их пропускать через УКН. Улучшенные таким образом танки служили до 80-90-х. |
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 18 июля 2016 — 00:15
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
Крэнг пишет: БЧраз пишет:
6. Про "неправильную" форму траков я уже говорил. В результате - "маневренность" танка в "сырой период" на поле боя резко снижалась.
???
Это я ссылаюсь на вполне авторитетное мнение Tankdraivera, правда я вполне отдаю отчет, что он для Вас совсем не авторитет 
Крэнг пишет: Это относиться к качеству самого стекла, а не к конструкции приборов. Конструкция самих приборов на Т-34 была передовой. На современных танках нет командирской башенки.
Про стекло: ЛОМО практически лицензионное производство Цейса и со "стеклом" там было все ОК, другое дело "просветление" оптики - с этим дело обстояло не совсем благополучно. Есно, с попаданием Ленинграда в блокаду, танковую оптику во время ВОВ делали, мягко говоря, "не совсем специалисты" в этих вопросах.
Про конструкцию: я не специалист в области танковой оптики, но вот в "перископах" для ПЛ немного разбираюсь: немецкие и советские перископы сильно различались перед ВОВ именно по конструкции ( советские были намного "примитивней" .
Про командирскую башенку: впервые она появилась на прототипе Т-44, Т-34-85 тоже ее получил. Наверное наши предки все же понимали ее необходимость с учетом общего развития техники того времени. После войны оптика и связь шагнули далеко вперед, поэтому необходимость в этой выступающей детали отпала. К стати, косвенным свидетельством, что с обзором из танка обстояло "не очень" является наиболее частое ( статистически) ранение в голову командира советского танка в период ВОВ ( он часто выглядывал из люка оглядеться). |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
