Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение

Да там вроде как густая сеть. Хотя по мостам инфы у меня нет. В общем, недооценил германский гений сил французов и англичан. Николая II только ленивый не пинает, а вот умный Вильгельм ведь тоже страну привёл к такому же результату: к революции и поражению.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.

мягко говоря.

вот, Солонин:

"Партийные историки десятки лет объясняли нам, что связь на войне обеспечивается проводами и радиостанциями (которых в 41-м году якобы не было). А Гудериан просто и доходчиво показывает, что проблема связи и управления войсками решается не проводами, а людьми!

Командиру передовой 17-й танковой дивизии вермахта никуда не надо было звонить. Его непосредственный начальник — командир 47-го танкового корпуса — вместе с ним на одном командном пункте лично руководит боем, а самый среди них главный начальник — командующий танковой группы — по несколько раз за день, под огнем противника, на танке прорывается в каждую из своих дивизий. И если бы Гудериан предложил им засесть на пару дней в «живописном лесном уголке» и посылать оттуда «письма самолетом в Берлин», то в лучшем случае они бы восприняли это как шутку — глупую и неуместную на войне.

И это вовсе не злобное брюзжание дилетанта. Генерал-полковник Сандалов в своей книге воспоминаний [82] приводит такое высказывание Члена Военного совета 4-й Армии: «...вновь заговорил Шлыков: Огромным злом является отрыв крупных штабов от войск. Это приводит к потере управления боем..., штаб фронта находится где-то в районе Минска, более чем за триста километров от передовых войск. Штабы армий, чтобы не потерять связь (???) с ним, тоже располагаются в глубине, местами более чем на пятьдесят километров от линии фронта... А куда это к черту годится...» Золотые слова. Правда, из дальнейшего текста воспоминаний Сандалова следует, что уже через несколько часов после этого разговора штаб армии в очередной раз перебазировался на восток. Ну а штаб Павлова уже 26 июня оказался под Могилевым — в 500 км от границы!

Что же касается проводов, то с ними на Западном фронте было не так уж и плохо. Согласно докладной записке начальника штаба фронта генерал-майора Климовских от 19 июня 1941 г., в распоряжении службы связи округа было 117 000 изоляторов, 78 000 крюков и 261 тонна проводов [2, с. 44].

В качестве иллюстрации к вопросу о реальной технической оснащенности Красной Армии можно привести один из многочисленных приговоров военного трибунала Западного фронта. Так, 15 сентября 1941 г. бывший командир 162-й сд полковник Колкунов был обвинен в том, что он: «13 июля 1941 г. в момент выхода дивизии из окружения противника, вследствие трусости, отдал приказание зарыть в землю имущество связи, а именно: 1. 3 рации — РСБ, 5АК, 6ПК; 2. 2 приемника КУБ-4; 3. 28 телефонных аппаратов УНА-И, УПР; 4. 4 коммутатора — Р-20, МБ-30, КОФ; 5. 2 номерника — 12Х2; 6. 23 килограмма кабеля однопроводного; 7. 8 килограммов кабеля двухпроводного; 8. 2 аппарата Морзе» [68].

И это в одной обычной стрелковой дивизии. Разгромленной и отступающей.

В большой статье с красноречивым названием «Истоки поражения в Белоруссии» [78] автор с горестным воздыханием сообщает читателям, что обеспеченность войск ЗапОВО средствами радиосвязи была очень, очень низкой: «...полковыми радиостанциями — на 41 %, батальонными — на 58 %, ротными — на 70 %».

Как это принято у нас, мешающие правильному воспитательному процессу факты — а сколько это в штуках на один полк или стрелковую роту — пропущены. Постараемся восполнить это досадное упущение. По штатному расписанию стрелковой дивизии от апреля 1941 г. в одном гаубичном артполку должно было быть 37 радиостанций (на 36 гаубиц), в артиллерийском полку — 25 радиостанций (на 24 пушки), 3 радиостанции в стрелковом полку и по 5 радиостанций в каждом стрелковом батальоне. Оцените и это словосочетание: «ротная радиостанция». Разве не говорит оно о высочайшем (для первой половины 20-го века) уровне технической оснащенности сталинской армии?.."

http://militera.lib.ru/research/...lonin_ms/02.html


Ваш взгляд на Первую мировую полностью аналогичен тому, который был у советского военно-политического руководства 30-х годов.

там по 200 раз подряд поётся одна песенка: техника, техника, техника. вкратце одни тезис "мы проиграли немцам, потому что у них было много техники" (здесь присесть перед "большой Бертой" и сделать "ку" два раза).

отсюда, им казалось, что достаточно насытить войска техникой больше, чем её есть у противника, и ты уже на коне.

даже перенасытить. в общих числах 6-ти кратное превосходство.

вот это как раз результат взгляда унтер-офицера.

офицер-профессионал - участник реальной войны осознал бы (просто по личному опыту), что превосходство в числах не гарантирует автоматически победы, если не учитываются другие, более фундаментальные факторы подготовки войск. выучка, тактика, связь, управление, взаимодействие... это всё в РККА было в глубоком загоне.

выучка:
по материалам рассмотрения боёв у оз. Хасан - солдаты метали гранаты с чеками;

тактика:
бредовая идея индивидуальных окопов-ячеек, на северо-западном фронте научились элементарным навыкам оборудования обороны в инженерном отношении только зимой 1942 г., копируя немцев; артиллерия до конца войны лучше всего выполняла огонь по площадям - отсюда и совершенно фантастические "плотности орудий на км фронта", которые нагоняли начиная со Сталинграда (около 100, если не ошибаюсь) до Висло-Одерской и Берлинской операций (более 450) - это не от хорошей жизни.

связь:
см. выше цитату;

управление:
сейчас идёт убедительная критика Жуковской идеи формирования мехкорпусов. по штату 1 031 танк и 268 бронеавтомобилей (!!). на 36 тыс. человек. с автомобилями обеспечения получалось какое-то чудовищное скопление техники, которым просто невозможно было управлять и которое просто не способно было сделать ничего другого кроме как забить намертво дороги пробками на десятки километров.

взаимодействие:
мрак.

к счастью, не выстрелянные военспецы и Шапошников сумели в военных академиях привить унтерам хоть азы стратегии. чтобы некоторые из них хотя бы на карте умели в правильную сторону стрелки рисовать. при громадном превосходстве над немцами в "силах и средствах" [благодаря помощи союзников этот фактор действовал неизменно] и "самообучаемости" армии на крови это, в конечном итоге, обеспечило победу.

поэтому когда говорят, что "ура" Сталину, если бы не он с индустриализацией, то победы бы не было, это правда. частично. с той армией без подавляющего технического превосходства победы бы не было. но сам Сталин несёт часть ответственности за именно такую армию.

петровская армия в ПМВ была действительно другой.
прекрасная стрелковая выучка, огонь плотный и меткий;
инженерное оборудования обороны быстрое и профессиональное;
артиллерия выше всех похвал - огонь всегда с закрытых позиций и с высокой эффективностью (в "Родине" лет 7 назад публиковали оценки тех лет - для уравновешивания русской артиллерии немцам требовалось тройное превосходство в стволах) и т.д.

(Отредактировано автором: 10 мая 2012 — 13:05)