Опер пишет:
Стрелковые дивизии вытянуты в нитку вдоль границы...
А где и как они должны были располагаться, если их противник располагался непосредственно за линией границы?
Опер пишет:
...мехкорпуса в глубине на расстоянии от 40 до 400 км от границы...
Мехкорпуса - средство прорыва фронта и окружения противника. Нанесение превентивного удара
по изготовившемуся к наступлению противнику такого не предусматривает. Целью превентивного удара является срыв наступления противника. Противник, по которому нанесен превентивный удар
любой силы, прежде всего лишается всех преимуществ внезапного нападения. А если план боевых действий противника был основан на факторе внезапности или хотя бы включал его в себя как существенный элемент, то превентивный удар не столько наносит урон выдвинутым вперед, сконцентрированным и лишенным какой-либо фортификации войскам, но и ставит под вопрос целесообразность реализации военного плана, основанного на внезапности нападения или в значительной степени опирающегося на нее.
Опер пишет:
...при полном отсутствии концентрации войск...
Речь идет вовсе не о глубоком прорыве.
Опер пишет:
Ничего более смешного читать еще не приходилось.
Хотя бы посмейтесь, если не умеете думать. Все польза для организма...
Опер пишет:
Смысл в нанесении неглубоких ударов отсутствует напрочь...
Если Вы не видите в чем-то смысла, это вовсе не значит, что его там действительно нет.
Опер пишет:
...это называется дразнить медведя.
Называть можно что угодно и как угодно, в действительности от этого ничего не меняется. Срыв наступления остается срывом наступления.
Опер пишет:
Разгромить не разгромишь...
Какая буква в словах превентивный (упреждающий) удар Вам непонятна? Откуда "разгром"?
Опер пишет:
...только свои дивизии...сам в окружение загонишь.
Вы в самом деле не понимаете, что такое "превентивный удар"? Саму, так сказать, концепцию? В сознании не укладывается? Какое окружение, если удар наносится "в лоб" противнику, и расчет делается на тот же фактор внезапности и на полную неготовность
изготовившегося к наступлению противника к обороне? Причем наступать противник собирается не из ранее обороняемого района, а что называется из чистого поля, ведь для вермахта это была не наступательная операция в ходе войны, а
начало войны.
Ну, и еще - до кучи:
- практическое отсутствие минно-взрывных заграждений на западной границе;
-
строительство аэродромов вблизи от границы;
- воздушно-десантные корпуса РККА
(Добавление)
Волкон пишет:
Ибо те самые " группировки" не были ни "оборонительными",ни "наступательными". ибо дивизии просто квартировали на зимних или летних квартирах. Там их война и застала.
Какой сюрприз! Кто бы мог подумать!!... И это после разгрома Франции и Польши...
Волкон пишет:
...половина тех мото и танковых дивизий, которые волею судеб формировались на базе танковых бригад и полков в Белостокском выступе были обычными "учебками".
Где, по-Вашему,
в мирное время выше боеготовность и боеспособность - в строевой части, где солдаты "тянут лямку", или в учебном подразделении, где интенсивность боевой подготовки максимально возможная для мирного периода?
Волкон пишет:
А уж чтобы нанести "привентивный удар" , да ещё минуя этап всеобщей мобилизации, сосредоточения и развёртывания, тут надо быть даже не Резуном....а Млечиным...
У Вас тоже проблемы с пониманием концепции превентивного удара? "Всеобщая мобилизация, сосредоточение и развертывание" - это ВОЙНА. Превентивный удар - в рассматриваемом случае - это попытка ПРЕДОТВРАТИТЬ войну.
(Добавление)
Опер пишет:
Egor пишет:
Обьясните мне, зачем держать миллионную группировку непосредственно у самой границы?
А где ее по Вашему держать? В глубине территории?
На таком удалении от границы, с которого можно определить направление ударов противника, организовать оборону на выгодных рубежах и - самое главное - иметь возможность использования моторизованных соединений для нанесения ударов во фланг наступающему противнику. И если для того, чтобы наступающий противник продемонстрировал свои стратегические цели и обнажил фланги нужно
Опер пишет:
...отдать сотни тысяч советских людей на растерзание врагу...
(хотя какое уж там "растерзание" - начальный период войны продемонстрировал нечто совсем иное), то придется пойти и на это. Иначе будет то, что и было в действительности - разгром. С последующей оккупацией и "растерзанием".
Опер пишет:
Ведь приграничная территория это...сотни предприятий...
Тяжелая - или хотя бы "средняя" - промышленность в непосредственной близости от новой границы СССР? А именно?
Опер пишет:
Egor пишет:
Почему сотни самолетов находились в несколько десятков километрах от границы и были уничтожены?
Для сокращения подлетного времени.
Это палка о двух концах - в таком случае подлетное время сокращается и для вражеской авиации. Тому, кто планирует оборону, разумнее если не вывести всю инфраструктуру из под первого удара противника, то постараться отодвинуть ее назад, естественно - в разумных пределах. Явно не наш случай.
(Отредактировано автором: 12 мая 2012 — 09:08)