|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Крейсер "Варяг" |
| |
Zaykin  |
Отправлено: 9 января 2010 — 21:01 
|
сержант
Сообщений всего: 74
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 0
|
наверное все слышали про этот легендарный крейсер, а песня "Наверх вы товарищи..." берет за душу как никая другая.
Но я щас про-другое, мог ли Руднев избежать боя, не сбежать!, а именно избежать. Он ведь прекрасно понимал что шансов прорваться у него нет.
|
| |
|
| Zaykin |
Отправлено: 9 января 2010 — 21:28
|
сержант
Сообщений всего: 74
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 0
|
Садовник Мюллер пишет: важаемый, вы на карту посмотрите.
посмотрел..
Я немного про-другое, я имею в виду не выход Варяга из Чемульпо, а именно избежание боя как такового!
Ведь Чемульпо был нейтральным портом, там стояли и английские корабли, так?
Неужели японцы начали бы бой прямо в бухте? Не думаю.
Если бы Руднев не вышел из бухты, а продолжал бы стоять, тогда как? |
| |
|
 | Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться! |
| Гость |
Отправлено: 9 января 2010 — 21:40
|
УДАЛЁН
|
Zaykin пишет: Если бы Руднев не вышел из бухты, а продолжал бы стоять, тогда как?
Его ожидала бы судьба русских кораблей, которые не сумели уйти из Порт-Артура. Ведь на Корейском полуострове высадилась 1-я японская армия генерала Куроки начала продвигаться вглубь континента. С учетом того, что японская армия высадилась не только в южной части полуострова (Мизампо, Фузан) - непосредственно на берегу Корейского пролива, но и рядом с Чемульпо перспектив "отсидется" не было, т.к. нейтральный порт стал бы японским (оккупированным) портом |
| |
|
| Садовник Мюллер |
Отправлено: 9 января 2010 — 21:59
|
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
|
Цитата: Если бы Руднев не вышел из бухты, а продолжал бы стоять, тогда как?
Цитата: И почему пушки были без щитов?  |
| |
|
| Zaykin |
Отправлено: 9 января 2010 — 22:23
|
сержант
Сообщений всего: 74
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 0
|
Садовник Мюллер пишет: правильное название класса этих кораблей?
бронепалубный и что...
"Аврора" тоже бронепалубный крейсер, но там щиты имеются на пушках.
"Богатырь"- вообще орудия в казематах:
[img]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Bogatyr%271898-1922-2.jpg[/img](Отредактировано автором: 9 января 2010 — 22:23) |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 9 января 2010 — 23:32
|
УДАЛЁН
|
Zaykin пишет: "Аврора" тоже бронепалубный крейсер, но там щиты имеются на пушках.
Имеются. Сейчас.
По проекту они предусмотрены не были, о чем явно свидетельствует схема корабля - сравните с "Варягом". Поэтому в Цисиме "Аврора" приняла участие без броневых щитов, что и стало одной из причин потерь среди экипажа (16 убитых, 83 раненых).
Самое печальное, что щиты, не запланированные в проекте БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ на Обуховском заводе, но морской технический комитет отказался от их установки, чтобы не увеличивать вес корабля.
Привычный нам с Вами вид "Аврора" приобрела только после ремонта, который начался 27 апреля 1906 года.
Садовник Мюллер пишет: перехват и уничтожение торговцев
Все правильно, даже знаменитое носовое орудие называется "погонным" - из которого стреляли в погоне за уходящим торговцем
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
| Садовник Мюллер |
Отправлено: 10 января 2010 — 12:58
|
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
|
Цитата: "Богатырь"- вообще орудия в казематах: |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 10 января 2010 — 13:15
|
УДАЛЁН
|
Стоит, вероятно привести более обширную ин-фу
Инициатором создания океанских крейсеров был адмирал Попов.
В 1870 году первыми кораблями такого типа стали «Александр Невский» и «Генерал-Лейтенант»
Инициатива не осталась незамеченной. Англичане писали: «Русские были первые, кто решил проблему броненосного крейсера, в котором большая скорость могла сочетаться с эффективной защитой против большинства мореходных судов, бывших тогда на плаву». И прям бальзам на душу: «Этот тип оказался столь удачным, что был воспроизведен и усовершенствован в большинстве флотов великих держав».
Дальше в ход пошла серия Рюрик-Россия-Громобой
Садовник Мюллер пишет: Аврора, Диана, Варяг
Этот ряд лучше выстроить Аврора-Диана-Паллада, уменьшенного водоизмещения. При их проектировании ориентировались на «Светлану», заказанную во Франции. Кроме того, применили для вооружения 152-мм орудия патронного, а не картузного типа, более скорострельные, с большей дальностью поражения и бронепробиваемостью .
Но вот борьба за уменьшенное водоизмещение, обозначенное в проекте, и привело к тому, что критикует Zaykin. С целью уменьшения перегрузки число орудий уменьшили с 10 до 8 и отказались от броневых щитов. |
| |
|
| Садовник Мюллер |
Отправлено: 10 января 2010 — 14:03
|
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
|
Цитата: «Генерал-Лейтенант» "Генерал-Адмирал"
Цитата: Этот ряд лучше выстроить Аврора-Диана-Паллада, уменьшенного водоизмещения именно "Варяг" надо отметить. Он явственно превосходил крейсера отечественной постройки в боевых возможностях, однако существенно уступал в надёжности. Никто ни разу не упрекнул три отечественных рейдера в отсутствии надёжности. О "Варяге" мы слышим это постоянно. Лучшими среди бронепалубников были "Богатырь" с "Олегом". Удивительно, но как раз они ничуть не отличились в войне. "Аскольд" показал себя великолепно. Но что касается "рейдеров". Их ошибочное использование привело к тому, что все они не проявили себя никак. Исключение - Владивостокский отряд. но о нём следует вести особый разговор. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
