|
|
Случайные фото из галереи: |
|
Бой в Корейском проливе , или почему погиб "Рюрик" |
|
Гость |
Отправлено: 4 февраля 2010 — 22:34
|
УДАЛЁН
|
В свое время очень интересовался деятельностью отрядом Владивостокских крейсеров.
Почему же "Россия" и "Громобой" так и не смогли помочь "Рюрику"?
Ведь совокупная мощь артиллерии трех крейсеров если и уступала японцам, то ненамного.
|
|
|
Гость |
Отправлено: 4 февраля 2010 — 23:23
|
УДАЛЁН
|
nik пишет: Почему же "Россия" и "Громобой" так и не смогли помочь "Рюрику"?
Ну как же не помогли? Получив сообщение о повреждении, 2 часа вели бой, а потом отвлекли на себя основные силы японской эскадры, которые пошли за ними.
nik пишет: Ведь совокупная мощь артиллерии трех крейсеров если и уступала японцам, то ненамного
Ну как же ненамного? По 8" орудиям - 12 у русских, 16 у японцев. У японцев орудия в башнях, могут вести огонь на обе стороны. У русских огонь ведется с одного борта. 6 против 16 - это практически в 3 раза меньше. |
|
|
| 22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться! |
Гость |
Отправлено: 5 февраля 2010 — 00:11
|
УДАЛЁН
|
Blitz пишет: а потом отвлекли на себя основные силы японской эскадры, которые пошли за ними.
Значит не все силы отвлекли, если "Рюрик" методично избивался. |
|
|
Гость |
Отправлено: 5 февраля 2010 — 00:18
|
УДАЛЁН
|
sharpey пишет: ажется, адмирала Иессена даже не судили - настолько очевидной была ситуация.
Да насчет адмирала спору нет, он действительно сделал все мог, но жалко "Рюрика". Ведь будь у него побольше скорость, был бы шанс оторваться, а так...
Ээх, как жаль что "Богатыря" на камни посадили! Вот уж что значит не везет- и как с этим бороться!. |
|
|
1Bot |
Отправлено: 5 февраля 2010 — 01:04
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
Lev пишет: Таким образом, против шести русских 8" орудий японцы могли действовать шестнадцатью
Да что и говорить, умели японцы воевать на море, спору нет.
Это и Цусима подтвердила и бой в Корейском море. Наши морячки хоть хоть и сражались храбро, но против более лучшего вооружения, тактики не попрешь!
А вообще Владивостокские крейсера показали себя великолепно во-время рейдерства у берегов Японии!
Здесь главное не количество потопленного тоннажа, а та запутанная секретность и неуловимость для японцев, вот что было главное!
Как Камимура себе харакири не сделал, непонято! ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart / |
|
|
sharpey |
Отправлено: 5 февраля 2010 — 01:10
|
старший сержант
Сообщений всего: 102
Дата рег-ции: 31.01.2010
Репутация: 3
|
admin пишет: Как Камимура себе харакири не сделал, непонято!
Думаю, что "косяки" Камимуры, по самурайским правилам, на харакири не тянули
Ведь, как бы там ни было, военного поражения, как такового, ему никто не наносил.
Кстати, японская морская артиллерия превосходила русскую не только количеством орудий:
Цитата: ...Следующие два факта подтвердили эти сомнения. Во-первых, применение для всех как бронебойных, так и фугасных снарядов 152, 203 и 254-мм орудий того времени, одного и того же двухкапсюльного взрывателя генерал-лейтенанта Бринка.
Нарочито замедленное действие этого взрывателя предусматривалось для того, чтобы снаряд, преодолев первую (быть может даже броневую) преграду, взрывался только внутри корабля.
Во-вторых, чрезвычайно малый вес разрывного заряда русских снарядов по сравнению с японскими (английскими). Кроме того, взрывчатым веществом, применявшимся у русских, был увлажненный пироксилин, содержавший до 30% воды, что еще более уменьшало вес разрывного заряда.
В этом отношении русский флот шел путем, совсем отличным от флотов других государств. Японцы, тщательно следовавшие по стопам развития английской техники, имели снаряды, подобные английским.
Их отличительная черта — сильнейшее фугасное действие достигалось: 1) значительно большим содержанием взрывчатого вещества, 2) значительно более эффективным качеством самого взрывчатого вещества (так наз. «шимозе» — пикриновая кислота), 3) весьма простыми, но крайне чувствительными взрывателями.
Увеличение веса взрывчатой начинки снаряда достигалось:
1) большей длиной его по сравнению с русскими того же калибра.
2) более тонкими стенками самого снаряда, благодаря чему внутренняя полость, могущая вместить снаряд, еще увеличивалась.
Эти два мероприятия были применены и в английском (японском) бронебойном снаряде, причем оказывалось, что в нем было больше взрывчатого вещества, нежели в русском фугасном (одного и того же калибра).
Практически это означало, что у русского флота, собственно фугасных снарядов, какие в то время существовали у большинства иностранных государств, вовсе не было.
По существу было только два вида бронебойных снаряд с одинаковым для обоих взрывателем «с замедлением» и с несколько различным в каждом из них, но безусловно недостаточным по количеству взрывчатым зарядом из слабого по своей эффективности взрывчатого вещества.
Бронебойное их действие, ввиду значительных дистанций боя и ограниченности калибра (152 и 203 мм), в бою 14 августа не могло иметь значения. Фугасного действия на неприятельском корабле, в большинстве случаев, они не проявляли, так как они или пронизывали оба борта корабля, не успев взорваться, или же, взорвавшись, наносили ничтожные повреждения. (Отредактировано автором: 5 февраля 2010 — 01:42) |
|
|
Гость |
Отправлено: 5 февраля 2010 — 10:49
|
УДАЛЁН
|
Lev пишет: Итого 38 813 16 54 — 48
Да, но потом подошли еще два легких крейсера, которые и занялись тем
nik пишет: Значит не все силы отвлекли, если "Рюрик" методично избивался.
Вот я только не уловил, они подошли после ухода "России" и "Громобоя" или до?
nik пишет: Ведь будь у него побольше скорость, был бы шанс оторваться, а так...
Так в том то и суть, что он был поврежден, и уже не мог давать такой скорости |
|
|
Садовник Мюллер |
Отправлено: 5 февраля 2010 — 20:02
|
майор
Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5
|
nik пишет: Почему же "Россия" и "Громобой" так и не смогли помочь "Рюрику"? скажите, вы что по данной теме читали? Действия Владивостокского боя, равно и трагический финальный его бой подробно исследованы. В том числе и причины, по которым "Россия" и "Громобой", ведущих бой на отходе, не остались погибать с "Рюриком".
sharpey пишет: Кстати, японская морская артиллерия превосходила русскую не только количеством орудий: вы считаете это превосходством? Однако японский "полубронебойный" снаряд не в состоянии был поколебать русскую броню. Основные повреждения русских кораблей - повреждения за пределами бронепояса. |
|
|
sharpey |
Отправлено: 5 февраля 2010 — 20:28
|
старший сержант
Сообщений всего: 102
Дата рег-ции: 31.01.2010
Репутация: 3
|
Садовник Мюллер пишет: Однако японский "полубронебойный" снаряд не в состоянии был поколебать русскую броню. Основные повреждения русских кораблей - повреждения за пределами бронепояса.
Да, именно бронебойные русские снаряды японские снаряды, того же типа, превосходили:
Цитата: Убедившись на опыте японо-китайской войны 1894-1895 годов при стрельбе по кораблям в высокой боевой эффективности фугасных снарядов, японцы приложили максимум усилий для их совершенствования. В итоге появились мощные фугасные боеприпасы для всех калибров с боевым снаряжением из так называемого "мелинита Шимосе" (известного в книгах о русско-японской войне как шимоза) и очень чувствительными взрывателями "трубками Инджуина". Кроме того, японские снаряды, будучи тяжелее соответствующих русских, содержали гораздо больше взрывчатого вещества. Бронебойные же снаряды японцев значительно уступали отечественным, хотя благодаря своей массе на больших дистанциях они имели большую скорость.
Но, как я понял, это превосходство не смогло себя проявить - дистанция боя не соответствовала. (Отредактировано автором: 5 февраля 2010 — 20:33) |
|
|
|
|
|
| |