|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Крейсер "Варяг" |
| |
Peter Blad  |
Отправлено: 3 декабря 2011 — 20:58 
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
артем пишет: Ваше право. Они все преддредноуты.
Да, но корабли заложенные с разницей даже в 3 года порой различались значительно. А тут тем более. В общем сравнение кораблей заложенных в конце XIX века и примерно в 1903 г. - это две большие разницы!
артем пишет: Конечно. Однако в "ближних морях" вполне хватало кораблей и поменьше.
Да, но в ближних морях в линейном бою англичане так же не расчитывали использовать свои БрКр... Ни одна из держав этого первоначально не предполагала, кроме японцев и латиносов... |
| |
|
| артем |
Отправлено: 3 декабря 2011 — 22:01
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет:
Да, но корабли заложенные с разницей даже в 3 года порой различались значительно. А тут тем более. В общем сравнение кораблей заложенных в конце XIX века и примерно в 1903 г. - это две большие разницы!
Вы не смотрите на внешние отличия. Вы смотрите на идеологию проектов.
Peter Blad пишет: Да, но в ближних морях в линейном бою англичане так же не расчитывали использовать свои БрКр... Ни одна из держав этого первоначально не предполагала, кроме японцев и латиносов...
Если речь об использовании в линии с ЭБР и ЛК, то да. В целом же, собирались.
Японцы это делали вынуждено. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 3 декабря 2011 — 22:12
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
артем пишет: Вы не смотрите на внешние отличия. Вы смотрите на идеологию проектов.
Вы не смотрите на идеологию проектов, вы смотрите на возможности кораблестроения... Появление новых котлов, машин, способов установки брони и орудий и т.д. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 3 декабря 2011 — 22:15
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет: Вы не смотрите на идеологию проектов...
Это будет крупной ошибкой. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 3 декабря 2011 — 22:25
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
артем пишет: Это будет крупной ошибкой.
С чего? если Ваше идеология расходиться с вашими возможностями ничего не выйдет! Да и идеология поменялась, точнее развилась! |
| |
|
| артем |
Отправлено: 3 декабря 2011 — 22:40
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет:
если Ваше идеология расходиться с вашими возможностями ничего не выйдет!
Да и идеология поменялась, точнее развилась!
Да.
Нет. Идея проектов не менялась. Быть сильнее потенциальных противников, действовать самостоятельно обеспечивая связь колоний с метрополией.(Отредактировано автором: 4 декабря 2011 — 22:15) |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 4 декабря 2011 — 00:51
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
артем пишет: Нет. Идея проектов не менялась. Быть сильнее потенциальных противников, действовать самостоятельно обеспечивая связь колиний с метрополией.
Т.е. стремление к переходу на более крупную, артиллерию, к единому калибру, к башенному расположению артиллерии, а не казематному - это не новое в кораблестроение? То о чем вы говорите не идея, а суть - достижение превосходства над противником. Так она была всегда хоть в парусную, хоть в паровую эпоху, хоть сейчас. Только вот пути ее решения разные! А пути и есть идея развития кораблестроения!
Т.е. Вы хотите сказать, что "Гуд Хоуп" и "Дифенс" однотипные корабли? Точнее не так, конечно они строились все как броненосные крейсера, только вот "Дифенс" при схожем водоизмещение практически вдвое мощнее "Гуд Хоупа"! |
| |
|
| артем |
Отправлено: 4 декабря 2011 — 01:08
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет: только вот "Дифенс" при схожем водоизмещение практически вдвое мощнее "Гуд Хоупа"!
Это и есть достижения техники.
Большие крейсера строились по очень простой идее - крупный корпус, артилерия сильнее среднего крейсерского стандарта, защита пожертвована в пользу дальности и мореходности.(Отредактировано автором: 4 декабря 2011 — 01:11) |
| |
|
| evgen |
Отправлено: 4 декабря 2011 — 08:44
|
сержант
Сообщений всего: 68
Дата рег-ции: 8.03.2011
Репутация: -1
|
Peter Blad пишет: Простите сравнение крайне не корректное - это корабли уже следующего поколения...
"Гуд Хоуп" - постойка 1902-1903 г.г., "Блек принс" - 1906 г., "Дифенс" - 1908-1909 г.г. Практически одинаковые размеры, 23 узла, то же бронирование - Вам конечно может казаться что это разные поколения, мне например кажется, что это одно и то же техзадание.
quote=Peter Blad]Нет, от одной простой мысли - ловить русских в океане, а стационеры как раз особыми размерами и не отличались...[/quote]
Экак Вас... Поверьте мне, у них и кроме русских противников хватало )). А служба в колониях и служба стационера - это не одно и то же. Я там что-то писал по длительные переходы.....
(Добавление)
Peter Blad пишет: Да, но в ближних морях в линейном бою англичане так же не расчитывали использовать свои БрКр... Ни одна из держав этого первоначально не предполагала, кроме японцев и латиносов...
Да Вы что? А не напомните мне, как такие крейсера назывались в итальянском флоте? Да, да Вы абсолютно правы - броненосцы 2 ранга. Правда мы можем по разному понимать "латиносов" - я думаю, что это жители латинской Америки, а Вы и итальянцев туда записали? ))
Peter Blad пишет: Т.е. Вы хотите сказать, что "Гуд Хоуп" и "Дифенс" однотипные корабли? Точнее не так, конечно они строились все как броненосные крейсера, только вот "Дифенс" при схожем водоизмещение практически вдвое мощнее "Гуд Хоупа"!
В 1907-1908 г.г. немцы построили "Шарнхорст" и "Гнейзенау", которые при 11600 тн. имели 8 - 210-мм. и 6 - 150-мм. орудий, и 150-мм. пояс. Соответственно " гудик" уж не тянул, и серию пришлось развивать. Появились "Дифенсы". Годы постройки 1908-1909.
Немцы направили эти корабли в крейсеркую эскадру Дальнего Востока и "Дифенсы" потянулись в Вей-хай-Вей. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 4 декабря 2011 — 20:20
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
артем пишет: Это и есть достижения техники.
Именно, но без них не возможна реализация проектов.
evgen пишет: Правда мы можем по разному понимать "латиносов" - я думаю, что это жители латинской Америки, а Вы и итальянцев туда записали? ))
Еще и испанцев - бой у Сантьяго де Куба.
(Добавление)
evgen пишет: В 1907-1908 г.г. немцы построили "Шарнхорст" и "Гнейзенау", которые при 11600 тн. имели 8 - 210-мм. и 6 - 150-мм. орудий, и 150-мм. пояс.
Так о том и речь! Что с развитием техники стало возможным создавать вот такие корабли. Т.о. сравнивать корабли заложенные с разницей в 5 лет, даже 3 года не правомерно.
(Добавление)
evgen пишет: Да, да Вы абсолютно правы - броненосцы 2 ранга.
Точнее боевой судно 2-го класса, это все корабли водоизмещение от 6 до 9 тыс. т.
(Добавление)
evgen пишет: Поверьте мне, у них и кроме русских противников хватало )).
Да, но они не стационеры, а охотники на рейдеров, а чем Вы сами и написали.
evgen пишет: Немцы направили эти корабли в крейсеркую эскадру Дальнего Востока и "Дифенсы" потянулись в Вей-хай-Вей. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 4 декабря 2011 — 22:12
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Peter Blad пишет: Именно, но без них не возможна реализация проектов.
Без них не возможно создание проектов. Идея же реализовывалась проектами своего времени. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 4 декабря 2011 — 23:22
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
артем пишет: Идея же реализовывалась проектами своего времени.
Именно! Ключевое здесь своего времени! Кунеберти когда предложил проект своего корабля? Был и у нас проект дреднойта в более раннюю эпоху, автор на С не помню фамилию, но они были не своевременны. Не было систем управления огнем, брони должного качества, систем наведения, заряжания, легких котлов и машин... в общем много чего... Идея была а средств ее реализации - НЕТ!
|
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот
