|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА - 2 , Продолжение |
| |
Svin  |
Отправлено: 10 июля 2020 — 12:15 
|
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
|
Если довели решения - то их (стольо обширные и емкие судя по составу лиц) обсуждения и тезисы должны были оставить след (в рабочих тетрадях,в последующих рутинных документах, в тлгрф переговорах по каким то вопросами) - которые ,после отрабокти. отправились в арихвы высших управлений и округов.
Теперь самый вопрос спросить снова:
Неужели вы думаете, партия бы оставила бы эти документы!? (тм)
хахах 
и зафкисировать что архивы то закрыты. Вместе с настоящими планами и соображениями (которые были , даже если "соображения" и все прочий документы- черновик и кмопромат, настоящие все ранво ведь должны быть) и сопутствующей им бумажной текущей рутиной ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
|
| |
|
| Табель |
Отправлено: 10 июля 2020 — 12:36
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Svin пишет: Неужели вы думаете, партия бы оставила бы эти документы!?
Самый большой и хранимый секрет коммунистов заключается в том, что они нарушали собственную конституцию. Высшим органом власти в СССР по факту являлось политбюро - выборный орган общественной организации (коей по конституции являлась партия). Все решения политбюро оформлялись в виде указов, распоряжений, директив, законов и т.д. конституционных органов государственной власти. При этом документооборот был поставлен таким образом, что получив письменные указания политбюро, любой государственный орган должен был не только их выполнить и оформить своими нормативными актами, но и в указанный срок вернуть эти бумаги (указания) в политбюро обратно. В архив КПСС...
Здесь Вы меня опять поймаете на противоречиях, а как же написанное выше Бюро СНК, куда с мая 1941 сместился центр принятия решений? Очень просто. Теперь (на краткий период времени) уже политбюро опросом утверждало решения СНК. Тем более, что опрашивать нужно было только Калинина, остальные члены политбюро и так в СНК находились.
Поэтому именно в партийные архивы стекалась вся наиболее значимая информация.
И по этим архивам был нанесен сокрушительный удар в 1992 году, даже не в рамках "демократизации", а исходя из сиюминутных политических целей Ельцина. |
| |
|
| Svin |
Отправлено: 10 июля 2020 — 12:38
|
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
|
ну речь у нас не про конституции была...///
Возвращаясь к теме мехорпусов -когда я упомянул что на памяти народа много описаний выложено именно забайкальского 5 мк, то любезный fan1945 писал что вот 14 тд ярко показал и т.п.
На памяти народа выложен карткий отчет 14 мсп
https://pamyat-naroda.ru/documen...ew/?id=133722839
называется он "Сведения о потерях боевых и транспортных машин" (такая же ведомость как на 1й странице есть отдельно, рукописная) ,но сам отчет идет на 2-й странице и далее .
Писал его капитан Луцков ,на момент написания отчета -комполка. а на момент боя командир батальона 2-14 (действующего на правом фланге).
Когда была оснвоная атака дивизии? 7 июля.
Если вы прочитаете отчет, то на странице 3 - прочитаете.что вечером 6 июля полк перешел к обороне и... и следующий приказ был 8 июля.
Ни в ЖБД 14 тд, ни в ЖБД 28 тп (есть на памяти) - нет упоминания про бой своей пехоты 7 июля.
на схематичном начертании боя - атаки 14 мсп 7 июля тоже нет
https://pamyat-naroda.ru/documen...ew/?id=451046091
То есть в основной атаке сил дивизии - своя мотопехота не участвовала(!) , в бой пошли танки -причем в быстром темпе ( напомю что одна группа углубилась в глубину и там погибла безвестно).
Вышло снова в точности по заветам наставления Кузнецова и нарисованных там схем (когда мотопехота саомтоятельного соединения имеет свой участок,а танки свой, и она част о нарисована в оборонительном положении) и повторяемой мантры "взаимодействие" (когда это слово - наставительно указано исполнять вот так вот).
видно что отчет 14 мсп написан все же несколько безграмотно и , как бы,с такими злыми слезами, если можно так выразиться.
зы
капитан 6 мсп 1 гв тд (переименованной пролетарки), прибывший в полк 18.08.1941 из 14 сп 14 тд Луцков Федор Иванович ,1906 г.р., в армии с 1928 или 26 (видимо из сверчков -один год засутпления для срочной службы, другой -в кадрах),участник боев с Басмачеством в Ср.Азии с 1929 по 31,
в должности собственно говоря комнадира полка 6 мсп, ранен 2 .09.1941 и умер от ран (перелом пр.бедра, вторчиный шок) 03.09.1941
Представлен за бои 5\6 июля к ордену Красного Занмени, награжден (09.082.1941) за бой под Ярцево - второй раз ,уже как комполка 6 мсп,снова представлен КРЗ (указ 1942 -посмертный). Судя по тому что во втором наградном (4 октября) уже указано что он ранен (правда дата 03.09,видимо о его судьбе даных не было -и дивизия была передислоцирована уже, и под Вязьмою уже разыгрывались трагические событяи чтобы можно было там ездитьи разыскивать) и "наград не имеет" - первый орден не получал.
Набор документов и его фотографию можно увидеть
https://pamyat-naroda.ru/heroes/...officer13027131/
там же варианты судьбы
* пропал без вести как пнш-1 14 мсп в 1941 году (видимо попал в окружение в ярцевско-совльвевском котле, в выходил лесами после того боя где были разбиты 14 мсп и 14 гап и попал в плен Яков Джугашвили)(Отредактировано автором: 10 июля 2020 — 12:56)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 10 июля 2020 — 14:01
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
AllXimik пишет: А вот Ваш тезис «План прикрытия = оборонительная операция целиком» это нечто новое. Я правильно понял тезис?
Новое это только в рамках нашего с Вами разговора. Хочется надеяться, что Вы правильно поняли мой тезис.
Что Вас удивляет при этом? Вы сомневаетесь, что по этому плану предполагалось вести оборонительные бои? Вы сомневаетесь, что эти бои представляют собой операцию? |
| |
|
| AllXimik |
Отправлено: 10 июля 2020 — 16:43
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 400
Дата рег-ции: 5.07.2019
Репутация: 2
|
Табель пишет: На совещании 24 мая военным довели эти решения. Сомневаюсь, что велся протокол.
Впрочем, если бы он велся, и информация в протоколе была критически токсична для партии, отправили бы этот протокол в Особую папку ( к тем же "Соображениям.." в один конверт например)
Svin пишет: Если довели решения - то их (стольо обширные и емкие судя по составу лиц) обсуждения и тезисы должны были оставить след (в рабочих тетрадях,в последующих рутинных документах, в тлгрф переговорах по каким то вопросами) - которые ,после отрабокти. отправились в арихвы высших управлений и округов.
К тому же, если Сталин лично или ПБ могли отказаться от протоколов, то исполнителям это труднее. Соотв. многое можно понять, если увидеть в динамике записки ГШ, штабов округов. По отрывочным сведениям динамика вызывает много вопросов – решения есть, но не понятно, чем они вызваны, обоснованы.
alexeybo пишет: AllXimik пишет:
А вот Ваш тезис «План прикрытия = оборонительная операция целиком» это нечто новое. Я правильно понял тезис?
…
Что Вас удивляет при этом? Вы сомневаетесь, что по этому плану предполагалось вести оборонительные бои? Вы сомневаетесь, что эти бои представляют собой операцию?
Кстати, если говорить о прикрытии вообще, то, как я понимаю, в его плане могут предусматриваться разные способы действий, а не только упорная оборона. Это ещё один повод не ставить знак равенства в вышеприведенном тезисе.
P.S. Хотел бы напомнить, что чем прямее и конкретнее ответ, тем меньше непоняток. Прочитайте свой последний пост, alexeybo: В ответ на прямой вопрос следует замечание, выражение надежды и три встречных вопроса. Хотите продолжить разговор в таком ключе?(Отредактировано автором: 10 июля 2020 — 16:48) |
| |
|
| Svin |
Отправлено: 10 июля 2020 — 16:58
|
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
|
Добавим про мехкорпуса
5 мк -действовал двумя дивизиями (при этом следует отметить что часть подразделений 13 тд -например два тб одного из полков, разведбат, часть тылов - тоже не прибыли к началу выдвижения и соответсвенно самом контударе не участвовала)
13 и 17 тд.
От 109 мсд присутвовал весьма куцый отрядик (насчитывающий вместе с рядом тылов 2.7 тыс чел) и в результате был сгурпирован в два тактических отряда по 1 тб и 1 мсб каждый, при этом следует омтетиь что
а) мотопехота так же была не полностью (например было всего 2 миномета 82-мм,один из батальвон пришлось доукомплектовать курсами, полковой школой и т.п.)
б) тыла танкополка и ремоорганов не прибыли- изза чего много танков было ,поломанных или частично подбиых,брошено.
в) ПВО так же не было -дивизионный озадн имелся к началу в количестве 6 зпу
ЖБД 5 корпуса
https://pamyat-naroda.ru/documen...ew/?id=451000012
отчет 13 тд
/pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=455117269
отчет 17 тд
https://pamyat-naroda.ru/documen...ew/?id=454110882
отчеты (куцые) -255 обс
https://pamyat-naroda.ru/documen...ew/?id=455117277
55 омиб -инженерный батальон (наименованый почему то зенбатр)
https://pamyat-naroda.ru/documen...ew/?id=455117276
8 омцп
https://pamyat-naroda.ru/documen...ew/?id=455117274
основной день боя - 8 июля ( разница с 5 мк - что позвоялла немцами фезтовать авиацией последовательно обрушиваюясь на решающий атакуемый участок) -собсвтенно контрудар.
Оба мотострелковых полка обоих танковых дивизий действовали отдельно(!)
13 тд
13 мсп атаковал сам по себе в районе Будовка-Бабовка на Следчаны (даже без атнков) на левом фланге , а оба танковых полка пытались ,выдвигаясь из расположенного несколько позади и уступом влево исходного района, наступать - обтекая лесной массив и воевать у Барсуки (ю-з леса) на Топлино и от Теребени на Топлино или чуть севернее (с-з леса.Кстати эпизод этот кратко описан у Исаева -когда надо было пройти два брода и извилистую дорогу между лесом и речкой по маршурут "от Бочарова на запад -потом брод -потом на север вдоль леса и по берегу реки -снова брод - и на другой стороне д.Теребени " - и этот танковый полк подвераглся бомбежке и был расчлнен на части бродами и беспорядком от дейсвтий авиации у бродов и у лесисров дороги). Из пяти танковых батальонов (один полк имел 3 бтн,без ихмбата, второй -два бтн) -минус 74 танков за день (25 тп -27, 26 тп - 47) ,без какого либо результата. Правый танковый полк произвел до 5 атак (видим пытаясь постепенно выдвигаться по достаточной закрытой местности заканчивающися лесистых зарослей,расположенного к юугу большого массива) - но без результата
Тяжелый танковый батальон прибыл только позднов ечером и успел пройти 1 атаку (всего о было до 5) -потеряв 6 танков
Артилерия к началу дня так и не прибыла , один дивизион 13 гап прибыл только к 14-00 и куда то стерлял -куда,Бог весть. Вечером прибыл и вторйо идвизион, вечером таки удалос организовать подержку 13 мсп - танки же метались по лесным зарослям на опушке леса без артподдержки.
17 тд
схема действия 17 мсп и 33 тп -неверная!
https://pamyat-naroda.ru/documen...ew/?id=455117281
( видимо лишь только план) -т.к. и сам бой шел не так и указанного ниже покла 25 тп 13тд -там не было и дейстовал он (черные пунктиры) -не так
17 мсп (в составе двух батальонов- третий не прибыл) с одим батальонов, 2-33тп, (несколько десятков танков) и двизионом 1\13 гап (калибр не указана но оыбчно это был бы 122-мм) - дейстовал левее и, прорвашись в глубь противника (между арсоплоежнынм сервенее узлом обороны Мал-Бол Липовичи-и лесом южнее д. Суволки (севернее Толпино-Нвоинки -тут и у наших и у немцев оказался разрыв или ,може быть слабое место). в ходе дня он дейстовал в районе .Цотов -обижмаемый огневым воздействием и отошле дальше к д Хавчи,а оптом долго выходил отдельно уже из коружения -потеряв все тяжелое оружие и траснорт как свидетельствует отчет. Видимо 2-33тп и дивизион -аналогично потеряли все и вся, хотя об этом не указано явно.
Это был единственный (пусть и сомнительный и временный) успех 17 тд - причем совершенный именно боевой группой ,в калссическом понимании, спешенной мотопехоты с артдивзионом и неплным батальоном танков!
При этом один батальон 17 мсп (с усилением) был передовым отрядом -вел авангардный бой и силовую разведку предыдущим вечеом, а рано утром занял у противника (хотя видимо здесь и был только патрули и разьезды) д.Теребени -т.е. люди были уставшие.
Другие два танковых полка действовали сами по себе и не смогли ничего кроме как наехать на врага , поулчить и,кто смог,отьехать.
33 тп -атаковал двумя батальонами (1 и 3,Хим танки 4 бталаьона остали) немецкую оборону у Бол и Мал. Липовики. Как оыбчно -Банзай атака,куда то там вырвались,что то там били и давали тучавми врагов. После флангового удара (см ниже) откатились назад, часть танков (не указано сколько) углубилась к врагу и там пропала.
По потерям дня суммарно нет сведений
34 тп действовал еще правее .в начале дня был несколько сзади и выделив примерно 2.5-3 суммарно батальона ( еще часть сил ,об этом указано всколь, были рассыпаны в прикрытии дозорами по правому флангу) и атаковал частью сил ( тяелые и средние танки и 1 тб) , в результате чего отошел. ОСбравшись целиком в районеотхода (лес между Бурбин и Буй) -произвел 2-3 попытки вслать небольшие группы (по роте) для ведения танковой перестрелки с группой противника. И сделал еще одну атаку. ПОулчал огневое поражение от противника обстрелом артиелрии и авиации.
Всего в трех небольших попытках (авнаград 1 бтн и , пару высланных вперед на бой рот_ и одной атаке -минус 84(!) танка - больишнство изу частвующих в бою сил трех батальонов
Артиллерия 13 гап - 1-й дивзиион дейстовал с 17 мс,по нему нет подробностей. но он проидвгался близко за ним и тоже попла в окружение. 2 дивзиионподдерижвал банзай атаку 33 тп.
Противник (части 17 тд двигвашиеся с ю-з на с-вв сторону Сенно - которых движение 5 мк застало как бы сбоку) - оборонялся.
Две крупных группы произвели удары
А) Одна группа ( от 50-60 в одно доесенеии, до 100 в другом )танков с мотопехотой и мотицкилстами ( 600-800 чел по разынм оценкам) с Птп и поддеркаж артели и авиации ударила в обходближнего фланга центрального 33 тп, и вышла в районе на посутпы к ст.Бурбин, свх Белицы (Белицы на своерменнйо карте назваются -Пламя) и начала расопростняться на Моргойцы (на с-з,т.е. отсекая 17 мсп)
ПРямо против нихстоял штаб 5 мк, справа- в лесу, тот самый 34 тп, слева (данные о его положении, овршенно невнятные) -отошедший с боя, начатого стольо яростным броском , - силы 33 тп.
Противник однако встертив огневой спротивлений вел огневой бой обстералми артилерии, вызвал авиацию, а также перестрелку атнками и птп пушками издалека
Б)
Другая группа проехала по большаку от Сенно на ЗАмошье и далее в общем анправлении на Обольцы. Этим самым уже к вечеру отрзеав ГЭП полков (головной эшелон проырва -возимый тыл ближнего эшелоинрования возиых запасов, место стояния реморганов и т.п.) -котоыре стояли нмного к востоку от дорогу , д Рясно. Здесь с справого флангао корпуса были лишь небольшие заставы 34 тп (описано выше) сотавленыне у Немйоты и дозор 17 орб -сдеражть боевую группу немцев они конечно не смогли.
Все!
Обе дивизии оказались в окружении
Отряды 109 мсд
Один отряд (высылая небольшие дозоры,влево к югу) долго и уопрно проибвался на запад, прикрывая фланг 13 тд слева. Ему пришлось предраться через болто усиж-Бук ( до сих пор оно не осушеноведутся тофроразбаотки) -по узкой дороге у д Мозолы. Так же тут поработал отряд Толочинский заграждения ( в доенсении- "заграждения сделаныне местными жителями" - за день без споротивлния противника (кроме авиаударов) - пройдено 20 км. Какие првратности судьбы -то что готвоили врагу - пришлось преоделвать самими. А удобнейший район -сделанный дефиле -болто Усвиж Буг - было препятсвие для нас. а не для противника.
Выйдя на левый фланг 13 мсп , отряд развернулся рядом - но 13 мсп (это было уже около 13-30) в основм закончил свой малоудачный бой и отягивался к востоку
Не имея по сути никакой ударной силы и поддержки ( провидгаться вперед не мог весь 13 мсп) отряд получая огневое поражение от аваици и арт-огнем так же отшел в всотоку-юго-востоку,на высоты вотс Бобровка,разорвав непорсдественное огневое соприкосновение с противником.
Другой отряд 109 мсд был вместе со штабом 5 мк. и когда "Группа А" противнкиа вышла на подуспы к Белице -всутпил с бой,заняв оборону посредине между 33 тп и 34. Прчием на очень большмо фронте (наскидку километра 3). Танки БТ пытались вести перестрелки с немцмами (неся потери т.к. и мало было и пехота мсб не могал поддержкать -т.к. у нее не было ни птп ни арторужия). Пехота левого фланга вела бой вплоть до ручных гранат против танков билзко подошеших к ее обороне в лесу у вост.д.Дергани.
Чудо господне что "Группа А" противника не смогла овладеть Белице и продвинуться южнее.
Дело втом что южнее -начинался лесной район того саомго болта Усвиж Буг (дальше к югу дорг не было, а еще гулбже начинались болота) -выйдя проотивнк кк лесу и 13 тд оказалсь в коуржении и раслчененной от остального корпуса. Причем в окружении тактическом -т.к. ударная группа персекала бы дорогу ,нахяодясь в кулаке.
В реальности же вся левофланговая 13 дивизия по этой же дороге (между Белица и лесными дебрями) и выходила.
Так закончился первый и единственный день контрудара.
9 июля обе дивизии были в ступоре.
13 тд отянулась в глубину, только 13 мсп имел соприкосновение слева.
17 тд - 33 тп собирался в лесах Моргойцы, 34 тп - так же отянулся назад -вперед стоял только отряд 109 мсд и омтоциклисты.
Боевая группа 17 мсп была в коружении ,вжуе глубже.в тактическом. пыталсь атаковать с севера д.Топилов и потом отошла на север в леса, и связьс ней была поетярна недели на вде.пока полк не вышле (оставив всю технику и тяж.вооружение в ходе отхода,как было указано выше) самостоятельно.
Весь корпус (13 тд целиком, 17 тд- боевая часть ,а тылы -нет) был в оперативном окружении- противник занял оборону завесой вдольбольшаяка идущего от Абольцы на север на Сенно
Кто сдерживал противника к востоку? Видимо никто -тылы (куча тыловиков и безбронных машин)) отошли назад при опасности и от сопровождающего немцев огня поддержки.
9 июля,день следующий после единственного дня главной атаки - активный бой вел только 17 мсп своей боевой группой - которую молотили немцы, а остальные дивизии были как бы "сутпоре" (пехоат 13 мсп делала попытки развернутсья для подготовки нового наступления - но далее чем "демонстрация" они не ушли.
В ночь с 9 на 10, и днем 10 - корпус с боем (впрочем не очень сильным- плотной обороны у немцев не было, и между деревень можно было проехать.Однако масса поврежденных и сломанных машин была оставлена.
Например отчет ,за весь итог с 4 по 19 июля, авторства 109 мсд говорит нам что из 113 танков -только 12 было поетряно непосредственно в ходе боя с врагом (всего было потеряно 113,в тч. оставлено или уничтожено явно 44 было неисправно и в бой не пошли, про потерянные указано про 24 было известно что и где оставлены , 21 сданы в ремонт- остальные пропали. ну и вот этот тезис - тчо порвежденыне и поломанные оставлялись из-за не-эвакуации их).
в 13 тд один полк, 25 тп,показал по выходу из окружения (10-11 июля) потери 95 танков ( в первый день потеряно 27) для двухбатальонного полка это обозначает -"почти все танки" . Другой полк, показал "танков БТ-7 -24 ит.п. согалсно ведомости" -видимо "и т.п." имеет большой смысл (т.к. самого приложения ведомости нет) -т.к. в первый день в отчете указаны потери 47 танков.
Вот так вот и повоевали.
(Добавление)
8 мотоциклетный полк (а в 1941 году это часть с 4 весьма сильными самостоятельнми роатми на моточикам с 50-м минометами и пулеметами,полагалась полковые броне рота и пт-рота ) -действовал как резерв и охрана штаба корпуса (!) - классическая демонстрация тезиса о непонимании роли мотоциклеток у тогдашних танковых красных конмадиров.
Неявно не указано, но видимо 8 мцп какими то подразделениями помогал держать оборону фронтом на север когда т.н. "Группа А" немцев вышла между 33 и 34 тп деревне и свх Белица (сейчас -Пламя).
Потому он участовал в прорыв -указывается на то чтов спхыивала панкиа (чтов обещм то после явно неудачного боя и в окружении -неудвительно). Его,полка, более обширное использование (как подручная пехота ,затычки в обороне и т.п.) -было уже позде во время ярцевского-соловьвского окружения(Отредактировано автором: 10 июля 2020 — 17:54)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 10 июля 2020 — 18:35
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
AllXimik пишет: P.S. Хотел бы напомнить, что чем прямее и конкретнее ответ, тем меньше непоняток. Прочитайте свой последний пост, alexeybo: В ответ на прямой вопрос следует замечание, выражение надежды и три встречных вопроса. Хотите продолжить разговор в таком ключе?
Что за претензии ко мне? Я Вам не обещал давать ответы в двух вариантах: "Да" или "Нет". Я не брал на себя обязательство не задавать Вам вопросы.
Если Вы не поняли суть моего мнения, то переспросите. Но Вы поняли суть мнения и охарактеризовали его как "это нечто новое". Против Вашей интерпретации моего мнения со знаком "=" я не возражал. Так какого еще прямого ответа Вам надо?
AllXimik пишет: Думаю, прикрытие – это операция, но специфическая. Специфика в том, что стороны действуют неосновными силами, а состояние войны может ещё не возникнуть.
Операция, в которой участвуют неосновные силы сторон, все равно остается операцией. Собственно об этом Вы и пишите, указывая характерную черту - "специфическая". Еще отмечу, что в данном случае "неосновные силы" - это по сути наличествующие и готовые к действиям силы.
Насчет того, что состояние войны может еще не возникнуть, а "неосновные силы сторон" уже будут действовать, так и это не отменяет характеристики Плана прикрытия как плана оборонительной операции.
Если Вы под словами "состояние войны еще не возникло" подразумеваете период отсутствия боестолкновений до выхода сил прикрытия на занимаемые рубежи, то это говорит о том, что силы прикрытия заняв оборонительные рубежи изготовились к ведению оборонительных действий до вторжения сил противника. Не последует вторжения - и славненько! Через некоторое время войска вернутся в ППД. Такое никак не влияет на характеристику Плана прикрытия как плана оборонительной операции. В данном случае реализуется лишь часть этого плана.
Если под словами "состояние войны еще не возникло" Вы подразумеваете положение, когда боевые действия уже ведутся, но еще не было акта объявления войны, то и в этом случае это никак не повлияет на характеристику Плана прикрытия как плана оборонительной операции.
AllXimik пишет: Исходя из этого, вижу другую трактовку слов Тюленева, где выбор рубежа обороны, прикрытие, организацию отхода или вывода войск, инженерную подготовку просто не нужно (уже сделано или спланировано в других планах, программах) включать в разрабатываемый до войны план первой операции, которая будет осуществляться уже основными силами.
Не согласен с таким толкованием. О каком плане первой операции может идти речь, если не определять в нем "рубежа обороны"?
Приходится повторяться.
Если Вы по Плану прикрытия обороняетесь 20 с лишним дней до начала первой операции, то результат этих действий совсем не очевиден. Вы можете удержать оборону по линии границы или будете вынуждены отступать. Как глубоко Вы отступите - неизвестно. Соответственно есть разница при составлении Плана первой операции: Вы начинаете операцию с линии границы или с рубежа в 100 км в глубь своей территории. Ведь в зависимости от этого Вам нужно будет определять задачу, которую сможете выполнить.
Если Вы предполагаете первую операцию как оборонительную, то Вам нужно понимать, а на каком рубеже Вы будете обороняться, Вам туда нужно будет планировать выдвижение войск. На этом рубеже, а не на подготовленном для начала действий по прикрытию, Вам надо будет осуществлять инженерное оборудование. И отводить к этому рубежу силы прикрытия Вам нужно будет планировать.
Следующее - Вы не знаете состояния своих сил и сил противника перед началом первой операции. Что произойдет с войсками прикрытия в результате 20 с лишним дней боев. Вам неизвестно. В каком состоянии и в каком составе будут войска противника, Вам также неведомо. Без этого Вы не сможете составить план операции.
Если бы можно было планировать операции без знания этой и иной информации, то создавали бы планы не только первых операций, но и последующих. Так почему планы последующих операций не создаются еще до начала войны?
Всякое планирование осуществляется исходя из складывающейся обстановки, положения и состояния сил. Анализ их позволяет определить вид действий, способы, последовательность и время проведения.
Если рисуются предстоящие действия в отрыве от реальности, то это не планирование, а прожектерство.
AllXimik пишет: Кстати, если говорить о прикрытии вообще, то, как я понимаю, в его плане могут предусматриваться разные способы действий, а не только упорная оборона. Это ещё один повод не ставить знак равенства в вышеприведенном тезисе.
В рамках планирования оборонительной операции могут предусматриваться не только оборонительные действия, поскольку оборона должна быть активной. Осуществление не только оборонительных действий в ходе операции - не основание считать такую операцию не оборонительной. Также, в рамках наступательной операции могут предусматриваться оборонительные действия, что не меняет характера самой операции. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 10 июля 2020 — 19:54
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40173
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
alexeybo пишет: При планировании обычно отражают расположение подчиненных формирований до второго уровня вниз. Т.е. на армейском плане - до дивизии, а на плане фронта - до корпуса.
Это явно- оперативные планы. ? |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 10 июля 2020 — 20:24
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40173
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
alexeybo пишет: что предвоенными планами предполагалось удержать оборону силами армий прикрытия по линии границы. Отступать не планировали. Соответственно и наступление осуществлялось потом от линии границы. (Отредактировано автором: 10 июля 2020 — 20:31) |
| |
|
| Svin |
Отправлено: 10 июля 2020 — 20:26
|
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
|
"Замечание и предложение о использовании танковых и механизированных войск на основе опыта боев 5 мк
"
https://pamyat-naroda.ru/documen...ew/?id=454110890
Помимо заметок штаба - ряд расказов конмадров (капиатн Бойченко описывает историию с застерванием танков на пргогоне Бояры- Теребени, что поисана выше, на стр 9. лейтенант Лавашов описывает что "на броневичке ходить в разведку" -неудобно -не защищает тонкая броня.не развороттивый.шумный.
Что в бою бронечивок должен не идти в атаку а стоять и рабоать огнем с исходного руюежа у опушки леса (видимо видимая им типовая ситуация начал атаки от укрытного места) - человек,простой советский лейтанант из забайкальского гарнизона, сам допетрил до групп огня и маневра.
Сраница 2 ,3 - испещерена дополнениями - иметь в танковом полку батальон мотопехот ыи артдивизион, надо чтобы КП пехот.батальона и артилерии был вместе,а комбату танкисты иметь связь с пехотй
Пехоат должна бить ПТ пушки врага -т.к. из танка их не видно (!!!)
Споровждать атаку 76-мм пушками и ПТ пушкам и(т.е. снвоа интиутивное понимание необходимости иметь "группу огня"
так же масса прочих замечаний от людей, потерпевших трагическое поражение.
Причем людей, не Келдышей и гениев мысли -а полне простых ребят из забайкальских дивизий ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
