|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Бой в Корейском проливе , или почему погиб "Рюрик" |
| |
Peter Blad  |
Отправлено: 17 января 2012 — 22:09 
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Большой Сюй пишет: Будь по-Вашему - "оставили"... или ещё вариант - "покинули в надежде, что"...
Что это меняет в вопросе темы? она раскрыта или нет? если нет, то что осталось неясным?..
Простите, не бросили, на мой взгляд - это когда могли что то сделать и не сделали. А боросились, гибли, а когда стало ясно, что гибиль грозит самим - ушли. По сути, выбрали из двух зол: потери одного корабля или всего отряда - наименьшее. При этом надеялись, что увлекут Камимуру, а "Рюрик" за это время даст ход, но карты спутали "Нанива" и "Такачихо".
Понимаете бросили = предали, а этого не было. Вот о чем я говорю.
|
| |
|
| Большой Сюй |
Отправлено: 18 января 2012 — 11:20
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
glavstakanovec пишет: Если и продолжать спорить по этому бою, то по вопросам маневрирования, повреждениям, технике и т.п.
Т.е. заниматься как раз тем, что было указано ранее:
glavstakanovec пишет: Господа. не сттрадайте (иль не наслаждайтесь, кому как) онанизьмом. 
Или словесным эквилибризмом:
Peter Blad пишет: Понимаете бросили = предали,
А если применить термины "оставили, покинули, ушли", то =?.. 
Вопрос и не рассматривается в плоскости - "предательство"...
Нормальное проявление инстинкта самосохранения - как у Вас и описано: Peter Blad пишет: ...когда стало ясно, что гибиль грозит самим - ушли. По сути, выбрали из двух зол: потери одного корабля или всего отряда - наименьшее.
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
| |
|
 | Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться! |
| Peter Blad |
Отправлено: 18 января 2012 — 11:46
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Большой Сюй пишет: Вопрос и не рассматривается в плоскости - "предательство"...
Прочитайте сообщение, на которое был адресован мой пост.
(Добавление)
Большой Сюй пишет: Вопрос и не рассматривается в плоскости - "предательство"...
Имеено так и был он поставлен - бросили, при чем бросили на произвол судьбы, т.к. не посчитали нужным
Большой Сюй пишет: "То, что "Громобой" и "Россия" на всех парах продолжали путь к Владивостоку и предоставили "Рюрик" своей судьбе, был на русском флоте за всю его более чем 200-летнюю историю случаем едва ли не беспрецедентным."
Что имеется ввиду под беспрецендентным? Конечно предательство, мол предали, бросили своих! |
| |
|
| Большой Сюй |
Отправлено: 18 января 2012 — 16:26
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
glavstakanovec пишет: Неа, как раз по этим вопросам и есть разногласия.
Что ж, некоторые находят удовольствие в занятии "как раз тем" до преклонных лет...
glavstakanovec пишет: К примеру у Мельникова преимущество японцев в силе огня (вес залпа, сила разрыва шимозы, скорострельность) японцев... (подождите, букварь листаю)- в 17-20 раз больше.
Только при подобном занятии "как раз тем" старайтесь держать себя в руках - этакий каламбур, однако... 
А то пришлось по поводу Вашего изыскания тоже в азбуку смотреть - Мельников приводит совсем иные - более реальные числа:
"Это превосходство, считая даже одни лишь японские броненосные крейсера, было почти четырехкратным, а вся стягивавшаяся к месту боя эскадра Камимуры могла выбросить металла за одну минуту почти в 5 раз больше, чем русские корабли".
А про указанные Вами цифры он сам "делает реверанс": "Трудно поверить..." и пишет, что совсем не он является их автором...
Peter Blad пишет: Что имеется ввиду под беспрецендентным? Конечно предательство, мол предали, бросили своих!
Так и есть - жонглирование словесами...
Сами-то прочтите то, на что отвечаете - там написано:
"...предоставили "Рюрик" своей судьбе"
Волею судеб не могу соревноваться в изобретении русских терминов, которые могли бы заменить в описании данной ситуации те слова, которые Вас не устраивают, но в то же время ничего не меняющих по-существу вопроса... 
Как это поётся в русской народной песне:
"Отряд не заметил потери бойца..."
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 19 января 2012 — 11:58
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Большой Сюй пишет: "Это превосходство, считая даже одни лишь японские броненосные крейсера, было почти четырехкратным, а вся стягивавшаяся к месту боя эскадра Камимуры могла выбросить металла за одну минуту почти в 5 раз больше, чем русские корабли". Большой Сюй пишет: Что ж, некоторые находят удовольствие в занятии "как раз тем" до преклонных лет... |
| |
|
| Большой Сюй |
Отправлено: 19 января 2012 — 15:10
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
glavstakanovec пишет: Цитирую "Рюрик был первым", Ленинград, Судостроение 1989. стр.185 6-я строка снизу.
Странно... считалось, что это только у нас в Азии некоторые народы читают снизу вверх. 
Если бы смогли добраться до 10-й строки снизу в том же источнике, то как раз бы уперлись в ранее приведённое:
Большой Сюй пишет: А про указанные Вами цифры он сам "делает реверанс": "Трудно поверить..." и пишет, что совсем не он является их автором...
glavstakanovec пишет: Т.е. вы со мной согласны, что тема, в принципе себя исчерпала?
Т.е. абсолютно.
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 20 января 2012 — 10:10
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Большой Сюй пишет: glavstakanovec пишет: Цитирую "Рюрик был первым", Ленинград, Судостроение 1989. стр.185 6-я строка снизу.
Странно... считалось, что это только у нас в Азии некоторые народы читают снизу вверх. Не знаю, как у Вас в Азии, а у нас в России если говорят, что строка снизу, дык это, чтоб считать меньше было. Согласитесь, было бы неудобно считаь 125-ю строку сверху.(Говорю образно, а то щаз считать кинетесь)
glavstakanovec пишет: Т.е. вы со мной согласны, что тема, в принципе себя исчерпала?
Т.е. абсолютно. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 22 января 2012 — 11:08
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
glavstakanovec пишет: Далее он же, т.е. Мельников поишет о содержании взрывчатки в японских снарядах и ее силе. Приходим к цифре 17-20. Ну не придумал же я ее?
О чем спор? |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 22 января 2012 — 16:32
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
glavstakanovec пишет: А так все то же- почему погиб Рюрик?
Потому что не был приспособлен для эскадренного боя. Ротому что качество снарядов было у нас неудачным, а то амба пришла бы "Идзумо" уже в 6.17, потому что "Рюрик" строился и имел бронирование классическое для начала 1890-х гг., когда еще фугасы не появились, потому что крейсера шли в неизвесность и пересекли условную линию - южнее которой проходить было нельзя - опасность быть отрезанными, что и произошло. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
