|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Бой в Корейском проливе , или почему погиб "Рюрик" |
| |
Peter Blad  |
Отправлено: 16 января 2012 — 14:00 
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Это надо же. Целую страницу написать и по теме ни слова!
|
| |
|
| Большой Сюй |
Отправлено: 16 января 2012 — 18:09
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
Peter Blad пишет: Вранье в том, что "Рюрика" бросили...
Что ж русский язык так велик и могуч, что вполне можно подобрать определение - глядишь, оно Вас и устроит:
"ОСТАВИЛИ"...
"ПОКИНУЛИ"...
"УВЛЕКЛИ ЗА СОБОЙ, НЕ ЗАМЕТИВ..."
"ПОТЕРЯЛИ"...
А что - один из очень уважаемых российских исследователей написал же:
"На встречу кораблей вышел весь город. Однако "Рюрика" среди них не оказалось и о его судьбе ничего не было известно."
Вот так - ни больше, ни меньше - "НЕ ОКАЗАЛОСЬ"... потерялся и не заметили как... 
Peter Blad пишет: За чем? А почему не дальность плавания?
Затем, что в рассматриваемом случае этот параметр не являлся определяющим победу одной стороны и поражение другой.
Валентин пишет: И что японские канониры обучались стрельбе в дзеновских монастырях...
Отчасти это весьма справедливо... 
У нас в Азии популярен некий японский коан:
"Самурай терпеливо выпускал по мишени стрелу за стрелой.
Проходивший мимо монах сказал: "В бою вряд ли представится возможность исправления промаха. Всегда помни, что у тебя только одна стрела." 
glavstakanovec пишет: Тут больше не национализм рассматривать надо, а вопросы технического, организационного характера. Погода и та здесь актуальней.
Очень здравое суждение:
"Не в пользу русских было и на редкость тихое, почти штилевое состояние моря, не позволявшее реализовать такие чисто крейсерские преимущество русских кораблей, как большое водоизмещение, делавшее стрельбу увереннее, высокий борт, позволявший вести стрельбу при непогоде..."
В создавшейся ситуации "Рюрик" был обречён - брошенный, покинутый, оставленный, потерянный - оставшись один против превосходящих сил противника...
glavstakanovec пишет: Почему-то никто не ставил причиной поражений в РЯВ еще и отвратительную работу руссккой контрразведки.
Вааще совершенно отдельная агромаднейшая тема... 
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 16 января 2012 — 22:20
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Единоросская)))). В Российской армии не только русские служили. Витгефт, фон Эссен, Фок, Стессель, Кондратенко, Белый. Могу продолжить. Я не только не фаталист, я еще и не националист. Хотя грешен, пока учился (кстати, на истфаке. на майя специализировался) с негритянками шуры-муры завести не рискнул. А насчет того, что вся эта катавасия 1917 г. закончилась- согласен. Но это вина не армии и флота, а скорее, Николая 2 и его шайки. Но спорить на эту тему не буду, это только мое мнение. И вообще, как правильно сказал Капитан Блад, страницу в воздух. Давайте по теме. Хотя она и так вроде яснее ясной, в отличие от боя в Желтом море и Цусимы. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 16 января 2012 — 23:37
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Большой Сюй пишет: Что ж русский язык так велик и могуч, что вполне можно подобрать определение - глядишь, оно Вас и устроит:
Бросили, если бы сразу стали уходить, а так 2 часа бегали вокруг, подставляясь под японские снаряды, надеясь, что "Рюрик" сумеет восстановить управление и скорость. Это разве бросили?
(Добавление)
Большой Сюй пишет: Затем, что в рассматриваемом случае этот параметр не являлся определяющим победу одной стороны и поражение другой.
Да я вообще не понимаю зачем сравнивать, если японские корабли построены для боя, а наши для рейдерства. |
| |
|
| Большой Сюй |
Отправлено: 17 января 2012 — 14:37
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
glavstakanovec пишет: Давайте по теме. Хотя она и так вроде яснее ясной...
Так вопрос темы прояснён или нет?
Peter Blad пишет: Это разве бросили?
Будь по-Вашему - "оставили"... или ещё вариант - "покинули в надежде, что"...
Что это меняет в вопросе темы? она раскрыта или нет? если нет, то что осталось неясным?..
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 17 января 2012 — 15:17
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Большой Сюй пишет: Так вопрос темы прояснён или нет?
Ну, впервые для меня Р. Мельниковым. Хоть он, как исследователь, далеко не бесспорен, но по поводу боя 1 августа 1904 г. все точки над i у него расставлены. Я имею в виду его монографию "Рюрик" был первым". Если и продолжать спорить по этому бою, то по вопросам маневрирования, повреждениям, технике и т.п. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
