Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский самолет SM.79
Итальянский самолет SM.79

Загрузил foma
(03-01-2015 17:34:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Звено израильских   вертолетов на патрулировании
Звено израильских вертолетов на патрулировании

Загрузил egor
(27-02-2015 14:28:52)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Версальская коференция
Версальская коференция

Загрузил Historien
(21-05-2017 15:34:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
ЧЭАС 1986год.
ЧЭАС 1986год.

Загрузил Лебедь Генерал
(10-12-2018 14:54:28)

Комментарий: Как молоды мы были...




 Страниц (23): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Бой в Корейском проливе , или почему погиб "Рюрик"
Садовник Мюллер Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 20:34
Post Id


майор





Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010  
Репутация: 5




 sharpey пишет:
Да, в чём-то наши снаряды японские превосходили:
да не в чём-то, а в бронепробиваемости. А вот в заброневом воздействии - преимущество было на стороне японцев. При этом десятки мелких осколков совсем не однозначно выводили человека из строя. Вспомним некоторых раненных с того же "варяга".

 sharpey пишет:
дистанция боя не соответствовала.
а какая была дистанция боя? Радость

 
email

 Top
> Похожие темы: Бой в Корейском проливе

Аттила
"Великий полководец"

Никем не оспоренные тезисы Резуна
Обсуждение " забытых" тем " Ледокола"

Десант на Воркуту
Мог ли быть шанс у "Цеппелина"?

Александр Суворов
"Великие полководцы"

Наполеон Бонапарт
"Великие полководцы"

Жанна д'Арк
"Великие полководцы"

Гость
Отправлено: 5 февраля 2010 — 20:37
Post Id


УДАЛЁН











 Садовник Мюллер пишет:
Основные повреждения русских кораблей - повреждения за пределами бронепояса.

И основная причина - потери срели личного состава. Кораблем начинает командовать Иванов-13 - лейтенант. Не только орудийная обслуга, но и офицеры вибиты. Тут дело не в пробоинах и не в броне, иначе нечего было бы открывать кингстоны, топить было бы нечего.

А насчет того, что не смогли оказать помощь: "сам погибай а товарища выручай", или же прикрыть "отход с товарищей с пулеметом"... Это годно для сухопутного дела. Потерять два корабля спасая третий? Глупо. А в сложившейся ситуации - безответственно.
 

 Top
sharpey Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 21:04
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 102
Дата рег-ции: 31.01.2010  
Репутация: 3




 Садовник Мюллер пишет:
а какая была дистанция боя?

Около 40 кабельтовых, вроде. Потом сократилась. Похоже, насчет дистанции, я неверно написал. Но ведь замедленного действия взрывателей, это не отменяет?
 
email

 Top
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.
Зарегистрироваться!
Artem Администратор
Отправлено: 5 февраля 2010 — 21:04
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 267
Дата рег-ции: 15.12.2009  
Репутация: 4




 Садовник Мюллер пишет:
Однако японский "полубронебойный" снаряд не в состоянии был поколебать русскую броню. Основные повреждения русских кораблей - повреждения за пределами бронепояса.

Вот именно!
Японскому снаряду и не надо было пробивать борт крейсера!
Они эффективно "работали" по- верхним надстройкам, рубке, и пр.
Отсюда и пожары и большие потери в личном составе.
(Добавление)
 Садовник Мюллер пишет:
скажите, вы что по данной теме читали?

Книгу "Рюрик был первым", автора щас не упомню, да и давненько это было.
 
email

 Top
Садовник Мюллер Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2010 — 21:18
Post Id


майор





Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010  
Репутация: 5




 Artem пишет:
Вот именно!
Японскому снаряду и не надо было пробивать борт крейсера!
Они эффективно "работали" по- верхним надстройкам, рубке, и пр.
вы простите, говорите о чём-то, что не совсем поняли. причём тут ТОЛЬКО БОРТ?

 Artem пишет:
Книгу "Рюрик был первым", автора щас не упомню, да и давненько это было.
почитайте В.Е. Егорьева. У Абакуса точно есть.
(Добавление)
 Artem пишет:
Отсюда и пожары и большие потери в личном составе.
далеко не во всех случаях. "Варяг" вернулся в гавань без КДП, с сильно повреждённой надстройкой, но практически не потерявший управляемость. Если бы его орудия были башенно-казематного разрешения, крейсер сохранил бы боеспособность и продолжил бы бой.
 
email

 Top
Lev Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2010 — 11:16
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 348
Дата рег-ции: 12.01.2010  
Репутация: 1




Сегодня годовщина подвига крейсера "Варяг", 9 февраля! По пиву! Выпьем!
 
email

 Top
Садовник Мюллер Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2010 — 18:05
Post Id


майор





Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010  
Репутация: 5




это вы в потёмках заблудились?

http://istorya.pro/topic.php?forum=8&topic=7
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 12 января 2012 — 18:49
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4505
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20

[+]


 Садовник Мюллер пишет:
был первым

Варяг как раз и вернулся, если верить официальным данным, по причине перебитых тросов рулевого управления. Другое дело- насколько эта самая официальная версия жизни соответствовала- это вопрос. Что касается защиты орудий- верно, казематы или, на худой конец башни не одну жизнь бы спасли.
ЗЫ. А вот насчет Абакуса, эт Вы зря. Его-то читать как раз и не стоит, если хочется до истины докопаться.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 12 января 2012 — 20:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 nik пишет:
Ведь совокупная мощь артиллерии трех крейсеров если и уступала японцам, то ненамного.

???
4 203 мм орудия против 16? Это не намного? При большей массе и взрывной мощи японских снарядов. Прилучшем бронировании японцев! Вы в своем уме?
 Садовник Мюллер пишет:
вы считаете это превосходством? Однако японский "полубронебойный" снаряд не в состоянии был поколебать русскую броню. Основные повреждения русских кораблей - повреждения за пределами бронепояса.

А что бронепояса полностью прикрывали русские корабли? Артиллерия у русских была бронирована?
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 13 января 2012 — 13:04
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 nik пишет:
Почему же "Россия" и "Громобой" так и не смогли помочь "Рюрику"?

Не совсем ясен аспект поставленного вопроса - в "техническом" или, так сказать, "организационном" смысле...
В "техническом разрезе" вроде бы понятно давно и здесь тоже приведено достаточно убедительных доводов, в том числе по изделиям почтенного Шимозэ, разработавшего технологию снаряжения снарядов тринитрофенолом (мелинитом, лиддитом, пикриновой кислотой - кому что нравится).
Вот как был описан у нас в Азии результат применения данных изделий по "Рюрику":
"Не было ни одного живого места, куда не попали бы... снаряды. Большая часть бывшей на верхней палубе команды была или убита или ранена; орудия одно за другим были подбиты и могли действовать едва лишь несколько штук. Четыре котла были разбиты и из них валил пар. В рулевое отделение проникла вода и крейсер понемногу садился кормой."
А вот единства в оценке действий русских кораблей нет и по сию пору... Огорчение
Вот как считает современный исследователь:
"То, что "Громобой" и "Россия" на всех парах продолжали путь к Владивостоку и предоставили "Рюрик" своей судьбе, был на русском флоте за всю его более чем 200-летнюю историю случаем едва ли не беспрецедентным."
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 13 января 2012 — 20:48
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Большой Сюй пишет:
"То, что "Громобой" и "Россия" на всех парах продолжали путь к Владивостоку и предоставили "Рюрик" своей судьбе, был на русском флоте за всю его более чем 200-летнюю историю случаем едва ли не беспрецедентным."

Вранье!
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 января 2012 — 21:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4505
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20

[+]


[quote=Peter Blad][/quote]Ну почему ж враньё? Как раз так и было. Вспомните, к приеру,
Меркурий.
(Добавление)
А насчет Громобоя и России- все правильно отступили. Задача какая была?- встретить 1 тоэ,. не выполнили по одной простой причине- не тее. Вывод: необходимо сохранить остатки ВОВ. Любой ценой , для 2тоэ. Вопросы?




 
email

 Top

Страниц (23): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
самый великий полководец, советские асы второй мировой


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история