Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Виды через оптический прицел немецкого "Тигра"
Загрузил egor
(01-03-2015 22:34:12)
Комментарий: Вообще-то это вид через перископический прибор. Вид из оптического прице...

Солдат задумался в окопе.
Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-03-2015 20:51:38)
Комментарий: Хорошее фото! Жизненное... Через несколько минут в атаку, а ж...

письмо
Загрузил Artur1984
(07-12-2017 13:14:19)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Жизнь в оккупации
Загрузил Bot
(30-12-2017 21:44:06)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Бой в Корейском проливе

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)

Страниц (23): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец

Бой в Корейском проливе , или почему погиб "Рюрик"

Садовник Мюллер	Отправлено: 5 февраля 2010 — 20:34
майор Сообщений всего: 909 Дата рег-ции: 1.01.2010 Репутация: 5	sharpey пишет: Да, в чём-то наши снаряды японские превосходили: да не в чём-то, а в бронепробиваемости. А вот в заброневом воздействии - преимущество было на стороне японцев. При этом десятки мелких осколков совсем не однозначно выводили человека из строя. Вспомним некоторых раненных с того же "варяга". sharpey пишет: дистанция боя не соответствовала. а какая была дистанция боя?

Похожие темы: Бой в Корейском проливе
Фридрих Великий "Великие полководцы"	Герои ВМФ – авиакатастрофа 7 февраля 1981 года Об авиакатастрофе 7 февраля 1981 года и погибших моряках Тихоокеанского флота.	Россия Николая II и русская революция Если все было так хорошо, почему так плохо закончилось?	28 героев-панфиловцев: новая версия. Снимается ещё одно "геройское" кино	Основные сражения СФВ 39-40 гг. Анализ боевых эпизодов СФВ с " обоих сторон"	Правое дело в мировой политике ну и "левое" соответственно тоже...

Гость	Отправлено: 5 февраля 2010 — 20:37
УДАЛЁН	Садовник Мюллер пишет: Основные повреждения русских кораблей - повреждения за пределами бронепояса. И основная причина - потери срели личного состава. Кораблем начинает командовать Иванов-13 - лейтенант. Не только орудийная обслуга, но и офицеры вибиты. Тут дело не в пробоинах и не в броне, иначе нечего было бы открывать кингстоны, топить было бы нечего. А насчет того, что не смогли оказать помощь: "сам погибай а товарища выручай", или же прикрыть "отход с товарищей с пулеметом"... Это годно для сухопутного дела. Потерять два корабля спасая третий? Глупо. А в сложившейся ситуации - безответственно.

sharpey	Отправлено: 5 февраля 2010 — 21:04
старший сержант Сообщений всего: 102 Дата рег-ции: 31.01.2010 Репутация: 3	Садовник Мюллер пишет: а какая была дистанция боя? Около 40 кабельтовых, вроде. Потом сократилась. Похоже, насчет дистанции, я неверно написал. Но ведь замедленного действия взрывателей, это не отменяет?

Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.

Зарегистрироваться!

Artem	Отправлено: 5 февраля 2010 — 21:04
лейтенант Сообщений всего: 267 Дата рег-ции: 15.12.2009 Репутация: 4	Садовник Мюллер пишет: Однако японский "полубронебойный" снаряд не в состоянии был поколебать русскую броню. Основные повреждения русских кораблей - повреждения за пределами бронепояса. Вот именно! Японскому снаряду и не надо было пробивать борт крейсера! Они эффективно "работали" по- верхним надстройкам, рубке, и пр. Отсюда и пожары и большие потери в личном составе. (Добавление) Садовник Мюллер пишет: скажите, вы что по данной теме читали? Книгу "Рюрик был первым", автора щас не упомню, да и давненько это было.

Садовник Мюллер	Отправлено: 5 февраля 2010 — 21:18
майор Сообщений всего: 909 Дата рег-ции: 1.01.2010 Репутация: 5	Artem пишет: Вот именно! Японскому снаряду и не надо было пробивать борт крейсера! Они эффективно "работали" по- верхним надстройкам, рубке, и пр. вы простите, говорите о чём-то, что не совсем поняли. причём тут ТОЛЬКО БОРТ? Artem пишет: Книгу "Рюрик был первым", автора щас не упомню, да и давненько это было. почитайте В.Е. Егорьева. У Абакуса точно есть. (Добавление) Artem пишет: Отсюда и пожары и большие потери в личном составе. далеко не во всех случаях. "Варяг" вернулся в гавань без КДП, с сильно повреждённой надстройкой, но практически не потерявший управляемость. Если бы его орудия были башенно-казематного разрешения, крейсер сохранил бы боеспособность и продолжил бы бой.

Lev	Отправлено: 9 февраля 2010 — 11:16
лейтенант Сообщений всего: 348 Дата рег-ции: 12.01.2010 Репутация: 1	Сегодня годовщина подвига крейсера "Варяг", 9 февраля!

Садовник Мюллер	Отправлено: 9 февраля 2010 — 18:05
майор Сообщений всего: 909 Дата рег-ции: 1.01.2010 Репутация: 5	это вы в потёмках заблудились? http://istorya.pro/topic.php?forum=8&topic=7

glavstakanovec	Отправлено: 12 января 2012 — 18:49
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	Садовник Мюллер пишет: был первым Варяг как раз и вернулся, если верить официальным данным, по причине перебитых тросов рулевого управления. Другое дело- насколько эта самая официальная версия жизни соответствовала- это вопрос. Что касается защиты орудий- верно, казематы или, на худой конец башни не одну жизнь бы спасли. ЗЫ. А вот насчет Абакуса, эт Вы зря. Его-то читать как раз и не стоит, если хочется до истины докопаться.

Peter Blad	Отправлено: 12 января 2012 — 20:59
майор Сообщений всего: 837 Дата рег-ции: 25.03.2011 Репутация: 7	nik пишет: Ведь совокупная мощь артиллерии трех крейсеров если и уступала японцам, то ненамного. ??? 4 203 мм орудия против 16? Это не намного? При большей массе и взрывной мощи японских снарядов. Прилучшем бронировании японцев! Вы в своем уме? Садовник Мюллер пишет: вы считаете это превосходством? Однако японский "полубронебойный" снаряд не в состоянии был поколебать русскую броню. Основные повреждения русских кораблей - повреждения за пределами бронепояса. А что бронепояса полностью прикрывали русские корабли? Артиллерия у русских была бронирована?

Большой Сюй	Отправлено: 13 января 2012 — 13:04
капитан Сообщений всего: 683 Дата рег-ции: 12.04.2011 Репутация: 4	nik пишет: Почему же "Россия" и "Громобой" так и не смогли помочь "Рюрику"? Не совсем ясен аспект поставленного вопроса - в "техническом" или, так сказать, "организационном" смысле... В "техническом разрезе" вроде бы понятно давно и здесь тоже приведено достаточно убедительных доводов, в том числе по изделиям почтенного Шимозэ, разработавшего технологию снаряжения снарядов тринитрофенолом (мелинитом, лиддитом, пикриновой кислотой - кому что нравится). Вот как был описан у нас в Азии результат применения данных изделий по "Рюрику": "Не было ни одного живого места, куда не попали бы... снаряды. Большая часть бывшей на верхней палубе команды была или убита или ранена; орудия одно за другим были подбиты и могли действовать едва лишь несколько штук. Четыре котла были разбиты и из них валил пар. В рулевое отделение проникла вода и крейсер понемногу садился кормой." А вот единства в оценке действий русских кораблей нет и по сию пору... Вот как считает современный исследователь: "То, что "Громобой" и "Россия" на всех парах продолжали путь к Владивостоку и предоставили "Рюрик" своей судьбе, был на русском флоте за всю его более чем 200-летнюю историю случаем едва ли не беспрецедентным." ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой! ОСОАВИАХИМ

Peter Blad	Отправлено: 13 января 2012 — 20:48
майор Сообщений всего: 837 Дата рег-ции: 25.03.2011 Репутация: 7	Большой Сюй пишет: "То, что "Громобой" и "Россия" на всех парах продолжали путь к Владивостоку и предоставили "Рюрик" своей судьбе, был на русском флоте за всю его более чем 200-летнюю историю случаем едва ли не беспрецедентным." Вранье!

glavstakanovec	Отправлено: 13 января 2012 — 21:48
полковник Сообщений всего: 4509 Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда Репутация: 20 [+]	[quote=Peter Blad][/quote]Ну почему ж враньё? Как раз так и было. Вспомните, к приеру, Меркурий. (Добавление) А насчет Громобоя и России- все правильно отступили. Задача какая была?- встретить 1 тоэ,. не выполнили по одной простой причине- не тее. Вывод: необходимо сохранить остатки ВОВ. Любой ценой , для 2тоэ. Вопросы?

Страниц (23): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки:

« Военно-морской флот »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

самый великий полководец, советские асы второй мировой

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история