Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 12.05.2012
Репутация: 1
странно как то на форуме полно военных, а о простых вещах не знают. По доктрине блицкрига танки не должны были воевать с танками. их цель пехота прорыв обороны и поход по тылам противника с тем, что бы посеять панику.при столкновении с танками противника, что во франции где танки были защищённей чем немецкие , что в России танки вермахта искали пути обхода. потому и получилось, что более защищённые КВ и Т 34 проиграли начальный период войны. Т-3 и Т-4 были максимально приспособлены для выполнения тех задач к которым были предназначены. Всё остальное от безысходности. Как только советские генералы перехватили инициативу, ни Пантеры, ни Т-4 в большем количестве спасти германию уже не могли. В мирное время вверх больше лезут лизозады и подлецы им легче подставить профессионалов. Но война отсеивает ненужных и как только сформировались команды бойцов тактиков и стратегов Германии сильно не повезло. Рассматривающие танки по толщине брони очень похожи на генералов довоенного периода раз по броне и пушке наши танки лучше, то и 1 советская дивизия стоит полторы немецких (была и такая оценка) но всё встало на место в начале войны. Благодаря хорошей связи и обзорности немецкие танкисты обходили узлы обороны в этом им помогала и авиация. ФВ-190 до конца войны хорошо выполнял свою работу, а у нас до конца войны ничего подобного не создали, соотношение потерь 1 к 3 или даже к 4 результат не того, что танки были лучше, а просто прокладка между рулём и сиденьем была получше. Тоже самое и в авиации.
OLGERD
Отправлено: 12 мая 2012 — 18:22
старший лейтенант
Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 9.06.2010 Откуда: Москва
Репутация: 4
Кузя пишет:
Благодаря хорошей связи и обзорности немецкие танкисты обходили узлы обороны в этом им помогала и авиация. ФВ-190 до конца войны хорошо выполнял свою работу, а у нас до конца войны ничего подобного не создали, соотношение потерь 1 к 3 или даже к 4 результат не того, что танки были лучше, а просто прокладка между рулём и сиденьем была получше. Тоже самое и в авиации.
БРАВО!!! Именно так и было. Сказано абсолютно верно... ----- Jedem das Seine
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 12 мая 2012 — 18:46
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Стер
(Отредактировано автором: 12 мая 2012 — 18:48)
Большой Сюй
Отправлено: 20 июня 2012 — 16:41
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
Почитав сию весьма познавательную тему так и не понял, а какой же танк всё же "сильнее" - Т-34 или Т-4?
Зато лишний раз убедился - как только заходит разговор о Т-34, так сразу же дискуссия упирается почему-то в обсуждение "Тигра"...
Может, это связано как-то с генетической памятью - своеобразное "наследство" от предков - намертво засевшей в подсознании у всех русских людей "тигробоязни"?
Или это признак национальной болезни - болтовни о чём угодно, только не на поставленную тему...
И всё же не могли бы местные специалисты осветить проблему - "кто же кого сборет, ежели один на один..."
В смысле путём рассмотрения максимально доступного количества технических и тактических свойств этих двух машин - как любого конкретного технического объекта - по каким-либо определяющим категориям, например:
- размеры
- защита
- подвижность
- огневая мощь
- удобство в эксплуатации
но не просто "методом" приведения всем известных "мм-км-тонн-литров", а с последующей оценкой этих "сущностных" характеристик.
Ведь в 41-м немцы со своими "четвёрками" - как бы хороши они ни были на то время - прямо-таки "налетели" на "проблему Т-34"! Тем более, что их машин было выпущено 480, а русских целых 2 996.
Но уже через год вплотную подошли к решению этой "проблемы" - модернизированные Т-4 весьма успешно жгли Т-34, а потом - в дальнейшее развитие решения означенной проблемы - появилась "Пантера"...
Кто-нибудь возмётся за предложенное "расследование"? Только надо сразу оговорить необходимейшее условие: как только в тексте появится слово "Тигр" или наименование других танков, кроме трёх ранее упомянутых - то модератор сразу "банит" этого участника на неделю!
"А попадуюсь я - стреляй, не жалей Чапаева!" - говаривал в подобных случаях Василий Иваныч... ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
1Bot
Отправлено: 20 июня 2012 — 16:49
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Большой Сюй пишет:
тексте появится слово "Тигр
Прошу к стеночке! (Добавление)
Лично мне Т-4 нравится, не знаю почему, но мне нравится именно его внешний вид. Ему бы броню потолще и мотор помощнее, тогда бы точно была рабочая лошадка Вермахта! Немцы сделали большую ошибку, разрабатывая "Пантеру", ИМХО, нужно было все силы бросать именно на доводку Т-4. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Kourveen
Отправлено: 20 июня 2012 — 17:26
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Большой Сюй пишет:
Зато лишний раз убедился - как только заходит разговор о Т-34 , так сразу же дискуссия упирается почему-то в обсуждение "Тигр а"...
Это может ещё означат, что Т-4 тридцатьчетвёрке не соперник, его из ранга тяжёлых танков с треском перевели в средние, тем паче увидав КВ и ахнув, а для борьбы с тридцадьчетвёркой сконстролили Тигру. Видимо не только нац.черта русских мечтать о ездуньке побольше да помассивней, арийцы тоже этим страдали для престижу, но в погоне за неуловимым русским потеряли ощущение реальности.
(Отредактировано автором: 20 июня 2012 — 17:32) ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Большой Сюй
Отправлено: 20 июня 2012 — 22:28
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
Kourveen пишет:
Это может ещё означат, что Т-4 тридцатьчетвёрке не соперник...
Вообще-то по табличным ТТД формально "означат", что Т-34 превосходил, например, Т-IVF1 только по запасу хода и скорости и даже уступал в максимальном бронировании: 45-мм против 50... ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
1Bot
Отправлено: 20 июня 2012 — 22:32
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Большой Сюй пишет:
максимальном бронировании: 45-мм против 50...
Если не ошибаюсь, у Pz.IV за счет навесной брони, толщина достигала 90 мм, у Т-34 за счет наклона брони, 40 мм нужно умножать вдвое. Типа катета угла. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Peter Blad
Отправлено: 20 июня 2012 — 22:34
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
Egor пишет:
у Т-34 за счет наклона брони, 40 мм нужно умножать вдвое. Типа катета угла.
Это только для орудий равного калибра толщине брони, для 75мм пушки нет. С установкой на4ку новой длинноствольной пушкой, он по всем параметрам превзошел 34ку.
Kourveen
Отправлено: 20 июня 2012 — 22:35
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Большой Сюй пишет:
Вообще-то по табличным ТТД формально "означат", что Т-34 превосходил, например, Т-IVF1 только по запасу хода и скорости и даже уступал в максимальном бронировании: 45-мм против 50...
А каковскому Т-34? Они же имелись нескольких модификаций, хоть и не так педантично заабривиатуренны как германские. Ежели и сравнивать две разные машины, то факторов уйма наскребётся. по большинству, полагаю, германец будет аутсайдером. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
1Bot
Отправлено: 20 июня 2012 — 22:38
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Peter Blad пишет:
С установкой на4ку новой длинноствольной пушкой, он по всем параметрам превзошел 34ку.
Не спорю.. А как насчет 85 мм у Т-34? Параметры сравнялись? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
