Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Во-первых, немцы модернизировали четвёрку и настолько, что её путали с "Тигром", во-вторых, немцы тщательно изучили Т-34 и хотя их военные, в частности Гудериан, признавали её относительные достоинства (это уже после войны, когда надо было зад лизать победителям), в начале войны они вполне адекватно оценили и её недостатки. И пришли к выводу, что стоит скопировать положительные элементы, не увлекаясь негативными. И именно эти положительные элементы они воплотили в последних модификациях своей четвёрки. Дизеля они ставить на танки не могли - у них не было дизтоплива - всё шло на флот. Трансмиссию, которая и 100 часов не вырабатывает, ставить на свой танк они посчитали ниже своего достоинства. Ухудшать качество брони они не решились - броня на наших Т-34 была, прямо скажем, ни к чёрту. А вот углы наклона броневых листов и увеличение калибра пушки они скопировали. Но без превращения внутреннего пространства в душегубку. И не следует забывать, что в целом по войне соотношение подбитых танков было 1:4 не в нашу пользу. А у Тигра - так и вообще 1:12.
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Валентин пишет:
Трансмиссию, которая и 100 часов не вырабатывает, ставить на свой танк они посчитали ниже своего достоинства.
Лукавите Валентин! Зачем немцам было наша трансмиссия, если у них есть уже своя, отработанная годами?
Валентин пишет:
Ухудшать качество брони они не решились - броня на наших Т-34 была, прямо скажем, ни к чёрту.
Снова неправду говорите.. Если немцы в начале войны не могли пробить башню тридцатьчетверек, это по-Вашему плохая броня? Здесь уместнее было бы говорить о толщине брони.
Валентин пишет:
А вот углы наклона броневых листов и увеличение калибра пушки они скопировали.
Значит и мы могем, если захотим! не так ли? И как это германский гений не догадался сделать углы более рационально гораздо раньше?
Валентин пишет:
И не следует забывать, что в целом по войне соотношение подбитых танков было 1:4 не в нашу пользу. А у Тигр а - так и вообще 1:12.
И что с того? Если мне не изменяет память, так это Т-34 шли в параде на Красной площади, а не хваленные Тигры..) ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Валентин
Отправлено: 17 декабря 2011 — 20:04
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Egor: а ответ ужасно прост и ответ единственный: Гитлер, а вернее, его военачальники непонятно как, но упустили из виду наши КВ и Т-34. И готовились к сражениям с танками класса БТ. Поэтому броня на самом могучем их танке PZ-IV первых модификаций была 30 мм. И из орудие с начальной скоростью 365 м/сек было не в состоянии пробить лоб Т-34, не говоря уже о КВ. А вот в борт оно его брало спокойно. Но уже к середине 1942 года "четвёрки" оснастили пушкой в 48 калибров, дополнительной броней, доведя её до 60 мм, и пока не появились Т-34-85 и ИСы, нам крыть "Четвёрку" было нечем. Ну, разве что Зверобоем САУ с её 152 мм гаубицей. Но с такого драндулета ещё попасть надо - это же слон неповоротливый. Я его в натуре на полигоне видел - он при каждом выстреле на 2-2,5 метра назад отпрыгивал - такая отдача.
А вообще-то, в Интернете выложена книга М. Барятинского "Немецкие танки в бою". Там всё подробненько изложено. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 17 декабря 2011 — 20:18)
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Валентин пишет:
нам крыть "Четвёрку" было нечем.
Да ладно! И бортовую броню не брали, Вы хотите сказать? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Валентин
Отправлено: 18 декабря 2011 — 07:18
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Egor: так и мы готовились бить немецкие танки с 30 мм бронёй. Почему Тухачевский отклонил вариант 76 мм пушки как противотанковый? Излишняя пробиваемость, а мороки - выше головы - силами людей не покатишь, нужен автомобиль, отдача 3 тонны с лишком - после двух-трёх выстрелов сошники так в землю зарываются, что откапывать надо, так просто не вырвать, а значит маневренности никакой. Вспышка и облако пыли от выстрела моментально демаскируют пушку. Кстати, и немцы по той же причине противотанковый калибр выше 50мм не делали.
(Отредактировано автором: 18 декабря 2011 — 07:19)
1Bot
Отправлено: 18 декабря 2011 — 13:25
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Валентин пишет:
Ухудшать качество брони они не решились - броня на наших Т-34 была, прямо скажем, ни к чёрту
А Вы не забыли что при проектировании Т-34 упор делался на рациональные углы наклона, позволяя сократить массу танка и увеличить стойкость брони.
И получается что верхний лобовой лист корпуса Т-34, расположенный под углом 60 градусов и имеющий толщину 45 мм, равноценен вертикальной броне толщиной 90 мм. Просто нашим конструкторам была поствалена задача, "повесить" противоснарядную броню, что и было реализовано в Т-34 и КВ-1.. И если при проектировании Т-34 упор делался на угол наклона брони, то на КВ-1 банально нарастили толщину брони, отчего танк стал тяжелым.
Немцы ничего лучшего не придумали, как также тупо увеличить толщину брони на Тигре, поэтому и появился монстр в 60 т. Со всеми "прелестями".
Ведь и Pz.IV (Т4) немцы лишь увеличили броню за счет дополнительных листов, и ни о каких рациональных углах наклона не было и речи!
Лишь на "Пантере" немцы попытались действительно сделать что-то действительно стоящее. (Добавление)
Валентин пишет:
конструкторы выкинули из Т-34 -76 5600 деталей,
Вы неоднократно пишите о 5600 деталей, якобы выкинутых из технологии танка... Но можете озвучить хотя бы десяток-другой конкретных деталей, мне к примеру очень трудно представить такую кучу железа. Сам всю жизнь имел дело с дизелями и другими судовыми механизмами и я просто не представляю как можно выкинуть ТАКОЕ количество комплектующих!
Вы можете назвать что именно было изьято из танка? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Bot
Отправлено: 18 декабря 2011 — 14:32
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Egor пишет:
Им бы балбесам "четверку" модернизировать
Германская промышленность выпустила около 6000 "Пантер", стоимость каждой "Пантеры" в три раза выше стоимости "Pz.IV (Т4)".. Если бы немцы смогли выпустить вместо Пантер 12 тыс "четверок", вот тут пришлось бы несладко и нам и союзникам.
Валентин
Отправлено: 18 декабря 2011 — 17:55
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Egor: в интернете авторы предпочитают скромно об этом умалчивать, намекая, что в целях упрощения производства в танк были внесены некоторые упрощения, после чего сразу переходят к достоинствам танков 44-45 годов. Что говорит о порядочности таких авторов. Так что, как только найду хотя бы частичный список, то выложу. Чтоб жизнь патриотам мёдом не казалась. В одной статье упомянуты вот эти 5600 деталей, удалённых из конструкции, в другой статье написано,что из танка выкинули всё, без чего он мог ездить и стрелять. Я уже писал, что сварную башню заменили на литую и калили её не двое суток, а 6 часов, из-за чего прочность снижалась примерно на 30%. Обрезиненые катки заменили на простые, из-за чего танк грохотал так, что колонну слышно было за 5 км, а тряска была совершенно невыносимой. внутреннее снаряжение крепилось на болты, которые головками были приварены к броне. При ударе болванки эти болты как пули работали по экипажу. Некоторое время (1942 год) некоторые заводы не ставили оптику на танк - стреляли прямой наводкой через дуло пушки, а глядели в смотровые щели. Это то, что я вычитал из кратких упоминаний в разных статьях. Есть книга М. Барятинского "Правда о танке Т-34-76", но в интернете её нет. Если достану и вычитаю там, что нужно - выложу.
(Отредактировано автором: 18 декабря 2011 — 18:05)
1Bot
Отправлено: 18 декабря 2011 — 18:14
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Очень интересно, но что-то мы увлеклись немного не в тему.. Лучше обсудим Pz.IV -Т4, а "тридцатьчетверки" в соответстующем топике. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Artem
Отправлено: 18 декабря 2011 — 18:42
лейтенант
Сообщений всего: 267
Дата рег-ции: 15.12.2009
Репутация: 4
Валентин пишет:
это уже после войны, когда надо было зад лизать победителям
Ну что Вы как маленький! Зачем немцам после драки кулаками махать? Все-равно война уже проиграна. Тут в пору о своих заслугах вспоминать, мол: "как мы лихо Иванов на Pz.IV колошматили!". Чем в принципе многие и занимаются сейчас.
Валентин пишет:
Гитлер, а вернее, его военачальники непонятно как, но упустили из виду наши КВ и Т-34
как-как, прос...и, вот как! )) Вернее немецкая разведка была никудышной.
Валентин пишет:
А вот в борт оно его брало спокойно.
Равно как и наши танкисты били весь зверинец в борт.
Валентин пишет:
Но уже к середине 1942 года "четвёрки" оснастили пушкой в 48 калибров, дополнительной броней, доведя её до 60 мм, и пока не появились Т-34 -85 и ИСы, нам крыть "Четвёрку" было нечем.
Ну зачем Вы пишите неправду! Пробивали "четверку" и КВ-1, и Т-34, и даже сорокапятки!
Bot
Отправлено: 19 декабря 2011 — 05:33
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Валентин пишет:
За счёт сотен тысяч жизней людей
Потеряный танк это не всегда потерянный экипаж, даже в авиации, лётчики успевают выпрыгнуть, а на земле тем более.
Валентин
Отправлено: 19 декабря 2011 — 07:18
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Bot: а теперь поменяйте плюсы на минусы и то же самое скажите и про советские танки. А то получается как в советских кино пятидсятых годов: если в атаке и убьют одного советского солдата, то и то он пробежит ещё с километр, перегрызёт десяток танков, произнесёт речь во славу партии и Родины, коротенькую, минут на сорок, и только после этого отдаст богу душу. а стоит тому же советскому солдату встать из окопа и матюкнуться, как падает сотня фрицев и взрываются все самолёты в воздухе.
Artem: немцы умный народ и знали когда и для кого пишется. А наши пропагандисты-агитаторы - тоже народ умный и печатают только то, что подходит в данный момент в свете указаний партии и правительства. Читая литературу, надо всё время это иметь в виду.
(Отредактировано автором: 19 декабря 2011 — 07:19)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
И как это германский гений не догадался сделать углы более рационально гораздо раньше?
