|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Выход США из договора по БРСМД , Угроза развертывания США нового оружия против РФ |
| |
Волкон  |
Отправлено: 9 ноября 2018 — 08:28 
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40202
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Гот пишет: Если возьмёте наши сериалы, то и и там полно ремейков западных сериалов. Вспомните хотя бы "Обратиную сторону Луны". С удовольствием смотрю по второму разу на МИРе. Михаил1 пишет: Я принципиально не смотрю, даже в нете. Вы не только "Годунова" из принципа не смотрели ,но даже не знаете о какой такой "Обратной стороне луны" идёт речь?
Выходит вы полностью самоизолировались от всего русского культурного процесса.
Мне запомнилась фраза главного героя актёра Деревянко : "Я умер и попал в ад". Это он о 70-х годах в ссср.
Во второй части : "Я снова умер и попал в рай" -теперь он вооображает себя уже в ссср 2013 года.
(Добавление)
Михаил1 пишет: Нет. Меня бы устроил возврат к конституционным нормам 90-х, но с сокращением полномочий президента и больше полномочий у премьера и парламента. Вы противоречите сами себе. Ибо у Вас любимые страны- КНДР , БР и СССР (сталинизм). И политические деятели все тоталитаристы или авторитаристы :Николай-1, Столыпин, Сталин, из отечественных.
А Россией в 90-е годы правит "семибанкирщина". Время этого правления зовётся -СМУТНЫМ.
Для того чтобы стать аналогичной "цивилизованным" странам, России необходимо иметь всего две правящих партии. Консервативную и либеральную (Англия). Не ставящих себе цель изменение общественно-государственного строя. Как только население закончит ностальгировать по СССР, и КПРФ опустится до 4-5% в избирательной демократии, можно будет оставить только две правящих партии. Даже не меняя их названия ЕР и СР. Одно будет Единой, вторая Справедливой. 
Но Верховный правитель в любом случае необходим.
Сегодня, ПУТИН, видя никчёмность всех партий, делает ставку на Государственный совет. У нас в России свой, особый путь управления страной. А Госсовет это из правления двух последних Императоров российских. Небезынтересен ,как гражданское общество -Россфронт.
(Добавление)
Гот пишет: то они делаются по франшизе Это что такое  французская шиза?
|
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 9 ноября 2018 — 14:31
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: В современном мире авианосные группы уже скорее элемент престижа, а не необходимости. Строго говоря, американцам не надо гонять авианосцы, почти всегда можно долететь с аэродрома или запустить ракету.
1) Аэродром более уязвим, да и не везде есть их базы.
2) КР -дополнение воздушных налетов, они бесполезны против подвижных целей и дороже многих авиационных боеприпасов.
3) АВ это еще и ПВО.
Artur1984 пишет: Цифра в 2300 Армат была исключительно рекламной фразой директора какого то завода (если вообще не оговорка или опечатка), МО РФ никогда не заявляло что будет такое количество заказывать. Насчет фрегатов - у нас вообще то три или четыре фрегата только за последние 6 лет построены. Корветов еще больше. Списки флотов в руку.
Сколько строили фрегат Горшков? Не какого то, а директора Уралвагонзавода.
Российская армия получит 2300 новейших танков «Армата». Об этом сообщил гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко, передает ИА "Дейта" со ссылкой на ТАСС.
Сиенко отметил, что это заказ до 2020 года. Однако его исполнение может сдвинутся по срокам на 5 лет.
Глава завода добавил, что при массовом производстве цена одного танка составит не 500 миллионов рублей
Кроме того он рассказал, что "Уралвагонзавод" готов рассмотреть возможность поставки новейших танков Т-14 "Армата" зарубежным покупателям.
Artur1984 пишет: Я о принципе - сегодня первые 20 экономик мира вообще не похожи на то что было 25 лет назад - кто то мог представить, что в первой 20-ке будут Индонезия, Бразилия, Мексика? А старички вроде Франции, Италии, Англии, Испании - делят 9-15 места?
Это да. В 2000 году 1-2 место США и Китай, 3-е Япония, 4-е Индия, 5 Германия. Далее Франция, Англия, Италия, Бразилия, РФ (очень плотно).
Artur1984 пишет: 70% вооружения Индии - советское, российское, или производимое по нашим лицензиям.
Может быть. Скажем танки были частично наши, частично Виккерсы, специальный экспортный проект. БМП наши, БТР -чешские и ЮАР, ПТУР наши и ЕС, артиллерия: ЕС, Англия, Италия, частично мы; РСЗО и ЗРК -наши, зенитки: Швеция, Швейцария, СССР. Авиация: мы, Франция, США, Бразилия.
Artur1984 пишет: Он от этого белорусом ни разу не стал.
А кем он был? Тогда еще не было деления на 3 ветви русского народа.
(Добавление)
STiv пишет: Авианосец, строго говоря пережиток прошлого. Он годится для применения против страны типа Гондураса. У которой нет ВВС и ПВО.
И по этому глупые янки и китайцы эти пережитки строят, а РФ пытается сохранить Кузнецова и мечтает построить что-то новенькое.
Он годится против любой страны, главное разумно применять. Скажем одиночная АУГ может сделать ПВО и ВВС большинства стран мира. Против более серьезных противников нужно больше АУГ. Потом, АУГ доминирует в море, загоняя слабые флоты в прибрежные районы.
STiv пишет: Кроме того, не надо забывать, что на самом деле авианосец не надо ТОПИТЬ, его достаточно атаковать ракетами "воздух-поверхность" или "земля-поверхность" и нанести несколько хороших ударов по ВПП....пара не глубоких вмятин на ВВП сделает сей монстр бесполезным. А пара тройка ударов в борт рядом или ниже ватерлинии, даже если отверстие будет минимальным или следствием попадания станет деформация корпуса, переборок и т.п. Вынудят отвести авианосец и отправить его в ремонт на пару лет.
Для этого нужна маленькая мелочь: прорвать ПВО АУГ. Такая безделица - 54 истребителя +4 самолета ДРЛО, + ЗРК сопровождающих кораблей + ПВО авианосцев +средства РЭБ. В СССР планировали разменивать по 1-2 полка ракетоносцев за одну АУГ. А нынешние стратеги считают что звена любых ударных самолетов хватит? Или ракетного катера?
STiv пишет: Из всего современного оружия, реальную опасность представляют КР и головки МБР способные маневрировать.
Кому именно? А просто МБР не опасны? Обычная авиация -безделица?
STiv пишет: Все эти авианосные группы- способ запугивания аборигенов.
Для аборигенов достаточно УДК.
(Добавление)
Artur1984 пишет: Современные ВМФ надводные во всех странах делает ставку на средний класс кораблей - фрегаты и корветы, т.е. подвижные, достаточно крупные корабли, которые вооружены ракетно-пушечным вооружением и способны решать весь спектр задач - от поддержки высадки десанта и обстрела ракетами
Слабые да. А Китай и США на АВ, КР, ЭМ, АПЛ
(Добавление)
Artur1984 пишет: равда за последние 30 лет американцы не гоняли более 1 авианосца зараз по причинам выше озвученным, но пригоняли обяательно для престижа.
Буря в Пустыне -6 АВ, Ирак-2003 5АВ, Югославия 1-2 АВ. Больше крупных операций не было.
(Добавление)
Волкон пишет: Калаш призывает к импортозамещению ? А разве КИНО это не продукт потребления? Написав отрицательную рецензию на "Годунова" он тем самым противоречит сам себе. И говорит: не смотрите, не покупайте ничего русского. Хотя в фильме, на мой взгляд, хорошо отображены быт и нравы допетровской Московии. И как то всё очень перекликается с нашими реалиями.
Фильм действительно -премьера года! Качественный российский продукт. Так что реакция Кучеренко на "Годунова" и есть русофобия.
1) Кино я предпочитаю интересное и качественное. А его национальная принадлежность имеет второстепенное значение.
2) На вкус и цвет товарищей нет. Если фильм не историчен (хотя подается как исторический) его смотреть сложно. Вот смотрели сериал про Екатерину с Александровой 2 сезона. Я как историк -плевался.
3) Снимать надо качественно и правдиво.
4) Какие российские фильмы мне понравились: из сериалов "Метод", "Великая" со Снегирь. Из фильмов: " В августе-44", "Временные трудности", "Сатисфакция", "Притяжение", как не странно "Обитаемый остров" и "Гоголь". Неплохо -"Тренер", "Лед"
(Добавление)
Волкон пишет: А поскольку те киношные Путинские образцы нового поколения оказались реальностью, а не фейками, как то Калаш пытался втюхать, то они в приоритете на финансирование и выпуск. Вот куда не плюнь Кучеренко по всем пунктам -русофобище. И укра-шпион . Агент влияния недругов. Надо его в украину выслать. А можно и целый пароход из таких как он соорудить...Посадить в Севастополе и направить к Одессе- маме. А там доплывёт, не доплывёт...У нас же всё тонет и бьётся.
Да ну? А что Сармат уже прошел испытания? Или только были бросковые? А где серийные Статус-6 или КР с ЯРД (кстати полный бред), Авангард почему то ставят на древние УР-100Н, коим от 33 лет. Кинжал - опытный образец, который почему то подвешен к МиГ-31, а не Ту-22М3. Кстати почему? Нужен сверхскоростной носитель для разгона? Пересвет (лазер) по мне мало толку.
(Добавление)
Волкон пишет: Вы противоречите сами себе. Ибо у Вас любимые страны- КНДР , БР и СССР (сталинизм). И политические деятели все тоталитаристы или авторитаристы :Николай-1, Столыпин, Сталин, из отечественных.
Я не вижу возможности установления в РФ тоталитарного режима в настоящее время, авторитарный режим у нас и так есть. К сожалению, не всякий авторитарный режим хорош.
Волкон пишет: Для того чтобы стать аналогичной "цивилизованным" странам, России необходимо иметь всего две правящих партии. Консервативную и либеральную (Англия). Не ставящих себе цель изменение общественно-государственного строя. Как только население закончит ностальгировать по СССР, и КПРФ опустится до 4-5% в избирательной демократии, можно будет оставить только две правящих партии. Даже не меняя их названия ЕР и СР. Одно будет Единой, вторая Справедливой.
А у нас есть одна партия ( с конституционным большинством в ГД) и как бы оппозиция. А нужно несколько партий, коалиции, политическая борьба.
Волкон пишет: Но Верховный правитель в любом случае необходим.
А кто-то предлагает отменить пост президента? Другой вопрос - объем полномочий и защита от "дурака".
Волкон пишет: Сегодня, ПУТИН, видя никчёмность всех партий, делает ставку на Государственный совет. У нас в России свой, особый путь управления страной. А Госсовет это из правления двух последних Императоров российских. Небезынтересен ,как гражданское общество -Россфронт.
А что Госсовет что-то решает? Он возник когда ВВП начал узурпировать власть. Сначала превратил Совет Федерации в помойку-синекуру, потом отменил выборность губеров. Зачем спустя 10 лет частично восстановил, но ввел хитрость "муниципальный барьер", который по хорошему антиконституционен.
Я как спец по конституционному праву считаю, что во многом система конца 90-х была лучше, но всему вредил ЕБН.
(Добавление)
Наша нынешняя система это авторитарно-коррупционная диктатура, которая себя величает " Суверенной демократией". Демократия или есть, или это диктатура. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 9 ноября 2018 — 20:15
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40202
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Михаил1 пишет: 3) Снимать надо качественно и правдиво.
(Добавление)
Михаил1 пишет: Я не вижу возможности установления в РФ тоталитарного режима в настоящее время, авторитарный режим у нас и так есть. К сожалению, не всякий авторитарный режим хорош. Михаил1 пишет: Другой вопрос - объем полномочий и защита от "дурака".
(Добавление)
Михаил1 пишет: А у нас есть одна партия ( с конституционным большинством в ГД) и как бы оппозиция. А нужно несколько партий, коалиции, политическая борьба.
Пока в стране ещё ностальгируют по СССР и требуют Сталина, никакой демократии по западному образцу не может быть. Надо было сразу по приходу во власть либералам проводить декоммунизацию. Как в Германии провели денацификацию.
(Добавление)
"1 февраля 2011 года на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека рабочей группой во главе с Карагановым была предложена программа «десталинизации общества».
Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока она скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма-тоталитари зма.
Отсюда и еще одно предложение — нужен закон, согласно которому чиновники, которые публично отрицают или вообще оправдывают преступления, совершенные в годы тоталитаризма, находиться на госслужбе не могут.
Нужно восстанавливать истинную российскую идентичность, самоуважение, без которых невозможно движение вперед." |
| |
|
 | Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться! |
| STiv |
Отправлено: 9 ноября 2018 — 21:22
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: И по этому глупые янки и китайцы эти пережитки строят,
Они строят их для войны против друг друга. Мища, .....ну хоть иногда научитесь ДУМАТЬ прежде чем что то написать.
Михаил1 пишет: Для этого нужна маленькая мелочь: прорвать ПВО АУГ. Такая безделица - 54 истребителя +4 самолета ДРЛО, + ЗРК сопровождающих кораблей + ПВО авианосцев +средства РЭБ. В СССР планировали разменивать по 1-2 полка ракетоносцев за одну АУГ. А нынешние стратеги считают что звена любых ударных самолетов хватит? Или ракетного катера?
Вся эта безделица к ПКР какое отношение имеет? расскажите плиз, ка ВЕЛИКИЙ специалист по пушечкам Гром и тактике боев ВДВ, какие такие противоракетные комплексы стоят на авианосцах. что они могут сбить гиперсвуковые ракеты летящие в 50 метрах от поверхности воды или падающие вертикально на палубу??? 
а против тактического ЯО как там авианосцы работают?
Я так понимаю, что единственное средство защиты это ваша голова, столь умная, что , что только ей можно всех поразить?
Великий архи стратег всех времен и народов, вы в очередной раз пукан решили рвануть или что?
Противокорабельные ракетные комплексы https://topwar.ru/6994-protivoko...ya-na-zemle.html
Мишунь, я крайне деликатно. современный корабль, не имеет 100% защиты от ПКРК, учитывая, что пуски дублируются, и делают пуск минимум из 2 -3 ракет, вероятность поражения корабля близка к 80-90%.
В принципе достаточно одной ракеты, что бы вывести корабль из строя. Его НЕ НАДО ТОПИТЬ! Достаточно попасть в рубку управления...
Единственная реальная возможность защиты от ПКРК - вывести корабль из строя до того, как он осуществил залп. Есть еще РЭБ.
Но 100% ни кто не гарантирует. Это только у вас в головке, фантазии по теме гуляют...
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 10 ноября 2018 — 12:44
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40202
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Владислав Шурыгин:
В ближайшие 10–15 лет авианосцев российский флот не получит
Глава Объединенной строительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов рассказал журналистам, что руководство компании прорабатывает вопросы, связанные со строительством нового авианосца для ВМФ РФ... Подобные новости появляются на российских информпорталах с регулярностью раз в полгода и так же регулярно вызывают у ура-патриотов приступы неконтролируемого патриотического угара, а у серьёзных экспертов — чувство недоумения и разочарования. За кого держит господин Рахманов экспертное сообщество? И для чего вводит в заблуждение граждан своей страны? - Недоумевает замредактора газеты "Завтра" Владислав Шурыгин. - Ведь совершенно очевидно, что в ближайшем обозримом будущем – 10–15 лет – никаких авианосцев российский флот не получит. И для того есть более чем веские причины.
Ну, во-первых, прежде чем строить авианосцы – самые крупные современные боевые корабли, необходимо построить полноценный современный океанский флот, который будет эти авианосцы сопровождать, усиливать и прикрывать в составе так называемых АУГ – авианосных ударных групп. Для любого современного авианосца это отряд, как минимум, из десятка кораблей класса фрегат – эсминец – крейсер, а так же кораблей обеспечения. Сегодня число таковых в составе ВМФ России можно пересчитать буквально по пальцам, причем в своем большинстве это будут корабли еще советской постройки. Крейсера, эсминцы, фрегаты рассеяны по 4 флотам. Собрать из них полноценную эскортную группу для, максимум, одного авианосца теоретически возможно. Практически же это попросту лишит флоты кораблей дальней морской зоны и низведет их до разнородно-сбродных флотилий прибрежного действия.
Нельзя не обратить внимания на то, что современная Россия не строит крейсера и эсминцы. В лучшем случае отечественный ОПК способен построить куда более скромные по тоннажу и функционалу боевые единицы – фрегаты. Но даже в этом случае ОПК вынужден в буквальном смысле слова «превозмогать» сам себя. Так за минувший с 2010 года срок наш флот должен был получить до 20 фрегатов проекта 22350, но получил лишь один. Из шестерки заложенных в 2010-2013 годах фрегатов проекта 11356 в строй удалось ввести лишь 3. Таким образом, за последние 18 лет наш ВМФ получил 4 новых фрегата, 0 эсминцев и 0 крейсеров. Еще раз – всего 4 фрегата за 8 лет! Такие темпы не только не позволяют строить корабли эскорта для будущих авианосцев, но и ставят под сомнение способность отечественного ОПК обеспечить своевременную замену тем кораблям советской постройки, которые уже в ближайшем будущем придется списывать по причине банального износа.
Во-вторых, планов, конечно, у ОСК громадьё – на «стотысячники» готовы замахнуться, вот только совершенно не ясно, как строить такие корабли-монстры, не имея для них ключевых технологий, например, катапульты для запуска самолётов. Сегодня эту роль на единственном ТАВКР «Адмирал Кузнецов» выполняет «борода» трамплина. Но взлетать с него могут далеко не все типы самолётов. И, прежде всего, не смогут тяжёлые самолёты ДРЛО, без которых авианосное соединение сегодня просто стая слепых котят. А отечественной катапульты как не было, так и нет, и за год её не создашь. Кстати, самих палубных самолетов ДРЛО тоже нет и никаких проектных работ по ним не проводится.В-третьих, где базироваться этим гигантам? Сегодня ни один из отечественных флотов не имеет ни одного подходящего для кораблей такого типа причала с необходимой инфраструктурой и оборудованием. Единственный ТАВКР «Адмирал Кузнецов» базируется у стенки 35-го судоремонтного завода в Мурманске. А ведь пребывание «у стенки» это весьма затратный и технологически сложный цикл – на корабль с заглушенной ГЭУ должны подаваться вода, пар для обогрева, электроэнергия. В условиях северных широт поддержание такого корабля это серьёзная технологическая задача. Именно отсутствие нормальной инфраструктуры привело к тому, что авианесущие крейсеры проекта 1143 были списаны, не выработав и половины нормативного срока. Корабли были просто «загнанны», находясь постоянно в море, и непрерывно расходуя ресурс своих систем.
В-четвертых, до сих пор не озвучен тип ГЭУ будущего российского авианосца. Котлотурбинная, как на «Кузнецове»? Но именно на «Кузнецове» — первом настоящем советском авианосце и во многом корабле опытном, котлотурбинная ГЭУ доказала свою неэффективность. Недаром в 1984 году, догадывавшиеся об этом советские военные, инициировали начало проектирования куда более продвинутого и крупного, чем «Кузнецов» корабля — атомного тяжелого авианесущего крейсера проекта 1143.7 «Ульяновск». Развал СССР не позволил достроить этот уникальный корабль. Но, повторюсь, советским специалистам было понятно – перспективный авианосец должен быть «а» — крупнее «Кузнецова» и «б» — быть атомным. Только совокупность этих двух положений гарантировала будущему отечественному авианесущему кораблю как возможность нести большое количество палубных самолетов, так и иметь хорошие ходовые характеристики вкупе с соответствующей автономностью и дальностью плавания. Судя по тому, какие авианосцы строят американцы, они в вышеперечисленных нюансах прекрасно разбираются. Судя по тому, что господин Рахманов заикнулся про «а», но ничего не сказал про «б», глава ОСК в вышеперечисленных нюансах авианосцестроения, мягко говоря, разбирается не совсем.
В-пятых, где взять подготовленные команды для таких кораблей? Сегодня в строю лишь один ТАВКР и его экипаж явно не клонируешь для укомплектования нового «тяжёлого» авианосца. Нужно где-то обучать людей, но где? Никакой специальной «школы» авианосного флота сегодня нет. Кроме того, авианосец это гарнизон из, минимум, двух тысяч моряков. А, значит, для их жизни и быта их и их семей необходимы военные городки со всей служебной и бытовой инфраструктурой. Свободных таковых сегодня нет, а значит, необходимы средства на их строительство.
В-шестых, а чем же будет вооружён этот авианосец? Какие самолёты будут на нём базироваться. Очевидно, что модернизированные для полётов с палубы Миг-29 КУБ, к моменту спуска на воду авианосцев, уже безнадёжно устареют. А это значит, нужны новые перспективные проекты самолётов или модернизация до «палубных» самых современных наших машин. А это новые расходы.
В-седьмых, «где деньги, Зин?» В текущей реальности России явно не хватает финансов, недаром мы наблюдаем постоянные «оптимизации» отечественных военных расходов. А ведь на носу, судя по всему, отказ от Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, что поставит на повестку дня куда более насущную задачу – скорейшее создание российских мобильных ракетных комплексов с баллистическими ракетами средней дальности. В таких условиях государству придется на время забыть не только о постройке авианосцев, но и, возможно, о постройке фрегатов. Почему? Потому что одна ракетная бригада равна по ударной мощи шести фрегатам, а стоит в разы дешевле.
В общем, одно только перечисление, стоящих перед флотом и промышленностью проблем создания тяжёлого отечественного авианосца, показывает, насколько фантастичны и далеки от реальности заявления господина Рахманова о готовности, порученной его заботам ОСК, таковые построить в обозримом будущем. С реальностью стоит дружить! А маниловщину лучше оставить Гоголю… |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 11 ноября 2018 — 17:08
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Волкон пишет: В ближайшие 10–15 лет авианосцев российский флот не получит
В ближайшие 10-15 лет у России нет средств для внешней экспансии, да и строго говоря особой необходимости в этом НЕТ.
Основные вероятные противники находятся либо на континенте, либо в зоне досягаемости ССС.
Кроме того, в указанный период изменится вид и структура технологического оснащения и скорее всего мы на стоим на пороге роботизированных боевых комплексов.
Так, что тратить время и средства на постройку посудин, которые до окончания срока своей эксплуатации превратятся в металлолом, нет ни какого смысла.
Необходимо вкладывать средства в НИОКР : орбитальных, воздушных, наземных роботизированных систем. Работать над удержанием плазмы, гиперзвуком, тугоплавкими легкими материалами, ядерным синтезом ( холодным), системами выживания и регенерации...Не мене важны работы в области РЭБ, экологии, возобновляемых источников энергии и т.п.
Вот чем надо заниматься, а не устраивать нытье по поводу постройки морских корыт, толку от которых , строго говоря НЕТ. И уязвимость которых, превышает разумные пределы.... (Отредактировано автором: 11 ноября 2018 — 17:09)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 12 ноября 2018 — 11:34
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Волкон пишет: "правдиво" -это к документальному кино. К художественному только одно требование -качественно.
Т.е. в историческом кино можно всякую чушь лепить? Рыцарей негров и монголоидов, геев, с татухами?
Волкон пишет: Выходит что вашим идеалом является хороший тоталитарный режим?
Трудно сказать. Человеческая природа штука сложная. Люди охотней объединяются для зла, чем для добра. Я не против демократии как таковой, но она хороша для рационально мыслящих, ответственных людей.
Волкон пишет: Вы готовы сами стать критерием определения хорошего тоталитарного дугака? Вот что означает ваше "умеренный сталинист" . Это когда заместо 802 тысяч отстреливаются в правление умеренного сталинА 401 тысяча. ? И индустриализация проводится по хрущёвски.
Я вообще противник массовых расстрелов, и уж точно противник расстрела людей с техническим образованием.
Волкон пишет: Зачем вам понадобилась борьба политический партий ,если ваша конечная цель -КНДР и СССР. Радикальная смена системы.
Волкон, это идеал. А есть реальность. В реальности нет такой силы, чтобы взяла всю власть полностью. Так что коалиция.
(Добавление)
STiv пишет: Они строят их для войны против друг друга. Мища, .....ну хоть иногда научитесь ДУМАТЬ прежде чем что то написать.
Правильно. Так следуем за вашей мыслью. По вашему предыдущему утверждению:
Авианосец, строго говоря пережиток прошлого. Он годится для применения против страны типа Гондураса. У которой нет ВВС и ПВО. писали такое? или вот:
Все эти авианосные группы- способ запугивания аборигенов.
Так если сопоставить ваши фразы мы делаем простые выводы:
США и Китай - страны типа Гондураса. У которой нет ВВС и ПВО. Раз они друг против друга АВ строят.
STiv пишет: Вся эта безделица к ПКР какое отношение имеет? расскажите плиз, ка ВЕЛИКИЙ специалист по пушечкам Гром и тактике боев ВДВ, какие такие противоракетные комплексы стоят на авианосцах.
1)Да самое прямое. Большинство ПКР это дозвуковые: Гарпун, Х-35, Калибр. Да и сверхзвуковые ПКР можно сбить, но с большим расходом БК.
А какое ПВО на АВ? На среднюю дальность RIM-162 ESSM, вместо Си Спарроу, что то вроде нашего Штиля с дальностью пуска ракеты до 50км. На ближней дистанции разные сочетания Фаланксов и RAM. Это что-то вроде наших Сосна-Р с дальностью пуска до 10 км.
2) А еще есть 54 истребителя и Иджис крейсера и эсминцев.
STiv пишет: что они могут сбить гиперсвуковые ракеты летящие в 50 метрах от поверхности воды или падающие вертикально на палубу???
А откуда они взялись? Из будущего телепортировались? Пока под эти критерии подходят только БРСД НОАК, но для борьбы с ними и предназначены СМ-3 на американских кораблях. А наши гиперзвуковые ПКР пока существуют больше на испытательных полигонах. Серийного нет. На подходе Циркон, но у него скорость 6М, что вполне по зубам Иджис. Потом дальность пуска Циркона 400 км. А радиус действия Ф-18Е с ракетами Гарпун 1000 км. Так что янки могут потопить наши носители не дав им элементарно отстреляться.
Кинжал? Он не принят на вооружение. Наведение -инерциальное, так что может поражать только неподвижные цели. По подвижным работать не может из-за отсутствия системы целеуказания.
STiv пишет: Противокорабельные ракетные комплексы https://topwar.ru/6994-protivoko...ya-na-zemle.html
Стив. Может сами хоть почитаете, что прислали? Там подробно рассказывается про современные ПКР ДОЗВУКОВЫЕ Бал (Х-35) и СВЕРХЗВУКОВЫЕ Бастионы ( Яхонты), а так же старый хлам вроде Редута и Рубежа (П-35 и П-15М). И что там такого сверхестественного?
STiv пишет: а против тактического ЯО как там авианосцы работают?
Да так же, как и против всего остального. Какая разница какая БЧ? Уничтожают носители, сбивают КР с помощью истребителей и средств ПВО.
STiv пишет: Мишунь, я крайне деликатно. современный корабль, не имеет 100% защиты от ПКРК, учитывая, что пуски дублируются, и делают пуск минимум из 2 -3 ракет, вероятность поражения корабля близка к 80-90%.
Так и ни одна ПКР не имеет 100% шансов прорвать ПВО авианосца. 2-3 КР это курам насмех. На АВ более сотни зенитных ракет, а еще его прикрывают несколько эсминцев Иджис. Чтобы повредить АВ нужно запустить десятки ПКР, чтобы прорвалась 1-2.
STiv пишет: В принципе достаточно одной ракеты, что бы вывести корабль из строя. Его НЕ НАДО ТОПИТЬ! Достаточно попасть в рубку управления...
Вопрос в том, чтобы попасть именно в нее. А не в борт.
STiv пишет: Единственная реальная возможность защиты от ПКРК - вывести корабль из строя до того, как он осуществил залп.
Так с этого и надо начинать. Какая живучесть у нашего фрегата или МРК против атаки 18-36 Ф-18 с Гарпунами? Нулевая. Напоминаю, их радиус 1000км, против 300 у нас.
STiv пишет: Есть еще РЭБ.
Но 100% ни кто не гарантирует.
Ну вот именно. Т.е. вы доказали своим текстом, что наши обычные ПКР мало что могут сделать АУГ если не произойдет чудо (например все янки начнут резко герычем ширятся, или через просмотр гейпорнушки их ЭВМ заразит наш злой вирус...
STiv пишет: Это только у вас в головке, фантазии по теме гуляют...
Вообще наоборот. Я показал ясно, что вы не владеете предметом. Низкая уязвимость АУГ сказки и пропаганда. В Советском ВМФ АУГ считались очень опасным и сложным противником, по военным планам всех наших ресурсов хватало на разгром 4 АУГ, ценой потери всей морской ракетносной авиации и кучи ПЛ.
(Добавление)
Тут может возникнуть вопрос, а не слишком ли я высоко ставлю Иджис? Может это хлам и наше перспективное оружие легко его обойдет?
Для борьбы с БРСД, гиперзвуковым оружием у янки есть RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3) Максимальная дальность: Block 1B/1A 700 км, Block 2A 2500 км. Высота зоны поражения: Block 1B/1A 500 км, Block 2A 1500 км.
Всего в четырёх испытательных пусках SM-3, проведённых в 2001—2002 годах, достигнут успешный перехват имитатора боевого блока баллистической ракеты в космосе на высотах 240—250 км[4]. 11 декабря 2003 года с эсминца USS Lake Erie была сбита цель на высоте 133 морских миль (247 км) при общей скорости сближения 36.667 км/ч (более 10 км/с), вся операция от обнаружения до перехвата заняла 4 минуты[5]. Данные о цели ракета может получать от боевой информационно-управляющей системы «Иджис».
21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта[17] поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 7 580 м/с[18] (27 300 км/ч).
Какая там скорость у Кинжала?
А против менее сложных целей на вооружение поступила SM-6.
Ракета SM-6 имеет следующие преимущества:
Возможность одновременного перехвата любого числа целей — прежние ракеты, имевшие полуактивное наведение (то есть нуждающиеся на терминальном участке в сопровождении цели радаром корабля-носителя) могли одновременно перехватить не больше целей, чем было радаров целеуказания на корабле-носителе (обычно 3-4), что вынуждало после перехвата делать паузу в несколько секунд для переключения радаров на новую цель и выдачи целеуказания следующим подлетающим ракетам. Ракета SM-6, оснащенная собственной активной ГСН, не нуждается в «подсветке» цели радаром корабля-носителя, что позволяет одновременно перехватывать столько целей сколько есть ракет.
Возможность поражения низколетящих целей, укрытых от радаров корабля-носителя за линией горизонта — позволяет перехватывать низколетящие крылатые ракеты на всей продолжительности их полета, начиная от рубежа обнаружения. При этом, SM-6 выводится автопилотом в расчетный район нахождения цели (данные о приближении цели могут быть получены от другого корабля или самолета интегрированного в общую сеть БИУС), затем включает свою активную ГСН и начинает поиск и самонаведение.
Возможность эффективного поражения малозаметных целей на больших дистанциях — за счет близости активной РЛС в головке наведения ракеты и цели, а также более эффективного угла облучения цели.
Возможность более эффективного противодействия средством РЭБ — за счет двустороннего обмена данными с кораблем-носителем и возможности сопоставления данных от бортовой РЛС ракеты и РЛС корабля.
Возможность перехвата баллистических целей — благодаря новому ускорителю, ракета SM-6 обладает широкими возможностями в области тактической ПРО; она способна эффективно перехватывать тактические ракеты и боеголовки баллистических ракет малого и среднего радиуса действия на входе в атмосферу. Это применение не требует модификации БИУС «Aegis».
У нас морского варианта С-400 пока нет, да и он уступает СМ-6. Аналогов СМ-3 нет вообще, пока не появится С-500. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 12 ноября 2018 — 13:46
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40202
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Т.е. в историческом кино можно всякую чушь лепить? Рыцарей негров и монголоидов, геев, с татухами? |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 12 ноября 2018 — 13:57
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: Экспансия Китая, и удары США по китайской экономике и инвестициям в разных точках мира, рано или поздно приведут к военному конфликту.
Авианосец- это плавучая платформа или ВВП. Для авиации противника или флота- отличная мишень.
И по этому США и Китай строят эти "отличные мишени", а так же корабли сопровождения? Ну ладно, янки из мозгов выжили, толерастия их разума решила, с Китаем то что?
STiv пишет: Китайцы. в силу технологического отставания, оно есть, и отсутствие собственной КОНСТРУКТОРСКОЙ и технологической школы, она находится только в стадии формирования, вынужденно заняты КОПИРОВАНИЕМ техники у других.
Учитывая отсутствие РЕАЛЬНОГО военного опыта и опыта управления войсками в реальных условиях большой войны, и по сути не проверенной временем и практикой военной доктрины, китайцы КОПИРУЮТ это у тех кого считают нужным.
1)У них уже давно есть конструкторские школы, которые по многим показателям опередили ЕС, РФ, да и США. Глупо и высокомерно отказывать китайцам в мозгах.
2) А у кого есть такой опыт? Последняя большая война России это 1945 год. У янки -2003 (с оговорками), а так 1991. У НОАК - 1979. Если говорить о войнах миллионных армий, то это Корейская война, где НОАК достойно противостояла янки.
STiv пишет: Учитывая отсутствие РЕАЛЬНОГО военного опыта и опыта управления войсками в реальных условиях большой войны, и по сути не проверенной временем и практикой военной доктрины, китайцы КОПИРУЮТ это у тех кого считают нужным.
Его нет ни у кого. Последняя морская война это Фолкленды-82. И то, там была драка кривых со слепыми.
STiv пишет: Вероятный противник США имеет авианосцы? И китайцы копируют его стратегию поведения на море....
Нет у китайцев собственной военной мысли с оригинальными доктринами..
По моему все проще. С ростом экономической и политической мощи, Китай все больше расположен задействовать флот далеко от баз. На большом удалении КУГ имеют малые возможности по выживанию против АУГ. По этому китайцы создают авианосные силы для прикрытия своих ударных кораблей и транспортных потоков.
Ах бедные и глупые китайцы. За 26 из тупого и слабо вооруженного динозавра НОАК ( основное вооружение Т-54 и МиГ-19 в 1991 году) они создали мощнейшие и современные ВС. Зато РФ наверно образец собственной военной мысли с оригинальной доктриной. Развалить сильнейшие ВС в истории человечества надо уметь.
STiv пишет: Мишуня! Идите нахрен мат часть учите......
Изучил. Серийного нет. Только понты и обещания, что вот вот создадим.
STiv пишет: Мишуня! Для таких как бы долбочитателей...основы знания..учите мат часть с азов...
Я вообще то по этой теме статью на форуме разместил уже как 3 года. И она куда полнее.
STiv пишет: Большая мИШУНЯ, БОЛЬШАЯ...вОЗДУШНЫЙ ЯДРЕНЫЙ ВЗРЫВ...слышали о таком??? Взрыв может быть подводным..слышали?
БОЛЬШАЯ МИШУНЯ разница, какая БЧ, большая!!
А что ядерная боеголовка возникнет из неоткуда? Ее еще доставить надо. Потом, в любую игру играют двое. Как насчет американского ядерного взрыва?
STiv пишет: 50/50...200 кг ВВ в БЧ ОДНОЙ ракеты, достаточно что бы ДЕФОРМИРОВАТЬ плоскость ВВП, первожу, Мишуня, для вас как человека без образования...наука называется СОПРОТИВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ. Деформация ВВП де6лает не возможными взлет посадку...Т.е. авианосец, Мишуня, должен уплыть в порт на ремонт, т.к. свои функции он не может выполнять...
1) В ВВП еще надо попасть.
2) По мощности это как 250-500 кг бомбы времен ВМВ. Что там японцам легко удавалось выводить из строя Эссексы? Или требовалась куча попаданий?
STiv пишет: ПКРК имеющие скорость от 2 до 2,8 махов, идущие над водой в 50 метров, видны радарам корабля противника примерно в интервале 40-25 сек перед поражением..
1) А теперь учим матчасть. "Яхонт" может весь полет идти на малой высоте, но тогда его дальность совсем маленькая 120 км. А в основном варианте он идет на большой высоте, и перед подходом к цели снижается до сверхмалых высот. Таким образом наша ПКР будет обнаружена за сотни км.
2) Авианосец идет не в гордом одиночестве. В небе висит самолет ДРЛО, который как раз должен засекать низколетящие цели на больших расстояниях. Да и про мощные РЛС эскорта не забываем.
3) Янки с 90-х получили из РФ воздушные мишени на основе Москита и Х-31. Так что они уже более 20 лет учатся сбивать сверхзвуковые ПКР.
4) Именно для борьбы с Яхонтами, янки и создали СМ-6.
5) А как вы планируете запустить по АУГ эти ракеты? Носители могут потопить или сбить до пуска...
STiv пишет: Если единовременно с разных сторон, атаковать корабль 10-15 ПКР мы имеем 100% вероятность, что хотя бы ОДНА прорвется...
Если ракет будет единовременно БОЛЬШЕ...повреждений будет еще БОЛЬШЕ...
Ну а как атаковать с разных сторон? У нас десятки носителей? Или янки войдут в Финский залив? По логике максимум, что мы можем себе позволить, это 32 ПКР с "Северодвинска", но там будет залп с одного направления. У янки 4-5 эскортных кораблей с Иджис + истребители с ДРЛО. Так что часть ракет будет сбито, часть окажется бракованными (1-2), что-то выйдет из строя когда заработает РЭБ. Потом ракеты тупо могут попасть в эскортный корабль. Конечно приятно, успокоить Арли Берк, но АВ то цел. Ну а с несколькими прорвавшимися ракетами займется ПВО самого авианосца. Шансы на прорыв есть, борт да, повредят. Будет ли повреждена взлетная палуба вопрос интересный.
У 10-15 яхонтов шансов нет. Да и запустить их могут не дать.
(Добавление)
Волкон пишет: "Годунов" как ни один фильм отвечает требованиям исторического художественного кино. Кучеренко посмотрев только пол часа, первой серии , тут же обиделся как школьник на что то и дальше смотреть не стал.
Так был Баторий в годы опричнины или нет? А чего не смешать события 1612 и Ливонскую войну? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
