Выход США из договора по БРСМД , Угроза развертывания США нового оружия против РФ
STiv
Отправлено: 12 ноября 2018 — 19:15
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Вы сравниваете их летные ТТХ, но это важно для маневренного ближнего боя.
Вы бред когда закончите писать?
Михаил1 пишет:
Это если ядерная война. В ней флот вообще не нужен
??? вы что курите?
Миша! Уничтожение производственной базы, похрен чем, приведет к прекращению организованного сопротивления. Миша, АУ!!!
Доктрина превентивного удара США, почитайте хоть что то, предполагает нанесение не ядерного удара по ключевым центрам России...
Миша...у меня слов нет...вы меня не перестаете поражать своей глупостью.
Михаил1 пишет:
А как этот опыт им поможет в столкновении с нормальными ВС?
Миша АУ!
Если СОЛДАТ не умеет воевать, ни какой гений генерал войны не выиграет...
Если солдат не умеет в реальных условиях пользоваться оружием...если он не обстрелян...
Миша, я с вас куею все больше и больше...
Михаил1 пишет:
Начиная с 1970-х годов, понятие обычно относят к сверхзвуковым скоростям с числами Маха (М) свыше 5.
Явно ВЫ.
В настоящий момент гиперзвуковым оружием считается 3М, так как в реальности, на практике, вопрос стоит именно о преодолении этого барьера в серийных образцах.
На перспективных речь идет о 5 М-10 М.
Нет Мишуня ЧЕТКОГО критерия, что это такое, для сегодняшнего дня более 3 М. Что само по себе не отвергает 5М и 10 М...
От.........
Михаил1 пишет:
В вообщето бронирование несут. Им всякие ракетки вроде Гарпунов и т.п. Вообще мало опасны. Сверхзвуковые да. Но повреждения полетной палубы будет, если только ПКР попадет на палубу ниже. Учите матчасть. В маленькие Эссексы камикадзе врезались. Если просто в борт били, на боеспособность не влияло.
Я вас читаю, у вас в школе по физике что было??? вы такой бред несете, что я не знаю что вам и сказать...При чем тут Гарпуны???
Миша! Ракета 2-3 тонны, идет со скоростью , условно , 2-2,5 маха..Миша! 200 кг ВВ.......На такой скорости ракета, будучи болванкой пробьет борт авика, просто за счет кинетической инергии, при разрушении корпуса ракеты подрывается ВВ..+ температура возникающая в ходе взрыва и ударная волна...
Корпус стоящих на вооружении авианосцев имеет толщину от 15 до 20 мм, до50 мм.
При всей конструкции и надежности корпуса, происходит деформация металла. Возможно, зависит от места попадания, повреждение перегородок, запасов ГСМ или БП .....
Если речь идет о ВВП авика, до деформация поверхности, образование на нем ВМЯТИН, ТРЕЩИН изменения угла наклона и т.п. банально не позволят Ф-18 взлететь и сесть на палубу.
Михаил1 пишет:
258 км от самолета ДРЛО.
Понятно.......языком пе.........ть не мешки ворочать...А чего не 257, 6 км?
Повторяю...Современные радары, начинают ловить ракету идущую около 2 М и больше, на расстоянии от 25 до 40 сек от цели ракеты.
Человек не в сотоянии за такое время принять решение и принять меры, потому, сейчас , ПРО автоматизированны и решение принимает комп. если компа нет, пиши пропало.
При 3-5 объектах единовременно атакующих авик вероятность поражения примерно 30%, при 10-15 около 40%...
Мишуня, я так и не увидел, а какие такие системы ПРО стоят на американских авиках?
Михаил1 пишет:
Тут уж тактика.
Ознакомитесь с терминами...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Похожие темы: Выход США из договора по БРСМД
LW и ВВС КА летом 1941 года Война в воздухе на Советско-Германском фронте летом 1941 года. Результаты противоборства.
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Михаил1 пишет:
Местное самоуправление -ликвидировано.по признанию Дмитрия Медведева реального самоуправления в России не было создано даже к 2011 году: «Муниципалитеты — это органы местного самоуправления. Формально не государственные, но мы же понимаем, что это такое же государство»[4].
Вы че то реально отстали. 2011 и 2018 годы - разные годы. Местное самоуправление как раз сегодня значительно шагнуло вперед в плане возможностей - но у нас по прежнему все хотят чтобы за них сверху все решали, поэтому во многих областях даже не смогли развить муниципалитеты и сельские поселения как административные единицы. По иронии, власть никак не давит местное самоуправление, оно снизу само не сильно то хочет пробиваться. На практике у того же сельского поселения довольно много полномочий.
Михаил1 пишет:
Почему другие страны не строят много АВ? Денег нет, возможностей нет. Слишком они дорогие и сложные стали.
Деньги и возможности нет, но их цена не оправдывает более их нужности.
В самих США постройка последнего авианосца "Форд" вообще превратилась в 10-летний праздник грандиозного распила, цена увеличилась с 5 до 40 миллиардов баксов, а корабль до сих пор не готов к бою.
Вы ж поймите, я не пишу что они бесполезны - но их ценность как боевых единиц понизилась в разы. Это как линкоры во 2МВ - очень мощные и крутые корабли, но это "одно слово - вымирающий класс".
Михаил1 пишет:
Наши ура-патриоты мне доказывали, что к 2020 арматы будут доминировать, я предполагал, что их будет около 100.
Ну я не ура-патриот и сразу знал что цифра в 2300 машин глупа. Подозреваю что все таки дело было или в опечатке, или в откровенной глупости директора. МО РФ НИКОГДА не заявляло что закажут за 2 года столько машин.
Михаил1 пишет:
Ну спасибо Трампу, что он такой м-дак.
Да, Володька пусть ему орденов не жалеет.
Михаил1 пишет:
) Начиная с 1991 года янки построили 66 эсминцев Арли Берк, которые мало отличаются от крейсера.
Ага, и первые суда серии уже готовятся к списанию - срок службы определен в 35 лет. С 2012 года началась буксовка - строили по 3-4 судна в год, теперь за 7 лет построили три и не могут определиться что делать дальше.
Михаил1 пишет:
Еще янки построили 2 интересных корабля типа "Замвольт" это ни разу не эсминцы даж
Тут как с Арматами - в 2007 году помпезно обещали 32 штуки за 10 лет. Потом сократили до 7 штук. Смогли за 11 лет построить 2 штуки. Даже для привыкшего к распилам военного бюджета цена превыщающая 2 атомные подлодки показалась великовата.
Михаил1 пишет:
Янки уже заложили новый АВ на замену Нимицу.
Если опять будут строить 10 лет, то старички 70-х годов пойдут на слом. Их и так гоняют уже на ремонты одного за другим.
Михаил1 пишет:
называю таковыми корабли с водоизмещением от 5 тысяч тонн.
Боюсь что китаю все равно что вы так их называете.
Китай строит флот как для текущих нужд, так и для демонстрации могущества.
Михаил1 пишет:
А зачем больше против слабаков?
Эта отмазка придумана в Пентагоне - при том что они даже не смогли обеспечить больше постоянное присутствие авианосцев в Персидском заливе. Старые на ремонте, прочие по базам по всему миру.
Теперь о "слабаках". Чудно, слабаки. Но это значит что при серьезном деле США неспособно создать авианосную группу более 1-2 штук.
За этот пост сказали спасибо: STiv
Волкон
Отправлено: 13 ноября 2018 — 12:38
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40202
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
И толку? Все это войны с бандами, которые мало что дают для большой войны.
Первыми на очереди и последними для большой локальной войны стоят Украина. Игил в Средней Азии. (Грузия. Турция). Для победы над ними не нужны авианосцы. В случае кратковременного столкновения и обмена ударами в Сирии между нами и Израилем ,или даже нами и пиндосами,там же, наш авианосец -это отличная мишень. И чрезмерные потери. Так что лучше его там не иметь.
Европейские армии находятся в таком плачевном состоянии, что только и способны на саммиты по погребению своего былого величия. С Китаем и США возможны только конфликты типа "Даманского".
Или Карибского кризиса. А если нет ,то на нет и суда нет.
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Artur1984 пишет:
Вы че то реально отстали. 2011 и 2018 годы - разные годы. Местное самоуправление как раз сегодня значительно шагнуло вперед в плане возможностей - но у нас по прежнему все хотят чтобы за них сверху все решали, поэтому во многих областях даже не смогли развить муниципалитеты и сельские поселения как административные единицы. По иронии, власть никак не давит местное самоуправление, оно снизу само не сильно то хочет пробиваться. На практике у того же сельского поселения довольно много полномочий.
Что конкретно поменялось? Есть пресловутая вертикаль: федеральный центр - губернатор -районы - муниципальные образования. Чтобы последние были самостоятельные, необходимо их полномочия наполнить финансово. А у нас 90% регионов на дотациях сидят, а что ниже? Потом, разве не было случаев, что оппозиционного (неудобного мэра) мигом убирали, назначая менеджера.
Artur1984 пишет:
Деньги и возможности нет, но их цена не оправдывает более их нужности.
Да все проще. Слишком дорогими и сложными стали настоящие авианосцы и палубные самолеты, вот и имеют их избранные.
Artur1984 пишет:
В самих США постройка последнего авианосца "Форд" вообще превратилась в 10-летний праздник грандиозного распила, цена увеличилась с 5 до 40 миллиардов баксов, а корабль до сих пор не готов
По данным Вики -17,5 млд., но янки уже заложили его систершип.
Artur1984 пишет:
Вы ж поймите, я не пишу что они бесполезны - но их ценность как боевых единиц понизилась в разы. Это как линкоры во 2МВ - очень мощные и крутые корабли, но это "одно слово - вымирающий класс".
Не понял насчет вымирающего класса. А им есть альтернатива? В ВМВ можно было вкладывать средства в АВ или ПЛ вместо линкоров. Но чем заменить АВ для океанского флота? Пока есть пилотируемая авиация, будут и АВ. Другой вопрос, что нужно четко понимать, зачем они.
А насчет слабости, например авиагруппа любого авианосца США может нагнуть ВВС/ПВО большинства стран мира. Это 54 истребителя бомбардировщика + 6 самолетов РЭБ + 4 ДРЛО.
Artur1984 пишет:
Ага, и первые суда серии уже готовятся к списанию - срок службы определен в 35 лет. С 2012 года началась буксовка - строили по 3-4 судна в год, теперь за 7 лет построили три и не могут определиться что делать дальше.
Головной должны списать в 2026 году, через 8 лет. Буксовка имеет вполне тривиальные причины: янки решили строить Зумвольты, но они получились не очень, так что решили возобновить строительство старых добрых Арликов: в 2016
году в строй вошел головной новой серии, далее за 2017-2020 годы строят еще 8.
Artur1984 пишет:
Тут как с Арматами - в 2007 году помпезно обещали 32 штуки за 10 лет. Потом сократили до 7 штук. Смогли за 11 лет построить 2 штуки. Даже для привыкшего к распилам военного бюджета цена превыщающая 2 атомные подлодки показалась великовата.
Я если честно в шоке от янки. Строить столько барахла - надо уметь. Куда больший бред -литоральные корабли.
Artur1984 пишет:
Если опять будут строить 10 лет, то старички 70-х годов пойдут на слом. Их и так гоняют уже на ремонты одного за другим.
Норма для АВ -50 лет. Нимиц достигнет этого возраста в 2025. Так что как раз 10 лет с даты закладки.
Artur1984 пишет:
Боюсь что китаю все равно что вы так их называете.
Китай строит флот как для текущих нужд, так и для демонстрации могущества.
Они еще называет "Люйды" эсминцами. Это корабли вроде нашего 61 проекта. Не спорю, но факт: Китай создает океанский флот фантастическими темпами. В 2000г. у него было 4 океанских корабля (эсминцы). В 2020 году будет: 1АВ, 28 ЭМ, 5-6 УДК. В 2020 году войдут еще 1 АВ, 1ЭМ, 1 КР 055.
Artur1984 пишет:
та отмазка придумана в Пентагоне - при том что они даже не смогли обеспечить больше постоянное присутствие авианосцев в Персидском заливе. Старые на ремонте, прочие по базам по всему миру.
Теперь о "слабаках". Чудно, слабаки. Но это значит что при серьезном деле США неспособно создать авианосную группу более 1-2 штук.
Экстренно наверно до 4-х смогут довести. Напомню, в 2003 году янки собрали 5 АВ против Ирака. Смотрю ресурс "где авианосцы" https://prokhor-tebin.livejourna...1%D1%86%D1%8B%3F
3-4 постоянно боеготовы. Остальные отдыхают после службы или более серьезный ремонт. Но в случае обострения, график ремонтов можно сдвинуть. Кстати, еще помним про УДК и авиацию КМП. (Добавление)
Волкон пишет:
Первыми на очереди и последними для большой локальной войны стоят Украина. Игил в Средней Азии. (Грузия. Турция). Для победы над ними не нужны авианосцы. В случае кратковременного столкновения и обмена ударами в Сирии между нами и Израилем ,или даже нами и пиндосами,там же, наш авианосец -это отличная мишень. И чрезмерные потери. Так что лучше его там не иметь.
Так я и не считаю, что нам АВ нужен.
Волкон пишет:
Европейские армии находятся в таком плачевном состоянии, что только и способны на саммиты по погребению своего былого величия. С Китаем и США возможны только конфликты типа "Даманского".
Боюсь, что может быть что-то вроде Халхин-Гола. Европа конечно слабая, но не будем слишком недооценивать. Британия еще вполне зубастая, Польша вовсе не в упадке. Греция -сильная армия, но нам не противник. Остальное - смотря кто. Но нужно понимать, что за спиной гейропы стоят янки. Они сильнее там всех вместе взятых. (Добавление)
А какая производственная база у Сирии? А у хуситов или Украины? Что РФ вооружена собственным оружием, или в основном это запасы СССР? Армии еще долго могут воевать за счет наличных ресурсов, ВПК только подновляет советские запасы.
Тут скорее важнее общий крах экономики.
STiv пишет:
Доктрина превентивного удара США, почитайте хоть что то, предполагает нанесение не ядерного удара по ключевым центрам России...
Ну и? А что наши МСЯС не ответят на это? Ну врезали янки по Нижнему Тагилу или Ольгино, мы в ответ испарим Сиэтл и Майями. В этой ситуации обычные войска играют роль статистов.
Скорее наоборот, янки не заинтересованы в ядерной войне. Пока их ПРО бесполезна против нашего массированного удара.
STiv пишет:
Если СОЛДАТ не умеет воевать, ни какой гений генерал войны не выиграет...
Если солдат не умеет в реальных условиях пользоваться оружием...если он не обстрелян...
Солдат учится воевать на учениях. Если учится плохо, то учится в бою очень большой кровью. Если учится хорошо, то и воюет хорошо. Например, отлично подготовленные финны и немцы умело воевали в 1939-40 годы, а вот французы и русские учились плохо и воевали неудачно.
Хорошо поставленный процесс обучения во многом компенсирует отсутствие боевого опыта, что наглядно показывает опыт всех войн. Необстрелянная армия может драться лучше обстрелянной. Напомнить, у кого было больше опыта в 1866 году, у Австрии или у Пруссии? Но кто победил с сухим счетом? А как не имевшие опыта англичане смели итальянцев, у которых опыт был? Причем итальянцы имели огромное численное превосходство.
Вывод. Намного важнее не наличие/отсутствие боевого опыта, а повседневная подготовка войск, наличие сильного унтер-офицерского состава, готовность армии изучать чужой опыт.
Если профессиональный боксер тренируется избивая школоту, это поможет ему в драке с таким же профи? Часто наоборот, он привык легко побеждать, отвык получать сильные удары и травмы.
STiv пишет:
В настоящий момент гиперзвуковым оружием считается 3М, так как в реальности, на практике, вопрос стоит именно о преодолении этого барьера в серийных образцах.
Повторяю. Четкий критерий гиперзвука это 5М и выше. Именно оружие с такой скоростью, мы относим к гиперзвуку. Никто не записывает в гиперзвук, например, древние Х-22 или КСР, которые разгонялись до 3М.
Четко: от 5М. Если у вас своя классификация, отличная от всего остального мира - это уже мания величия.
STiv
Отправлено: 13 ноября 2018 — 14:19
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
А какая производственная база у Сирии?
Да!
Мишуня! Внимательно ИЗУЧАЙТЕ МАТ часть...В САР, уничтожались ВСЕМИ сторонами, не только ЖИВАЯ СИЛА и ТЕХНИКА, а так же уничтожали центры связи. командные пункты и производственная база, как про проправительственных сил, так и исламистов. в т.ч. ремонтная база и цеха по производству вооружения, склады и логистические центры сторон.
Слушайте вы действительно так глупы или просто настолько закомлексованы, что вам все равно о чем спорить?
Михаил1 пишет:
STiv пишет:
Доктрина превентивного удара США, почитайте хоть что то, предполагает нанесение не ядерного удара по ключевым центрам России...
Ну и? А что наши МСЯС не ответят на это? Ну врезали янки по Нижнему Тагилу или Ольгино, мы в ответ испарим Сиэтл и Майями. В этой ситуации обычные войска играют роль статистов.
Скорее наоборот, янки не заинтересованы в ядерной войне. Пока их ПРО бесполезна против нашего массированного удара.
Вы хоть читаете, что вам пишут и что вы пишите????
Вы вообще мне о чем отвечаете??? вы понимаете что я вам написал, что вы мне ответили???
Это что то!!!
Михаил1 пишет:
Солдат учится воевать на учениях.
Сразу видно, что аФтор ни когда не был в армии и не имеет о ней ни-ка-ко-го представления от слова ВООБЩЕ. Т.е. ПРОФАН.
Мишуня! на учениях отрабатывают НАВЫКИ и Демонстрируют свои возможности.
Научится ВОЕВАТЬ можно только на ВОЙНЕ, только в РЕАЛЬНЫХ условиях БОЯ. Ни какие учения не дают опыта реальной войны, ибо учения ВСЕГДА - УСЛОВНОСТЬ, в той или иной степени приближенная к реалиям. Учения это имитация...
Попробую объяснить. На понятном для вас уровне. Смотреть порунуху и заниматься сексом- это разные вещи...Можно персмотреть много порно, но в реальности так и остаться лузером. В вашем случае. можно начитаться в инете разного мусора, возомнить из себя великого стратега и постояно всем рассказывать какой вы умный, но на деле, как был профан так и остался.
Михаил1 пишет:
овторяю. Четкий критерий гиперзвука это 5М и выше
Повторяю для ВАС персонально. НЕТ ЧЕТКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Кончайте тухляк гонять по полу.......
Сказочник...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 13 ноября 2018 — 14:45
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
При всей конструкции и надежности корпуса, происходит деформация металла. Возможно, зависит от места попадания, повреждение перегородок, запасов ГСМ или БП .....
Если речь идет о ВВП авика, до деформация поверхности, образование на нем ВМЯТИН, ТРЕЩИН изменения угла наклона и т.п. банально не позволят Ф-18 взлететь и сесть на палубу.
Все зависит от того, где именно будет попадание (насколько близко от полетной палубы), произойдет ли вторичная детонация, и т.п. Не всякое повреждение посадочной палубы ведет к невозможности ее эксплуатации. Напоминаю, американские авианосцы создавались против ВМС СССР, у которого были тяжелые ПКР. Так что запас прочности там большой. Да и Х-22 /Гранит намного мощнее новых Ониксов.
STiv пишет:
Понятно.......языком пе.........ть не мешки ворочать...А чего не 257, 6 км?
Был задан конкретный вопрос, я дал конкретный ответ. На такой дальности Е-2 засек ПКР.
STiv пишет:
Повторяю...Современные радары, начинают ловить ракету идущую около 2 М и больше, на расстоянии от 25 до 40 сек от цели ракеты.
Сразу задаем вопрос. На какой высоте летит ракета? Чем выше она летит, тем больше дальность ее обнаружения. На малой высоте - корабельные радары, да засекут ее за 20-30 км. Но КР не способна всю дистанцию пролететь на такой высоте. Большая часть полета идет на больших высотах. Там ее видят на сотнях км. Потом, есть самолет ДРЛО который видит низколетящие ракеты на дистанции 250 км. Таким образом наши ПКР будут обнаружены где-то за 6-8 минут до удара.
STiv пишет:
При 3-5 объектах единовременно атакующих авик вероятность поражения примерно 30%, при 10-15 около 40%...
Откуда инфа??? Считайте сами. АВ прикрывают 1 крейсер + 2-3 эсминца с Иджис + 18 Ф-18Е с ДРЛО. Современные модификации Иджис могут одновременно наводить 18 ракет на цели, одновременно можно запустить от 8 до 16 зенитных ракет. Т.е. по каждой вашей ПКР полетят сразу несколько американских. И добавьте ракеты с истребителей, РЭБ, которая снижает точность в 2 раза. Наконец, ПВО самого АВ. Да там надо десятки ПКР запустить, чтобы 1 попала.
А еще напоминаю про SM-6, которая может:
Возможность поражения низколетящих целей, укрытых от радаров корабля-носителя за линией горизонта — позволяет перехватывать низколетящие крылатые ракеты на всей продолжительности их полета, начиная от рубежа обнаружения. При этом, SM-6 выводится автопилотом в расчетный район нахождения цели (данные о приближении цели могут быть получены от другого корабля или самолета интегрированного в общую сеть БИУС), затем включает свою активную ГСН и начинает поиск и самонаведение.
Так что единичные пуски москитов, ониксов, калибров - расход дорогостоящего БК
STiv
Отправлено: 13 ноября 2018 — 14:59
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Все зависит от того, где именно будет попадание (насколько близко от полетной палубы), произойдет ли вторичная детонация, и т.п. Не всякое повреждение посадочной палубы ведет к невозможности ее эксплуатации. Напоминаю, американские авианосцы создавались против ВМС СССР, у которого были тяжелые ПКР. Так что запас прочности там большой. Да и Х-22 /Гранит намного мощнее новых Ониксов.
Вот эту чушь вы мне зачем написали? Что нового я тут могу почерпнуть?
Я вам написал, коротко и ясно. В современных условиях, роль авианосцев, совсем не та, что была еще 20-30 лет назад. Сейчас авианосец эффективен только в случае атаки на плохо вооруженного противника. Условный Гондурас.
При наличии современных средств ПКС , авианосец превращается в корыто с болтами, ибо его габариты и ПРО не позволяют прикрыть его от атак.
не существует 100% гарантии защиты чего либо в современном мире. Авик не исключение. Что бы вывести его из строя, не надо его топить, это вообще сама по себе идея профанов. Достаточно 1-2 попадания современных ПКК или торпед.
Полученные повреждения вынудят отвести авик в док для ремонта.
Т.е. смысл в авиках в современных условиях практически НУЛЕВОЙ!!!
Повторяю для профанов. Попадания 1 ракеты в ВВП авика, приведет к тому. что самолеты не смогут взлетать и садится, т.е. авик не сможет выполнять свои функции.
Это ЭЛЕМЕНТАРНО!!! Вероятность поражения авика современными средствами, похрен какими, 50\50. Все!!
Михаил1 пишет:
Был задан конкретный вопрос, я дал конкретный ответ. На такой дальности Е-2 засек ПКР.
Миша! Современные радары не видят ракету летящую над водой на 50 метровой высоте. на радаре она сливается с поверхностью.....
Михаил1 пишет:
Откуда инфа???
Из первых рук. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 13 ноября 2018 — 15:05
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Мишуня! Внимательно ИЗУЧАЙТЕ МАТ часть...В САР, уничтожались ВСЕМИ сторонами, не только ЖИВАЯ СИЛА и ТЕХНИКА, а так же уничтожали центры связи. командные пункты и производственная база, как про проправительственных сил, так и исламистов. в т.ч. ремонтная база и цеха по производству вооружения, склады и логистические центры сторон.
И что? Они же не ведут войну в духе 1973 года, когда сирийцы угробили за 16 дней около 1000 танков? У Асада было на 2011 год около 3000 танков + развитая сеть рембатов, танкоремонтных заводов и т.п. Часть из всего этого богатства уничтожено, часть сохранилось. Танки ремонтируют с помощью разбора списанных машин.
Что касается бандитов, то для них потери в технике не критичны. Главное, чтобы запасы стрелковки, РПГ, минометов не уменьшались.
STiv пишет:
Вы вообще мне о чем отвечаете??? вы понимаете что я вам написал, что вы мне ответили???
Честно, я считаю, что у вас словесный понос и вы спорите ради спора. Чтобы вас понять, постарайтесь не перепрыгивать с темы на тему и четко прописывать ваши тезисы и конкретные возражения.
STiv пишет:
Научится ВОЕВАТЬ можно только на ВОЙНЕ, только в РЕАЛЬНЫХ условиях БОЯ. Ни какие учения не дают опыта реальной войны, ибо учения ВСЕГДА - УСЛОВНОСТЬ, в той или иной степени приближенная к реалиям. Учения это имитация...
Расскажите это финнам, вермахту, англичанам, янки. Как получилось, что необстрелянные янки смели иракцев, у которых были 8 лет настоящей войны с Ираном, причем война закончилась менее 3-х лет до Бури в пустыне?
Далее. Не всякий опыт одной войны, пригоден для другой. Повторяю пример: в 1935-36 годах Италия захватила Эфиопию, далее вела там противопартизанскую войну. В 1940-41 годах небольшие войска Британской империи смели обстрелянные итальянские войска. И как это понимать?
Австрийская армия в 1741 году имела огромный боевой опыт: 1733-35 годы - война с Францией и Испанией, 1736-38 война с Турцией. У армии Фридриха была только муштра, Пруссия не воевала более 20 лет. Напомнить вам, чем закончились Силезские войны?
STiv пишет:
Повторяю для ВАС персонально. НЕТ ЧЕТКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Американские эксперты сравнили перспективные разработки в области гиперзвукового вооружения, которые ведут Россия и США. Речь идет об оружии, способном достигать скорости выше Маха 5 (Мах 1 или 767 миль в час - это скорость распространения звука в воздушной среде на малой высоте при 20 градусах Цельсия).
Зато X-32, разработанная специально для модернизированного бомбардировщика дальнего действия Ту-22М3М, уже находится на завершающей стадии испытаний. Издание относит ее к ракете пограничного класса между сверхзвуковым и гиперзвуковым из-за скорости Маха от 4 до 4,5. Но в качестве преимущества X-32 указывается ее способность пролетать большую часть расстояния на высоте от 40 до 45 километров, а затем обрушиваться на цель. Это позволяет уменьшить сопротивление воздуха и перегрев и избежать отказа электроники, что является основной проблемой сверхзвукового оружия.
Так что четко 5М и выше. Именно такое оружие относят гиперзвуковому. И есть перечень гиперзвукового оружия, он опять же очень краток и конечен. Если вы с ним не согласны, ваша проблема.
Григорий Не я
Отправлено: 13 ноября 2018 — 15:14
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Михаил1 пишет:
Расскажите это финнам, вермахту, англичанам, янки
А РККА в этот список входит?
STiv
Отправлено: 13 ноября 2018 — 15:21
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
И что?
Да ни чего. Учите мат часть...........
Михаил1 пишет:
Расскажите это финнам, вермахту, англичанам, янки.
Это все О ЧЕМ и К ЧЕМУ?
Михаил1 пишет:
Как получилось, что необстрелянные янки смели иракцев,
Да. ну что сказать, это даже не словесный понос и даже не дурость...это кретинизм чистой воды!
Т.е. когда не чего сказать, начинаются прыжки в сторону и уход от темы и полная не адекватность...
Военные учения — мероприятия боевой учёбы, представляющие собой решение войсками задач на местности в условиях, наиболее приближённых к боевым.
Второе. Война-комплекс мероприятий. И победа зависит от целого ряда причин.
Победа в Ираке, обусловлена- ОПЫТОМ американской армии, качеством оружия и ТАКТИКОЙ воздушного превосходства, которая была отработана еще в период (!!! ВНИМАНИЕ) Второй мировой!!! Неоднократно использовалась в локальных конфликтах, опробована в Югославии(!!) во время БУРИ в Пустыне...
Где наземным силам отводится ВТОРОСТЕПЕННАЯ РОЛЬ, т.е. по сути они выполняют роль зачистки...
Миша! Тактика и стратегия ОТРАБОТАНЫ в течении ДЛИТЕЛЬНОГО ПЕРИОДА времени в боевых условиях!!!! И ЭТОМУ опыту БЫЛИ ОБУЧЕНЫ военослужащие!!!
Михаил1 пишет:
Американские эксперты сравнили
Вы реально клинически.....ну не здоровый человек...
Advanced Hypersonic Weapon (сокр. AHW, буквально «перспективное гиперзвуковое оружие», в некоторых источниках «передовое») — гиперзвуковой летательный аппарат, предназначенный для полёта в атмосфере с гиперзвуковой скоростью. Является частью инициативы МО США «Быстрый глобальный удар» по разработке глобальных систем вооружения, способных поражать цели в любых регионах мира не более чем через один час после запуска.
Есть заданные параметры для нового оружия, ТТХ и обоснования.
Но НЕТ НИ ОДНОГО ЮРИДИЧЕСКИ ОФОРМЛЕННОГО СТАНДАРТА ИЛИ КРИТЕРИЯ. Есть ЖЕЛАЕМЫЕ ПАРАМЕТРЫ.
Которые ОБУСЛОВЛЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ!!!!
Приведите мне ПРОТОКОЛЫ вооруженных сил США, в которых указанные вами параметры, являются документально признанными???? Хоть ОДИН???
Ну вы поняли? Можете идти и пасти ежиков....
.
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Григорий Не я
Отправлено: 13 ноября 2018 — 15:22
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
STiv пишет:
Это все О ЧЕМ и К ЧЕМУ?
Это к тому, что они все были не обстреляны.
STiv
Отправлено: 13 ноября 2018 — 15:26
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Григорий Не я пишет:
Это к тому, что они все были не обстреляны.
Вермахт и англичане??? Это что то новое!!! ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
