|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Выход США из договора по БРСМД , Угроза развертывания США нового оружия против РФ |
| |
Григорий Не я  |
Отправлено: 13 ноября 2018 — 15:39 
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
STiv пишет: Вермахт и англичане??? Это что то новое!!! А РККА в список не обстрелянных не вошла.. 
|
| |
|
| STiv |
Отправлено: 13 ноября 2018 — 15:48
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Григорий Не я пишет: РККА в список не обстрелянных не вошла.
Я не знаю, насколько надо быть ТУПЫМ, ну ладно он не понимает, что ОБУЧЕНИЕ навыкам владения оружием , которое проверяется на учениях, это ОБУЧЕНИЕ...
И ни какое ОБУЧЕНИЕ, не заменит БОЕВОЙ ОПЫТ.
Это вообще РАЗНЫЕ ПОНТИЯ!!! 
Человек мало того, что в силу своих личных особенностей не знает, что такое армия и близко не понимает, что ЭТО такое, но так он мало того, на полном серьезе несет ахинею...ну ладно глупый и не далекий...Но он с упорством доказывает что БОЕВОЙ опыт армия получает на УЧЕНИЯ!
И он после этого обижается когда его называют ИдиЕтом???
Это что то!!!!
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 13 ноября 2018 — 15:52
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: Я вам написал, коротко и ясно. В современных условиях, роль авианосцев, совсем не та, что была еще 20-30 лет назад. Сейчас авианосец эффективен только в случае атаки на плохо вооруженного противника. Условный Гондурас.
Для условного Гондураса достаточно одного УДК с Хариерами.
Вы можете назвать страны, которым АВ не опасен?
STiv пишет: При наличии современных средств ПКС , авианосец превращается в корыто с болтами, ибо его габариты и ПРО не позволяют прикрыть его от атак.
не существует 100% гарантии защиты чего либо в современном мире. Авик не исключение. Что бы вывести его из строя, не надо его топить, это вообще сама по себе идея профанов. Достаточно 1-2 попадания современных ПКК или торпед.
Понятное дело, что нет неуязвимых целей. Вопрос в необходимом количестве сил, чтобы повредить авианосец, в составе АУГ.
STiv пишет: Современные радары не видят ракету летящую над водой на 50 метровой высоте. на радаре она сливается с поверхностью.....
Кто вам такую чушь сказал? Не позорьтесь. Современные ЗРК сбивают на высоте от 5 м.
https://yandex.ru/images/search?...c.jpg&lr=213
Радиогоризонт на высоте 50 м - 16,9 миль = 31,3 км.
Но вы опять забываете 2 фактора:
1) Большую часть полета ПКР летит на большой высоте. Берем наш Бастион:
http://www.npomash.ru/download/mobile_ru.pdf
Он на маловысотном режиме может пролететь 120 км. Вряд ли на войне кто то подпустит на такую дистанцию носитель ПКР. По комбинированному режиму ракета летит на 300 (500 км в не экспортном варианте). Высота полета -14 км. Так что Оникс или Яхонт собьют за 100 км до цели.
2) Дальность обнаружения низколетящих целей самолетом ДРЛО не 30 км, а 250. Янки реализовали целеуказание с ДРЛО на ЗРК.
Григорий Не я пишет: А РККА в этот список входит?
А она умело воевала в начале войны? Что финской, что ВОВ.
STiv пишет: Вермахт и англичане??? Это что то новое!!!
А с кем немцы воевали до 1939 года? Они по крупному закончили воевать в ноябре 1918. Были поездки спецов в Испанию, Боливию, Китай. Но массовый боевой опыт молодое поколение не имело.
Аналогично и англичане. Где они воевали после после 1920 года? Италия в Эфиопии и Испании, причем в Испании целый корпус воевал.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: А РККА в список не обстрелянных не вошла.
У нас был Халхин-Гол, Хасан, Освободительные походы 1939 года. В этих трех кампаниях - погибло 12138 человек. Так что считайте РККА прошла свой Афган, и это не считая КВЖД и разгром басмачей в 1921-38 годы. Был еще Афганский поход 1929 года.
(Добавление)
STiv пишет: Я не знаю, насколько надо быть ТУПЫМ, ну ладно он не понимает, что ОБУЧЕНИЕ навыкам владения оружием , которое проверяется на учениях, это ОБУЧЕНИЕ...
И ни какое ОБУЧЕНИЕ, не заменит БОЕВОЙ ОПЫТ.
Это вообще РАЗНЫЕ ПОНТИЯ!!!
Человек мало того, что в силу своих личных особенностей не знает, что такое армия и близко не понимает, что ЭТО такое, но так он мало того, на полном серьезе несет ахинею...ну ладно глупый и не далекий...Но он с упорством доказывает что БОЕВОЙ опыт армия получает на УЧЕНИЯ!
И он после этого обижается когда его называют ИдиЕтом???
Стив, вы реально тупой и наглый тролль. Хватит писать то, что ваши оппоненты не пишут.
Я утверждаю следующее:
1) Можно подготовить хорошо армию к боям не имея боевого опыта. Он не является фетишем.
2) Корреляции между наличием боевого опыта и успешных боевых действий нет. Много раз армии без боевого опыта, но с хорошей довоенной подготовкой били армии, имеющие большой боевой опыт, но плохо обученные и организованные.
3) Наличие боевого опыта -хорошо, но оно не гарантирует преимуществ во всех случаях. Боевой опыт -опыту рознь. Одно дело опыт ВОВ, другое дело, опыт охоты против басмачей. Боец РККА прошедший ВОВ мог успешно воевать с УПА и всякой партизанской сволочью, но тот же боец воевавший с басмачами, мало что мог противопоставить Вермахту.
4) Вы реально тупой ид.от, если не понимаете этих вещей.
(Добавление)
В общем вывод такой:
1) АУГ опасный противник, не непобедимый, но очень сложный. Не зря СССР планировал огромные потери в боях с АУГ.
2) АУГ доминируют в открытом океане, ближе к берегам их возможности снижаются.
3) России АУГ не нужны из-за ее сухопутного характера, отсутствия средств на строительство полноценного авианосного флота.
4) Возможности корабельного ПВО янки очень удивляют. Признаться, большое счастье, что они ведут глупую политику с оснащением своих ВС в целом. Захоти, янки легко могут дать своим сухопутным войскам сильнейшую ПВО, на уровне РФ/НОАК.
5) Китай стремительно развивается и фактически догнал по большинству показателей РФ, если не перегнал. Но это качественно, количественно он доминирует.
6) Все разговоры о "чудо оружии, не имеющем аналоги, уникальном" это повторение воплей немцев в 1944-45 годах. Сложно создать какое-нибудь ультимативное оружие, против которого противники не найдут противоядия. Это касается всех. И РФ и США. |
| |
|
 | Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться! |
| STiv |
Отправлено: 13 ноября 2018 — 17:45
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Для условного Гондураса
Вот для них их и применяют. Михаил1 пишет: Понятное дело, что нет неуязвимых целей.
Вот тогда закройте рот и не несите пурги.....
хм......
А каое отношение эти картинки имеют к обнаружению ракет над водой?????
Цитата:
в 1970-х гг. нашлось решение: противокорабельные ракеты должны подходить к противнику на минимальной высоте (считанные метры) над уровнем моря. Таким образом они прикрывались его поверхностью, отражающей радиоволны, а также большую часть полета совершали ниже радиогоризонта — корабельные радары просто не видели ее.
Следует заметить, что сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами обладает только Россия. Такие ракеты благодаря огромной скорости практически не оставляют шансов кораблям противника обнаружить угрозу и среагировать на нее. Примером может служить ПКР «Москит», скорость которой превышает скорость звука почти в три раза. У ракеты уникальная конструкция: стартовый твердотопливный двигатель не выполнен в виде отдельной внешней ступени, как у других ракет, а находится внутри маршевого прямоточного воздушно-реактивного двигателя ракеты. Когда стартовый двигатель отрабатывает свое, набегающий поток воздуха выталкивает его, и запускается маршевый двигатель.
«Гранит» оснащается боевой частью весом 500–750 кг (открытые источники расходятся во мнении), которую ракета способна доставлять по адресу на расстояние свыше 600 км по комбинированной траектории или на 200 — по маловысотной. Максимальная скорость ПКР в два с половиной раза превышает звуковую. Кстати, в годы Холодной войны эти ракеты оснащались и ядерными зарядами мощностью 500 килотонн в тротиловом эквиваленте. Одного такого «подарка» хватило бы на целую авианосную ударную группу противника.
Кстати, о боевой части. У «Гранита», как и у других российских ПКР, она сделана фугасно-проникающей, то есть взрывчатка заключена в толстостенную стальную оболочку обтекаемой формы. При ударе на скорости, превышающей скорость артиллерийского снаряда, такая «дыня» весом около тонны проламывает любую броню и любые корабельные конструкции, взрываясь внутри корабля (алюминиевый планер самой противокорабельной ракеты боевая часть, находящаяся внутри него, просто не заметит). При таком внутреннем взрыве корабль если не разломится пополам, то будет выведен из строя навсегда. Кстати, даже если корабельный артиллерийский комплекс ПВО успеет попасть по приближающейся ракете и повредить ее, велика вероятность, что боевая часть благодаря огромной кинетической энергии успеет долететь до цели и взорваться внутри нее.
Легко ли сбить крылатую ракету?
Обнаружение и поражение современных российских ПКР затруднено. Во-первых, как говорилось выше, они атакуют противника на сверхзвуковой скорости, летя в считанных метрах над поверхностью воды. Когда ракеты выныривают из-под радиогоризонта, да еще и маскируясь поверхностью воды, отражающей радиоволны , то средства обнаружения могут просто не успеть среагировать, даже зная примерное направление атаки. Во-вторых, ракеты умеют совершать противозенитные маневры, меняя направление движения, так что скорострельным артиллерийским комплексам, отвечающим за ближнюю противоракетную оборону (например, американскому «Фаланксу») непросто обеспечить необходимую для поражения столь быстрой малоразмерной цели плотность огня. В-третьих, ракеты способны сами ставить помехи средствам обнаружения и наведения. К тому же для современных российских ПКР заявлена низкая радиолокационная заметность: не каждый радар ее и увидит. А если увидит, то может быть уже поздно.
В заключение — наглядный пример. В ноябре 2013 года по направлению к крейсеру Chancellorsville ВМС США были запущены две дозвуковые крылатые ракеты-мишени BQM-74E 1968 года выпуска с дистанционным управлением, имитирующие противокорабельные ракеты. Средства ПВО крейсера должны были сбить ракеты на подлете. Но что-то пошло не так: по непонятной причине одна здоровенная четырехметровая «сигара» с крылышками не отвернула в сторону в миле от корабля, а продолжила лететь прямо на него — как и положено настоящей атакующей ПКР. То есть обстановка на учениях максимально приблизилась к боевой. Современная боевая управляющая система противовоздушной/противоракетной обороны Aegis, скорострельные пушки и зенитные ракеты ничего не смогли противопоставить аппарату без малого полувековой давности, и ракета ударила крейсер в надстройку на уровне палубы. Корабль спасло то, что в мишени было мало топлива (пожара и взрыва не случилось), а также то, что удар пришелся в пустые складские помещения, а не в ракетный погреб или топливные танки. Два матроса получили ранения, а корабль отделался шикарной пробоиной в борту. Понятно, что при наличии в ракете боевой части корабль как минимум выбыл бы из строя, как максимум — затонул.
А вот тут для развития детского ума до хотя бы подрасткового: http://politrussia.com/vooruzhen...iv-esmintsa-916/
Михаил1 пишет: Солдат учится воевать на учениях.
Учение
Уче́ние, значение слова по словарю Т. Ф. Ефремовой: 1. Процесс действия по значению глагола «учить». Учение, или преподавание — передача знаний и умений. 2. Процесс действия по значению глагола «учиться».
Военные учения
Военные учения — мероприятия боевой учёбы, представляющие собой решение войсками задач на местности в условиях, наиболее приближённых к боевым. Крупные двусторонние военные учения называют манёврами...
БОЕВОЙ ОПЫТ
устойчивые практические знания и навыки, обретенные командными кадрами, штабами и войсками (силами флота) в ходе боевых действий. Накапливается и закрепляется в боевой обстановке. Является одним из важных качеств, способствующих успешному ведению боя и операции, умению находить верные решения и выполнять сложные боевые задачи.
Отражается в уставах, наставлениях, инструкциях, директивах и приказах, военно-исторических и теоретических трудах, информационных бюллетенях и сообщениях, при подготовке и ведении последующих военных действий. В рамках боевого опыта особое значение имеет «обстрелянность войск», их непосредственное участие в проведении ряда боев и операций. С изменением условий войны прежний боевой опыт может утрачивать свое значение или даже превращаться в негативный фактор.
Однако некоторые его элементы сохраняют свою роль и должны использоваться в переработанном виде в последующих войнах. Это положение распространяется и на современные условия, несмотря на коренные изменения, происшедшие в военном деле. Поэтому глубокий критический анализ боевого опыта прошлого и внедрение его положительных элементов необходимо рассматривать в качестве одной из главных задач подготовки личного состава ВС.
Учите мат часть................
Михаил1 пишет: А то как бы защитника фашисткая рашка и кровавый путинский рЭжим не забанили на недельку.)))
А великий разоблачитель фашисткой рашки и кровавого рЭжима, видимо хочет вписать новую строку в биографию в виде судимости по статье Экстремизм?
Если нет мозгов и так хочется могу подсобить-)))
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 13 ноября 2018 — 18:08
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Михаил1 пишет: У нас был Халхин-Гол, Хасан, Освободительные походы 1939 года. В этих трех кампаниях - погибло 12138 человек. Так что считайте РККА прошла свой Афган, и это не считая КВЖД и разгром басмачей в 1921-38 годы. Был еще Афганский поход 1929 года. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 14 ноября 2018 — 12:33
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Михаил1 пишет: Чтобы последние были самостоятельные, необходимо их полномочия наполнить финансово. А у нас 90% регионов на дотациях сидят, а что ниже?
Поясняю популярно - у муниципалитета или сельского поселения (что одно и тоже) зачастую осутствует желание это наполнение развивать - проще плакаться и клянчить бабки вверху. Как известно, налоги на имущество физлиц и налоги на землю остаются в местных бюджетах, как и туристические и торговые сборы. Но зачастую никто не хочет даже чесаться и что то делать.
Михаил1 пишет: Слишком дорогими и сложными стали настоящие авианосцы и палубные самолеты, вот и имеют их избранные.
Все как раз наоборот. Дороговизна американских авианосцев - следствие грандиозных распилов и завышений цен, царящих в американском военном бюджете с начала 90-х годов, когда СССР исчез, и все бросились весело пилить бабло. Почитайте, на какую сумму был изначально контракт на "Форд" (5.1 млрд баксов) и почему он вырос не то в 7 не то в 8 раз за время стройки.
Михаил1 пишет: Не понял насчет вымирающего класса. А им есть альтернатива?
Михаил1 пишет: А насчет слабости, например авиагруппа любого авианосца США может нагнуть ВВС/ПВО большинства стран мира. Это 54 истребителя бомбардировщика + 6 самолетов РЭБ + 4 ДРЛО.
 Вы просто чтец американской пропаганды.
Наверное по этой причине ни в одном из конфликтов со "слабаками" авианосцы не выступали в одиночку...
Михаил1 пишет: Я если честно в шоке от янки. Строить столько барахла - надо уметь.
Почему барахла? Это не барахло, это безумно завышенные по цене корабли, причем цена не является объективной, это распил. Корабль сам по себе может быть отличным (и думаю, там явного барахла не построили), но если его нарочно делают в 2 раза дороже АПЛ, это не дело.
Михаил1 пишет: Головной должны списать в 2026 году, через 8 лет.
Да, т.е. на самом деле скоро, через 7 лет. Но скорее всего будут тянуть.
Михаил1 пишет: в 2016 году в строй вошел головной новой серии, далее за 2017-2020 годы строят еще 8.
Вообще то это признак полного провала программы Зумвольтов, если вынуждены вернуться к серии эсминцев 80-х годов, даже модифицированной.
Михаил1 пишет: Норма для АВ -50 лет. Нимиц достигнет этого возраста в 2025
Вообще то старые авианосцы уже с ремонта не вылазят последние годы. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 14 ноября 2018 — 14:28
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Artur1984 пишет: Все как раз наоборот. Дороговизна американских авианосцев - следствие грандиозных распилов и завышений цен, царящих в американском военном бюджете с начала 90-х годов, когда СССР исчез, и все бросились весело пилить бабло. Почитайте, на какую сумму был изначально контракт на "Форд" (5.1 млрд баксов) и почему он вырос не то в 7 не то в 8 раз за время стройки.
Так та же ситуация и у французов, британцев. Исчезло противостояние с СССР и стали пилить не меньше нас.
Artur1984 пишет: Да, сегодня цена не оправдывает вложений. Тезис о незаменимости авианосцев вдалбливается в читателей в США с 1940-х годов, в реальности многие страны даже не озаботились их массовой постройкой - ибо им это НЕ нужно.
Ну а какие страны себе могут позволить массовое строительство АВ? США, да Китай. Остальные довольно бедны. Я удивлен, что британцы аж 2 АВ строят!
Artur1984 пишет: Вы просто чтец американской пропаганды.
Наверное по этой причине ни в одном из конфликтов со "слабаками" авианосцы не выступали в одиночку...
Все проще, я просто регулярно изучаю милитари баланс, и представляю себе состояние ВВС и ПВО разных стран. Могу назвать, кого нагнуть реально, а кого нет.
Artur1984 пишет: Почему барахла? Это не барахло, это безумно завышенные по цене корабли, причем цена не является объективной, это распил. Корабль сам по себе может быть отличным (и думаю, там явного барахла не построили), но если его нарочно делают в 2 раза дороже АПЛ, это не дело.
По моему мнению литоральные корабли -редкое барахло. Зачем они??? Вооружение никакое. Кстати, наши 22160 не намного лучше.
Artur1984 пишет: Вообще то это признак полного провала программы Зумвольтов, если вынуждены вернуться к серии эсминцев 80-х годов, даже модифицированной.
Зумвольт по мне очень неудачный корабль, его ценность только в отработке конструктивных решений.
Artur1984 пишет:
Вообще то старые авианосцы уже с ремонта не вылазят последние годы.
Энтерпрайз коптил 51 год. Я так понимаю, там плановые ремонты + модернизации.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: вы абсолютно правы. Вермахт пришёл к нам не имея никакого боевого опыта.
Причем здесь мы? Я напоминаю про Польскую и Норвежские кампании, да и Французскую-40. К нам пришел уже натренированный и привыкший побеждать противник. Хотя и мы обкатали армию в Финляндии.
(Добавление)
STiv пишет: Вот тогда закройте рот и не несите пурги.....
Пургу несете здесь вы. Еще расскажите сказку как мы 10 кинжалами потопим 10 АВ.
STiv пишет:
Учите мат часть................
Хоть сами читайте, что постите:
С изменением условий войны прежний боевой опыт может утрачивать свое значение или даже превращаться в негативный фактор.
Иракцы готовились воевать с янки по опыту 3-х летней давности, но оказались не готовы к американской тактике и стратегии. Австрийцы в 1866 году не учли наличия скорострельных винтовок Дрейзе. Итальянцы, привыкшие воевать с неграми, оказались неготовы противостоять британским танкам.
STiv пишет: А великий разоблачитель фашисткой рашки и кровавого рЭжима, видимо хочет вписать новую строку в биографию в виде судимости по статье Экстремизм?
Если нет мозгов и так хочется могу подсобить-)))
Вы про себя пишите??? Я же вас дорогой цитирую))) А вообще, думаю, что плохо кончат все штатные защитнички, и мелочь вроде Вас, и матерые вроде Соловья.
Как и стукачки. А что в интернете появилась куча моральных обиженных, которые ищут что "задело их чувство", усмотрели экстремизм, там где его и близко нет. По мне самые мерзкие существа. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 14 ноября 2018 — 16:30
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Предлагаю обсудить вопрос: "Кинжал", что это оружие, и насколько это мощный ответ на американские действия?
Для начала общая информация:
Х-47М2 «Кинжал»[1] — российский гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс. Гиперзвуковые ракеты комплекса способны поражать как стационарные объекты, так и надводные корабли: авианосцы, крейсеры, эсминцы и фрегаты. Как сообщали «Ведомости», по полученным из Объединённой авиастроительной корпорации сведениям, является авиационным вариантом комплекса «Искандер».
После успешных испытаний с 1 декабря 2017 года приступил к несению опытно-боевого дежурства на аэродромах Южного военного округа. В феврале-марте 2018 года начались эксплуатационные войсковые испытания ракетного комплекса.
Как рассказал Русской службе Би-би-си военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский, новая ракета является не крылатой, а «аэробаллистической», — траектория ракеты поддерживается за счёт высокой скорости. Истребитель МиГ-31, специально модернизированный для запуска этой ракеты, фактически служит её первой ступенью, производя пуск вне плотных слоев атмосферы на высотах от 12 до 15 тыс. метров. Полёт ракеты также происходит на границе стратосферы с целью избежать значительного сопротивления воздуха.[11].
Стоит отметить, что дальний перехватчик МиГ-31БМ, прошедший модернизацию до варианта МиГ-31К, носителя новой ракеты, при этом лишается возможности использования штатных для других модификаций МиГ-31 видов вооружения. Подфюзеляжные пусковые устройства МиГ-31 для ракет Р-33/Р-37 также демонтируются.
Носитель (пусковая установка):
МиГ-31К — 1 ракета,
Ту-22М3М — до 4-х ракет[14],
в перспективе Су-57[15]
Ракета: Х-47М2, гиперзвуковая аэробаллистическая[16]
Максимальная дальность поражения комплекса (с учётом боевого радиуса действия самолёта-носителя):
МиГ-31К — более 2000 км[17], собственная чуть менее 1500 км и около 1500 км без ПТБ носителя[18], наибольшая практическая дальность носителя без груза 5400 км.
Ту-22М3 — около 3000 км
Максимальная скорость: М=10-12[19] (в другом источнике 10)[17]
Высота полёта в момент достижения гиперзвуковой скорости: 20 км[20]
КВО: 1 м[20]
Масса боевой части: 500 кг[20]
Наведение: ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС, ДРЛОиУ, оптическая ГСН[20]
Двигатель: РДТТ[20]
Что смущает меня:
1) Судя из интервью Мураховского, для пуска ракеты носитель должен разогнаться до очень большой скорости, т.е. дозвуковые носители отпадают, вроде Ту-95МСМ?
2) В качестве носителя взят совершенно не приспособленный для таких целей самолет: МиГ-31 -высотный перехватчик, почему не Ту-22М3, Ту-160, Су-34, которые для решения подобных задач и созданы? Что их отличает от МиГ-31? Меньшая скорость и высота полета. Вопрос: МиГ-31 взят произвольно или только он и может применять такую ракету? У него боевая скорость 2500 км, у Ту-22М3 2300 максимальная. Боевая ниже.
3) Не понял насчет размещения Кинжала на Су-57. Какой смысл вешать тяжелую КР на внешней подвеске стелс-истребителя. Он же все преимущества потеряет.
4) Какая реально дальность стрельбы? Называют 2000 км, но судя по ТТХ где-то 1280 км, что кстати тоже очень хорошо!
5) "Кинжал" подают как ПКР, но смотрим на ГСН ИНС с возможностью корректировки от системы ГЛОНАСС, ДРЛОиУ, оптическая ГСН. Так что он предназначен для ударов по неподвижным целям.
Что можно понять из известных ТТХ?
1) По мне главный вопрос, в требуемой скорости разгона носителя. Если она в пределах 2000 км, то это удачное и перспективно массовое оружие для ДА. Если 2500 км/ч, то значит "Кинжал" это узкоспециальное оружие с ограниченным применением.
2) Главные цели Кинжала это базы ПРО, командные пункты, важнейшие авиабазы. Скажем, если запустить эту ракету с воздушного пространства над Калининградом, ракета накрывает Брюссель (привет НАТО и ЕС).
3) По надводным кораблям она работать не может, нужна иная ГСН и целеуказание. Но такую ракету создать можно, вспомним китайскую ДФ-21.
4) Кинжал действительно очень тяжелая цель для ПВО. Ему опасны только SM-3, и под вопросом THAAD. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 14 ноября 2018 — 16:36
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: С изменением условий войны прежний боевой опыт может утрачивать свое значение или даже превращаться в негативный фактор.
Вот вот про непотопляемые авианосцы! Для вас.... Михаил1 пишет: Вы про себя пишите??? Я же вас дорогой цитирую))) А вообще, думаю, что плохо кончат все штатные защитнички, и мелочь вроде Вас, и матерые вроде Соловья.
Что Мишуня, взяли права админа и подчистили свое дЭрьмо по веткам?  дураком, но хоть тут мозгов хватило...распушили хвостик, стали смелы..до дерзости?
Ладно, сделайте одолжение, со своим навязчивым бредом оставьте меня в покое. Самоутверждайтесь на ком- нибудь другом...
Адью.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 14 ноября 2018 — 16:44
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: Вот вот про непотопляемые авианосцы!
1) АВ никогда не считались непотопляемыми. Ни нами, ни янки. В годы ВМВ янки потеряли 4 тяжелых авианосца + куча поврежденных.
2) СССР создал массу эффективных средств для борьбы с АУГ.
3) Тем не менее в годы Горшкова, например, считалась реальной задача разгрома 4-х АУГ ценой огромных потерь нашего флота и морской авиации.
STiv пишет: Что Мишуня, взяли права админа и подчистили свое дЭрьмо по веткам? дураком, но хоть тут мозгов хватило...распушили хвостик, стали смелы..до дерзости?
1) Я никогда не отказываюсь от своих слов и ничего не чищу из принципа. Ваши хамские фразы - иногда.
2) Я как бывший чту УК РФ. Так что сознательно избегаю писать лишнее.
3) Я искренне против: сепаратизма, терроризма и политического экстремизма. Другой вопрос, что это не выборочное, как у некоторых. У них есть хорошие сепаратисты, террористы и экстремисты. Для меня все равны. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 14 ноября 2018 — 17:18
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: Успокойтесь и идите лесом и перед женой оправдывайтесь. давайте договоримся. Вы мне не интерсны и смысла общения с вами я не вижу.
Давайте расстанемся достойно, если в вас хоть что то от мужика есть или было. ок? Все. мне похрен и вы со своей глупостью и ваши оправдания.
Разбежались...Вы свободны.
Так вы пришли в мою тему и здесь хамите. Вы тут перестанете писать? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
