Кто такие "кулаки".

а потом сидеть на базаре и торговать тем, что выросло на приусадебном участке. И при этом еще считаться советским гражданином - строителем коммунизма

Я такого анекдота ни разу не слыхал.Это уже клиника.

Оперу.Так где же факты о добровольном выходе крестьян из колхоза?Без последствий для них?Я что-то не нашёл ни одного.Где?

Так где же факты о добровольном выходе крестьян из колхоза?Без последствий для них?Я что-то не нашёл ни одного.Где?

Оперу: Так что исследований достаточно много. Надо только иметь желание читать и понимать написанное. Подмигивание

Так, с Вами дискутировать не интересно. В статистике не разбираетесь, самостоятельно анализировать исторические события не умеете, факты либо отрицаете, либо игнорируете, от ответов на вопросы уходите.
Что с Вами обсуждать? Исторические мифы? Лично мне это не интересно.

Да. Я имел ввиду именно Земельный кодекс.

И что? Вы считаете, что этим тезисом Вы опровергаете ФАКТЫ имевших место заготовительных кризисов?

Наступательные операции немцев после февраля 1917 года были успешны только потому, что Временное правительство своими глупыми указами развалило фронт, в результате чего боеспособность русской армии резко снизилась.

Так у власти в итоге остались одни только большевики. Это - факт. Поэтому их и обвиняют.

Т.е. большевики разогнали Учредительное собрание по одной простой причине: оно отказалось признать власть Советов.

Поймите простую вещь, очевидную для любого субъекта рыночной экономики, если при переходе от одной формы(типа) хозяйственной деятельности к другой экономическое положение хозяйствующего субъекта ухудшается, то это означает, что этот переход был совершен под внешним насилием.

А почему ВКП(б) совершила это насилие? А по той причине, что, как показал опыт колхозного строительства 1918-1924 гг, колхозы проигрывают в конкурентной борьбе с кулаками.

И только после этого, в тепличных условиях отсутствия конкуренции, колхозы смогли как-то существовать, но это привело к снижению общего уровня доходов крестьян.

И Вам того же желаю: читать не только измышлизмы исторегов, а документы. А заодно рекомендую думать самостоятельно, а не повторять чужие ляпы, наподобии сельскохозяйственного кодекса РСФСР или постановления "об обязательной стаче зерна с приусадебных участков колхозников".

Если Вас не интересуют мифы, то для чего Вы в таком случае их ретранслируете в таких количествах?

А Я эти факты никогда не опровергал, так же как их не опровергали еще при Сталине.
Я опровергал Ваше утверждение о том, что якобы крестьян обложили налогами, превышающими предусмотренные в налоговом законодательстве того времени.

Ага, а до этого момента она была на такой недостижимой высоте что русская армия, руководимая "гениальными" царскими генералами, за три года войны умудрилась не выиграть ни одной стратегической операции против равноценного противника.

Т.е. их обвиняют в том что они в итоге оказались умнее и способнее своих противников. Ну а что еще могут делать обиженные? Только клеветать на своих противников, обвиняя их во всех смертных грехах.

Я Вам уже писал что этот декрет был принят после того как УС было распущено.

Т.е. этим декретом большевики просто юридически закрепили уже свершившийся факт.
Что противоречит Вашим утверждениям о том что роспуск УС был предпринят на основе декрета СНК. Сначала был роспуск, а потом был декрет, который разъяснял причины роспуска.

Только к данному случаю это утверждение не имеет ни малейшего отношения, потому что в результате коллективизации экономическое состояние крестьян выросло на несколько порядков даже по сравнению с экономическим положением самых зажиточных кулаков. При кулаках крестьяне велосипеды, патефоны и фотоаппараты не покупали - у них на еду денег не хватало.

В тот период колхозы проигрывали только потому что их было мало. Вот поэтому на фоне большого количества кулацких хозяйств обще количество зерна, сданного государству колхозами и было меньше.

Даже уже в условиях принятого постановления о сплошной коллективизации к 1930 году в районах подпадающих под это постановление было обобществлено максимум 60% всех хозяйств. Остальные оставались единоличниками. А продукции колхозы при этом произвели больше, чем единоличники. Что полностью доказывало правоту решения о коллективизации.

Измышлизмы академика Немчинова Вы принимаете за истину, а измышлизмы современных историков - нет.

Если постановление "об обязательной стаде зерна с приусадебных участков колхозников" не опубликовано в интернете, это не значит, что его не было. Подмигивание Если Вы претендуете на какую-то научность своих измышлений, то рекомендую Вам перестать базироваться на Википедии, и обратиться к работе с документами. Например, все постановления СНК были опубликованы в Собрании законов СССР (СЗ СССР ). Вот там и поищете.

Ничего умнее тупого отзеркаливания придумать не могли?

Этот вопрос был исследован, например, вот в этой работе:
«Хлебозаготовительная политика советского государства в Сибири в конце 1920-х гг.» (Новосибирск, 2006).

Все познается в сравнении. По крайней мере, царские генералы не допустили прорыва германской армии к Петрограду, Москве и Царицину.

До февраля 1917 года фронт не отодвинулся дальше Белоруссии, что на фоне страшного разгрома РККА в 1941-42 само по себе выглядит блестящим успехом

А факт состоит в том, что большевики в 1917 году захватили и узурпировали власть в России . Кстати, этот факт не оспаривался даже в советской историографии.

Что Вы мне пытаетесь этим сказать?

Я же Вам наглядно на цифрах продемонстрировал, что уровень доходов колхозников в 1935 году был ниже, чем у чернорабочих.

По этому критерию крестьяне-единоличники опережали и тех и других, обеспечивая порядка 70% всех хлебозаготовок, проводимых советской властью.

Колхозы проигрывали конкуренцию по уровню доходности своих хозяйств.

то это было достигнуто за счет практически полного изъятия хлеба из колхозов,

Так что ценой увеличения объемов заготовок хлеба в начале 30-х стал массовых голод и гибель, как минимум, сотен тысяч крестьян.

Немчинов делал доклад для правительства не предназначенный для массовой публикации. Истореги, которыми вы оперируете, пишут для разного рода лОхов и не несут никакой ответственности за свои слова. Разницу не замечаете?

В том то и дело, что я его там и искал. И не нашел.

Так это там написано про сельскохозяйственный кодекс? Ну тогда я не удивлен тем выводам, которые изложены в этом так называемом исследовании.

И при этом без боя отдали Царство Польское и проиграли все главные сражения.

Ну это только если не учитывать чем закончилась ВОВ и чем ПМВ. Тогда да, царские генералы предстают в виде Ганнибалов и Наполеонов. А вот если учитывать, то все мифы о блестящем положении русской армии к 1917 году как-то сами собой тускнеют, сдуваются и превращаются в обычную попоподтиралку.

Факт как раз состоит в том что большевики получили власть из рук Съезда а не захватывали ее. И уж тем более - узурпировали. И этот факт Вам был уже неоднократно доказан.

Кстати, приведите-ка примеры советской историографии, который бы утверждал что большевики были узурпаторами?

То, что роспуск осуществлялся не по декрету ВЦИК а потому что УС не имело кворума и по существу было обыкновенной говорильней, участники которой никого по существу не представляли и ничего не могли решить.

И содержать этих болтунов в условиях разрушенной экономики и продолжающейся войны не могло ни одно правительство.

А я вам наглядно показал что Вы ошибаетесь, потом что изначально использовали неверные исходные данные.

Выработка в 393 трудодня была средней на один двор, а не на одного человека . Понимаете разницу?
Если в семье работали хотя бы два человека , то подушная выработка составляла соответственно 197 трудодней. Согласно ИСЭ СССР . Т.4. С.329. Т.5. С.114. в 1932 году на одного трудоспособного колхозника приходилось 148 трудодней, в 1935 году – 181, в 1937 – 194, то в 1940 году – 254.
Так что, на самом деле, начислив ударнику колхозного строительства 300 тд, я очень завысил его реальные возможности.

Доход колхозника был как минимум не ниже уровня доходов рабочего, потому что колхозники помимо работы в колхозе (на которую они тратили несколько месяцев в году) имели возможность работать еще и на своем участке или уйти в город на заработки.

Для начала приведите соответствующие источники (только не измышлизмы исторегов, а цифры из первоисточника). Ваши слова меня ничуть не убеждают.

В самом деле, кулак производил в 1927 году более 600 млн. пудов хлеба, а продавал из этой суммы в порядке внедеревенского обмена около 130 млн. пудов. Это довольно серьезная сила, с которой нельзя не считаться. А сколько производили тогда наши колхозы и совхозы? Около 80 млн. пудов, из коих вывезли на рынок (товарный хлеб) около 35 млн. пудов.

Колхозы, обрабатывающие землю тракторами, оказывается проигрывали по уровню доходности единоличникам, который пахали на волах и лошадях. Интересно а что же сейчас-то пашут не на лошадях, а тракторами?

Те колхозы, которые полностью выполнили план по хлебозаготовкам, не голодали, а вполне себе нормально существовали по сравнению с теми, которые просаботировали посевную.

Речь шла не о хлебозаготовках, а о увеличении производства зерна. Его не просто больше сдали государству - его произвели больше. И больше его произвели за счет коллективной обработки земли, увеличения количества сельхозтехники (чего было невозможно при единоличном ведении хозяйства), разделения труда, увеличения количества удобрений и ряда других факторов, таких как новые приемы агротехники, использование достижений науки и т.д. и т.п.

Откуда такие сведения? В каком источнике сообщается о цифрах произведённого и сданного зерна в 1930-33 гг?

И что это по-Вашему меняет? Вы, что же считаете, что ученые пишут книги только для "лохов"?

Если не нашли, очевидно, плохо искали. Я такие издания у себя дома не держу, и в библиотеку ради удовлетворения Вашей любознательности я тоже не поеду.

Так Вы сначала прочитайте, что там написано, а потом делайте выводы.

Вы что, реально не понимаете, в чем состоит разница между "отдать Польшу" и "отдать половину европейской части страны"?

Ну, за это скажите спасибо большевикам. Они же заключили "Брестский мир" из-за которого Россия лишилась статуса державы-победительницы в первой мировой войне.

Так что мои расчеты базируются на статистических данных, взятых из ИСЭ (История социалистической экономики СССР ).

Т.е. Вы признаете, что колхознику, чтобы свести концы с концами, надо было помимо колхоза работать где-то еще?

В самом деле, кулак производил в 1927 году более 600 млн. пудов хлеба, а продавал из этой суммы в порядке внедеревенского обмена около 130 млн. пудов.

Т.е. Вы признаете факт саботажа колхозниками посевной?

Откуда такие сведения? В каком источнике сообщается о цифрах произвенного и сданного зерна в 1930-33 гг?

Я так же хотел бы увидеть этот источник, но боюсь, что его просто в природе не существует.

Надо только иметь желание читать и понимать написанное.