hiursa пишет: Оттого, мне не совсем понятно, зачем искать какую-то конспирологию в действиях И. В. Сталин а, если вполне можно ознакомиться с его собственными объяснениями?
Сам не понимаю, гораздо эффективней сразу обратиться к первоисточнику, нежели ходить кругами по сомнительным публикациям.
hiursa пишет: Колхоз уничтожил социальную значимость землевладельца и лишил возможности, создавая дефицит, диктовать цену на продукты питания.
Естественно, в этом смысле, он был враждебен индивидуальным производителям.
Согласен. Породив сопротивление именно у землевладельцев. Вот уже не помню кто сказал, ВИЛ или ИВС, (на память), что наши меры против сопротивления будут зависеть от самих сопротивлянтов, а раз наши кулаки (в отличии от иных стран) пошли войной против Советской власти, то и меры против них будут соизмеримые.
Если нужно, найду настоящую цитату.
Центурион пишет: Фермер сам решает, что ему сажать и за сколько продавать, адекватно реагируя на ситуацию на рынке.
Здесь есть и минус - если сегодня прибыльно выращивать лук, то производство иной продукции может пострадать иже продукты первой необходимости, но затратные, станут не очень доступными по цене. Соцгосударство данные проблемы могло регулировать планированием/датированием и заказами.
Центурион пишет: Даже если председатель придумал "премию" она всегда неадекватна затраченному труду (это по мнению работяги), и прыгнуть выше потолка , заработав офигительно, НИКОГДА не удастся. Поэтому колхозник в силу человеческой сущности НИКОГДА не будет выкладываться на 100%.
На тот момент (коллективизация), речь шла скорее о прекращении периодического голода в стране, а не о американской мечте "вдруг разбогатеть". Система оплаты труда должна быть гибкой, на чём и настаивал ИВС, а вот вбухать средства в рост капитала возможности отсутствовали. Тема закрыта! Продолжение в теме " Кто такие "кулаки". - 6 ". ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |