Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер, Вы действительно верите в то, что в стране с тысячелетней коррупцией и произволом властей в период с 1917г был совершен переворот в лучшую сторону? Под властью кучки большевиков народ начал работать, перестал воровать, в тюрьмах на 99,9% сидели преступники, а чиновники и историки писали истинную правду в своих документах? А потом в конце 80х такое чудесное государство развалили шпиёны и изменщики? Следуя Вашей логике самые великие государства современности- С.Корея и Куба.
Но на происки и бредни
Сети есть у нас и бредни -
Не испортят нам обедни
Злые происки врагов!
ЗЫ. Высоцкий тоже появился на пустом месте на деньги империалистов?
(Отредактировано автором: 24 октября 2012 — 18:01)
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Рюрик пишет:
А сколько всего времени колхозник тратил на работу? Вы на этот вопрос не пытались найти ответ? Или в тех таблицах этих данных попросту нет?
Ведь, очевидно, что при средней выработке 0.96 трудодня на 1 работника и средней выработке 180 трудодней в год получается, что для того, чтобы заработать эти 180 трудодней колхозник должен был проработать 187 рабочих дней.
А если взять, что это составляло всего 53% его общих трудовых затрат, то получается, колхозник должен был пахать 353 дня в году(!!!), отдыхая при этом всего 12 дней в году!!!
Для того чтобы понять сколько именно тратили колхозники в среднем на работу к колхозе нужно опять же обратиться к соответствующей таблице № 6. Средняя выработка человеко-дней и трудодней на 1 человека за 3 квартала 1933 года.
1 квартал ( данные по колхозам без МТС, по всем областям) человеко-дней - максимум 31,0 (трудодней 30,8), минимум 10,3 (трудодней 10,9) (минимум по ЦЧО(!) - опер).
2 квартал : максимум - 51,7 (трудодней 48,5), минимум - 27,3 (трудодней 24,9) - (там же в ЦЧО, на самых плодородных землях)
3 квартал: максимум - 73,3 (трудодней 67,9), минимум - 44,4 (трудодней 42,4).
Рюрик пишет:
Производительность труда определяется исключительно ТЕХНОЛОГИЯМИ!
Т.е. при использование подобных технологий производительность труда не может отличаться. Т.е. пока единоличники и колхозники использовали одинаковые технологии (пахали на лошадях), то и производительность труда была одинаковой.
Я всю лирику, которая там выше комментировать не стал - бессмысленно.
Пока я просто прокомментирую еще раз отдельно именно этот пассаж.
Вы вырвали цитату, в которой говориться о затратах труда в колхозах и крестьянском хозяйстве необходимых для обработки одинаковой площади земли.
Так вот, эта цифра дана без разбивки для колхозов на машинную и конную обработку.
Если Вас интересует именно эта разбивка то ее несложно сделать, поскольку она так же приведена в справочнике.
Затраты труда в человеко-днях в колхозах при конной вспашке на 1 га составляли в среднем 1,50, а в крестьянском единоличном, как уже писалось выше -2,10.
Т.е. пахота в колхозе лошадьми была как минимум на треть легче (а соответственно - более производительнее) чем в единоличном хозяйстве.
Рюрик пишет:
Но, не только производительность определяет доходность хозяйства. Доходность, в первую очередь, определяется рыночной ЦЕНОЙ продукта. Факт заключается в том, что коммерческие цены на сельхозпродукцию в период с 1927 по 1934, когда страна жила по продуктовым карточкам, в 3-5 раз были выше государственных! Поэтому в условиях, когда по государственным ценам в 1927 году субъекты рынка продавали только 10% своей продукции (согласно советскому справочнику), кулацкие и единоличные хозяйства были в несколько раз более рентабельными, чем колхозные.
Теперь о рентабельности: не может по определению быть более рентабельным хозяйство, которое вкладывает больше затрат труда в обработку одной единицы одинакового продукта.
Но количество затрат труда в колхозе как показано выше как минимум на треть ниже, чем количество затрат в единоличном хозяйстве, при использовании одинаковых способов обработки.
А если эти способы становятся более технически обеспеченными (как в случае с колхозами), то количество затрат труда в колхозах еще больше уменьшается по сравнению с единоличным хозяйством (если интересно то 12,3 человека-дня против 20,3 на 1 га посева зерновых).
Соответственно, если колхоз как субъект рынка на производство 10% проданного хлеба затратил как минимум на треть меньше усилий (колхозники труда), то как он может быть менее рентабельным чем единоличное хозяйство? С чего следует такой парадоксальный вывод? (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Под властью кучки большевиков народ начал работать, перестал воровать, в тюрьмах на 99,9% сидели преступники, а чиновники и историки писали истинную правду в своих документах?
Да не "под властью кучки большевиков", а самостоятельно управляя этим государством. Неужели это так сложно понять - в сталинском СССР народ действительно управлял государством и решал все вопросы через тех людей, которых сам выбрал.
Даже должность того же председателя колхоза была выборная и перевыборы проводились каждый год.
glavstakanovec
Отправлено: 24 октября 2012 — 21:54
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
народ действительно управлял государством и решал все вопросы через тех людей, которых сам выбрал.
Ухху, без фальсификаций и с кучей кандитатов. До этого, и после, все подделано, а тут бац- и прям все по-честному. Прям мечта демократа
(Отредактировано автором: 24 октября 2012 — 21:56)
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться!
Владислав Яжиков
Отправлено: 25 октября 2012 — 08:10
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
Опер пишет:
Да не "под властью кучки большевиков", а самостоятельно управляя этим государством. Неужели это так сложно понять - в сталинском СССР народ действительно управлял государством и решал все вопросы через тех людей, которых сам выбрал.
Даже должность того же председателя колхоза была выборная и перевыборы проводились каждый год.
Вы в это и впрямь верите?Ну.ну!!!Блажен кто верует.В нынешней РФ выборы тоже "прямые и честные".Только почему-то люди выходят на митинги против их фальсификации.Попробуй выйди на такой митинг году так в 1938-м.Попробуй усомнись в итогах.Наличие "добрых" законов не есть гарантия,что эти законы выполняются.
Стас1973
Отправлено: 25 октября 2012 — 08:16
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Владислав Яжиков пишет:
Попробуй выйди на такой митинг году так в 1938-м.
А зачем выходить на митинг? Может реально выборы были честные? Или может граждане были удовлетворены результатами, они их устраивали. Зачем тогда митинговать?
Владислав Яжиков
Отправлено: 25 октября 2012 — 08:27
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
Стас1973 пишет:
А зачем выходить на митинг? Может реально выборы были честные? Или может граждане были удовлетворены результатами, они их устраивали. Зачем тогда митинговать?
"Но не спеши тревогу бить,всё может быть,всё может быть!"
(Песенка сторожей из мультфильма "Волшебник Изумрудного Города."
Особенно,если учесть,что кандидатов в списках редко бывало больше одного.
Стас1973
Отправлено: 25 октября 2012 — 09:27
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Владислав Яжиков пишет:
Особенно,если учесть,что кандидатов в списках редко бывало больше одного.
А пример можно?
Владислав Яжиков
Отправлено: 25 октября 2012 — 09:36
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
Стас1973 пишет:
А пример можно?
Пример когда больше?Или когда один?
Стас1973
Отправлено: 25 октября 2012 — 09:38
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Владислав Яжиков пишет:
Пример когда больше?Или когда один?
Пример одного кандидата на должности, в 1938 г.
Владислав Яжиков
Отправлено: 25 октября 2012 — 09:44
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
Стас1973 пишет:
Пример одного кандидата на должности, в 1938 г.
Выходит их там было много и от разных партий?Или всё-таки по одному "от блока беспартийных и коммунистов"?Про 38-й сразу не скажу.А вот в 80-х в списках точно были по одному.Как минимум до Горбачёва.
Стас1973
Отправлено: 25 октября 2012 — 09:51
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Владислав Яжиков пишет:
Выходит их там было много и от разных партий?Или всё-таки по одному "от блока беспартийных и коммунистов"?
Про разные партии - конечно нет. Но, право выдвижения кандидатов в депутаты принадлежало организациям ВКП(б)/КПСС, профессиональным союзам, организациям ВЛКСМ, а также - общественным организациям (союзы художников, писателей, композиторов и т.д.), трудовым коллективам промышленных и иных крупных предприятий и собраниям военнослужащих. Выходит, им могло быть много.
Рюрик
Отправлено: 25 октября 2012 — 10:20
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Опер, прежде чем рассуждать об экономике, изучите хотя бы азы этой науки. А то несете какую-то чушь, да еще и агрессивно пытаетесь убедить окружающих в своей правоте. Прямо, как советский политработник.
Только Вы забываете, что сейчас не 1930 год, и большевики уже давно переродились в "демократов".
Опер пишет:
Теперь о рентабельности: не может по определению быть более рентабельным хозяйство, которое вкладывает больше затрат труда в обработку одной единицы одинакового продукта.
То, что Вы написали, это полная ерунда, проистекающая от Вашего абсолютного непонимания элементарных основ экономики и экономической ситуации в СССР.
Повторяю еще раз:
Рентабельность продукции — отношение (чистой) прибыли к полной себестоимости.
Если производительность труда в кулацком хозяйстве в два раза ниже, чем в колхозе, то это означает, что себестоимость продукции кулацкого хозяйства будет, округленно, в два раза выше. И то это не факт, поскольку колхозное хозяйство имеет много дополнительных расходов, которые увеличивают себестоимость продукции, вследствие чего колхозы и загнулись в 70-е.
Но, если кулак продаст свой урожай по рыночной цене, которая в 5 раз выше государственной закупочной цены, по которой колхозы были обязаны продавать большую часть своего урожая, то кулак получит доход в 5 раз больший, чем колхоз, следовательно, в при равном уровне налогообложения (в условиях честной конкуренции) его прибыль будет в 5 раз больше.
Следовательно рентабельность кулацкого хозяйства в условиях честной конкуренции 5\2 будет в 2.5 раз выше, чем колхозного хозяйства.
(Отредактировано автором: 25 октября 2012 — 10:28)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
