|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Людоедские конструкции бронетехники РККА , Продолжение |
| |
1Bot  |
Отправлено: 9 апреля 2012 — 23:24 
|
лейтенант
Сообщений всего: 203
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
Продолжение темы " Людоедские конструкции бронетехн ики РККА ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
|
| |
|
Tankdriver  |
Отправлено: 12 апреля 2012 — 14:44
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Egor пишет: OLGERD пишет: Всё оч просто - совок делал ставку на МАССОВОСТЬ не приспособленного к живому челу Т-34 , а германец - на мощный и комфортный "Тигр "
Германец делал ставку на T-I, T-II, T-III и T-IV.. Почему бы не сравнить Т-34 с немецкой "тройкой"? Кстати, решил снова поднять тему, больно высказаться захотелось!
Тройка была откровенно более слабым танком, в первую очередь по вооружению. Так что сравнивать их не стоит. Если уж сравнивать, то Т-34 с Т-4. |
| |
|
 | Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться! |
| Tankdriver |
Отправлено: 12 апреля 2012 — 23:13
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Волкон пишет: Вся наша комфортность заложена в русской крестьянской телеге. Она и есть живучая необходимость. Ох как её логистика может пригодится, когда накроются в экстримальной ситуации все комфорты и прибамбасы забугорные.
Это заблуждение. Вы путаете понятия удобство, комфорт и роскошь.
Например, меня на танке Т-26 однажды из-за конструкторской недоработки корпуса окатило ледяной водой с подбашенного листа корпуса. Причем большая часть воды оказалась подо мной, на сиденье мехвода. А если после этого марш? Температура воздуха минусовая, люк открыт... |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 13 апреля 2012 — 20:46
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Опер пишет: Tankdriver пишет: Например, меня на танке Т-26 однажды из-за конструкторской недоработки корпуса окатило ледяной водой с подбашенного листа корпуса. Причем большая часть воды оказалась подо мной, на сиденье мехвода. А если после этого марш? Температура воздуха минусовая, люк открыт... Интересно, а где Вы на Т-26 поездить сумели если не секрет? Я его к примеру только в музее видел в Кировске Лен. обл. И тот по-моему не на ходу был, так как у него пробоина возле переднего катка опорного и ходовая разрушена.
Кубинка... Конкретно этот случай произошел во время проведения мероприятия в Ростове.
Нажмите для увеличения
Не получается фото вставить...(Отредактировано автором: 13 апреля 2012 — 20:58) |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:26
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Alexis пишет: Tankdriver пишет: Не получается фото вставить...
Можно вставлять фото у которого: Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900. Это указано внизу окошка, в котором Вы пишите текст. Если размер больше, то переформатируйте или обрежте до нужного размера и тогда всё получится.
Фотошоп не работает...
(Добавление)
Опер пишет: А танк был настоящий или позднейшая копия?
Настоящий. За исключением двигателя. Двигатель послевоенный от БРДМ, но отрегулированный по мощности и оборотам до уровня родного мотора. Родные бортовые редукторы, бортовые фрикционы, КПП, система управления поворотами.
Опер пишет: Интересно было бы самому попробовать: как подвеска на неровности реагирует?
На мелкие неровности очень хорошо, почти не чувствует. Но на больших перекатах периодически вывешивается на двух точках, бывает достаточно жестко. Хорошая проходимость по мягкому грунту и снегу.
Опер пишет: Какие приборы наблюдения и прицелы? Каков обзор?
Приборы наблюдения в башне штатные по бортам, у мехвода тоже смотровая щель справа штатная. На лобовом листе мехвода штатного прибора нет, был установлен триплекс с башни Т-34-85, за счет чего обзор был лучше. В целом, обзор с места мехвода при открытом люке вполне приличный, при закрытом люке не сильно отличается от других танков. Преимущество дает только толстостенный смотровой прибор прямого видения, что выгодно при движении по пересеченной местности по сравнению с перископическими приборами. Опер пишет: Удобно в башне или нет?
Опер пишет: Вы на месте командира были или наводчика? Как вообще машина? Опер пишет: Ваше мнение - как он был в бою?
Опер пишет: Как ремонтнопригодность?
Если есть вопросы - спрашивайте, расскажу что знаю.  |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
