Я за вами не поспеваю. Чуть только отвлекся, а у вас уже трупы тут валяются...
Вчера не стал на скорую руку формулировать версию "без печки", потребовалось собрать мысли в кучку. Собрал, излагаю.
1 февраля группа поднимается поздно, видимо ориентируясь по рассвету, а он в это время в этом месте как раз не ранний. Завтрак, сооружение лабаза, сборы - всё это занимает больше времени, чем планировали, и группа выходит с отклонением от оптимального графика. Дрова с собой они не берут - они это не делали раньше (нет в дневниках об этом упоминаний) и нет никакого резона вновь нагружать и без того уставшие плечи (зачем тогда сооружали лабаз?). Кроме того, Дятлов ведет группу через перевал в долину Лозьвы (как и планировалось), а там дров довольно. Поднявшись на перевал, они обнаружили сильный встречный ветер снизу (палатку ставят выходом к перевалу, задом вниз, к лесу). До леса вроде и недалеко, но ветер и сугробы могут значительно замедлить передвижение. Дятлов не хочет рисковать и вставать на ночевку по темноте. А тут кстати и ровная площадка в явно безопасном месте. Окапываются, ставят палатку, на ужин - корейка и сухари. Воды попить с собой немного принесли (фляжку на живот). Утепляются по возможности (на них потом найдут по два свитера - сомневаюсь, что так было на маршруте; упарились бы). Раскладывают одеяла и ватники в общий "спальник", рюкзаки укладывают так, чтобы в них можно было засунуть ноги.
Эта версия вполне меня устраивала еще пару недель назад. Но сейчас - не очень. Однако есть один аргумент, серьезный, хотя и косвенный (но прямых у нас нет и не будет), аргумент в пользу версии "без печки" и против версии "с печкой". Признаюсь, что слукавил и не стал выкладывать его сразу, как обнаружил - пытался найти ему опровержение.
Аргумент: на теле Слободина нашли стельки, которые он сушил на себе. И вот зачем ему это делать, если в палатке была горячая печка?.. (Добавление)
По документам.
Вот самый первый, если не считать постановление о возбуждении:
ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.
28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова. Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°. Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.
Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на ... базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол.
Ни одного трупа в палатке не обнаружено.
Прокурор г.Ивдель
Мл.советник юстиции / Темпалов /
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
СергАни пишет:
Аргумент: на теле Слободина нашли стельки, которые он сушил на себе. И вот зачем ему это делать, если в палатке была горячая печка?..
(Добавление)
Да.. Если в палатке топится печка- сушить стельки на себе не имеет смысла.. И помнится, ещё на ком-то был надет свитер изнанкой наружу. Так.. И как повлияла на дальнешие события нерастопленная печка? И как могла повлиять растопленная?
По поводу температуры. Вот один из анализов, как мне кажется, вполне адекватный:
"...фронт холодного воздуха шел с северо-запада на юго-восток, причем зона холодного воздуха не проникла далеко на юг, и на уровне Троицко-Печорского и Ивделя температура не падала ниже минус 20 градусов. Но немного севернее и восточнее – в Печоре, Няксемволе и в Бурмантово отмечен пик падения температуры до минус 28. Показания именно этих метеостанций определяют наиболее точно температуры в точке аварии. При этом возможные отклонения пика температуры в зоне аварии составляют плюс-минус 2-3 градуса. Прохождение фронта было достаточно быстрым, - со скоростью около 40 км в час, поэтому проследить его оказалось возможным только по 6-часовым показаниям метеостанций (по суточным температурам прохождение фронта не отслеживалось). Холодный фронт прошел в течение примерно 10 ночных часов 1-2 февраля, причем пик падения температур наблюдался в районе нуля – двух часов по Гринвичу, т.е. в 5.00 – 7.00 утра по Свердловскому времени. Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10-15 м/с с азимутального направления 270-290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега. В зоне главного хребта на восточной стороне могло наблюдаться явление типа «бора», - падение тяжелого холодного воздуха вниз при перевале им хребта с усилением ветра даже до ураганной силы в 20-30 м/c ниже хребта..."
т.е. к вечеру 1 февраля температура воздуха на перевале Дятлова могла опустится до -25 или даже до -30. И ветер до 20-30 м/с. (Добавление)
Григорий Не я пишет:
И как повлияла на дальнешие события нерастопленная печка? И как могла повлиять растопленная?
Ну, это уже следующий пункт. Я готов и перейти к нему, но все-таки, прежде высажу еще несколько соображений по пункту первому, т.е. по печке.
Что касается золы в печке: если ее складывал в чехол хозяин, то печку, скорее всего, почистили бы. А если нет, то, скорее всего, нет - сколько там той золы? Две столовые ложки?
Я полагаю, что она, зола, там и лежала. В печке. Рискую прослыть занудой, нытиком и маловером, но я и ни секунды не сомневаюсь, что у прокурора и в мыслях не было проверять, что лежит в печке. Строго говоря, у нас нет формальных оснований считать, что печка в палатке была - уверен, что даже чехол при составлении протокола и "передаче вещей на базу" никто не открывал и внутрь не заглядывал.
Чехол был, с этим не поспоришь. Что-то в чехле лежало. Наверно, все-таки, печка.
А серганя тут давеча биохимический анализ мочи заказывал... (Добавление)
И по стелькам.
Поначалу я рассчитывал отговориться забывчивостью. Т.е. Слободин переобуваясь, сунул стельки под одежду, а потом, когда печку растопили, забыл достать.
Но я и сам сразу понимал, насколько слаба такая отмаза: а зачем бы он начал переобуваться до того, как растопили печку!?
Недели две меня этот затык со стельками мучил. А все почему? А потому, как верно заметил Григорий Не я, что мозги солдафонские. Когда я прокручивал в башке эту ситуацию, подсознание, само собой, подбрасывало материальную основу для анализа - типичную картинку ночевки в палатке. А какая она у моего подсознания? Родная. В которой самой распространенной почти ежевечерней шуткой у моих обалдуев была такая: незаметно высунуть голову из под общего покрывала (чаще плащ-палатка, реже одеяло) и пукнуть. И настроение потом у подразделения на весь следующий день поднимается до выше некуда.
А потом в мозгу щелкнуло и всё встало на место: твою дивизию, так ведь Рустем - воспитанный (в сравнении со всякими-разными) мальчик. Ну, невозможно же ему снять вонючие портянки в компании, да еще и девушек.
Вот и сунул подмышку...
Естественное поведение. Обоснованный поступок.
Так думаю.
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться!
Григорий Не я
Отправлено: 6 февраля 2015 — 13:20
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
СергАни пишет:
Что касается золы в печке: если ее складывал в чехол хозяин, то печку, скорее всего, почистили бы. А если нет, то, скорее всего, нет - сколько там той золы? Две столовые ложки?
Если горело одно поленце- да, золы пара ложек... Но зачем собирать печку из-за одного поленца? Прогреть палатку не успеет, разве что воды нагреть.. Жаль, никто не знает сколько у ребят было с собой концентрата.. Если концентраты обнаружили неразведёнными, то это тоже минус к версии "печку топили"... Флягу с водой можно принести на животе, а можно принести внутри вещей в рюкзаке.. Обложить флягу вещами... Так же можно принести и остатки каши. но из фляги есть не получится и её переложили в кружку. Так... А что говорит в пользу версии" печку топили", кроме полного отсутствия следов этой топки?
Разведенные съели, иначе зачем бы их разводили. Но съели не все - в одной из кружек Лебедев обнаружил остатки каши.
Григорий Не я пишет:
Флягу с водой можно принести на животе, а можно принести внутри вещей в рюкзаке.. Обложить флягу вещами... Так же можно принести и остатки каши
Проблематично, за четыре часа даже при минимальной отрицательной температуре, это будет ледяная каша.
Но даже если получится - не проще ли, все-таки, дрова с собой взять, а не фляги?
Григорий Не я пишет:
А что говорит в пользу версии" печку топили", кроме полного отсутствия следов этой топки?
1. запись в дневнике
2. необходимость переодеться
3. необходимость просушить верхнюю одежду
4. потребность попить воды
5. нужна горячая вода для разведения концентрата
6. нужна горячая вода для разведения какао
или горячая печка, чтобы разогреть фляжку с какао
7. тепло в палатке, чтобы можно было сидеть за "столом" раздевшись и разувшись (Добавление)
С полноценной охапки сухих березовых поленьев на самом деле будет не больше двух ложек золы.
Григорий Не я
Отправлено: 6 февраля 2015 — 13:51
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
СергАни пишет:
1. запись в дневнике
2. необходимость переодеться
3. необходимость просушить верхнюю одежду
4. потребность попить воды
5
6. нужна горячая вода для разведения какао
или горячая печка, чтобы разогреть фляжку с какао
7. тепло в палатке, чтобы можно было сидеть за "столом" раздевшись и разувшись
(Добавление)
С полноценной охапки сухих березовых поленьев на самом деле будет не больше двух ложек золы.
Вэтом случае мы-таки имеем дело с группой диверсантов, которые не оставляют следов и чистят печку сразу после использования.. (Добавление)
СергАни пишет:
3. необходимость просушить верхнюю одежду
Зачем же свитера надевали изнанкой наружу и сушили на себе? (Добавление)
СергАни пишет:
. нужна горячая вода для разведения какао
или горячая печка, чтобы разогреть фляжку с какао
Разогревали ли? Могли принести с собой замёрзшее какао и решили растопить на следующее утро. (Добавление)
СергАни пишет:
и горячая печка, чтобы разогреть фляжку с какао
А одежду сушить на себе............................ ................................ ................................ ........... (Добавление)
СергАни пишет:
Но даже если получится - не проще ли, все-таки, дрова с собой взять, а не фляги?
Конечно, проще.......... И нести проще...... (Добавление)
Предлагаю попробовать сделать следующий шаг к тому , что случилось позже..
Зачем же свитера надевали изнанкой наружу и сушили на себе?
А почему сушили?
Свитер легко одеть наизнанку даже в домашней обстановке.
А то, что на ком-то было сразу два свитера, вовсе не значит, что один сушился. Для зимней ночевки и три свитера - не много.
Григорий Не я пишет:
Разогревали ли? Могли принести с собой замёрзшее какао и решили растопить на следующее утро.
Да, этот вариант вполне вероятный. Но это значит, что дрова у группы были и непонятно, что мешает им развести печку и вечером. И непонятно, зачем они в тесной палатке (а там очень тесно), выкладывают на проход продукты, которые им понадобятся только утром. При осмотре палатки прокурор четко определил (хоть что-то...) "зону ужина" и отложенные продукты.
Григорий Не я пишет:
А одежду сушить на себе
Кроме стелек, которым самое место под свитером. У нас оснований считать, что они сушат на себе и другие вещи. Как раз удивляет, что не находят нужным подсушить на себе штормовки. А ведь утром их без печки не наденешь. (Добавление)
Григорий Не я пишет:
Предлагаю попробовать сделать следующий шаг к тому , что случилось позже
Хорошо. И этот шаг - "Группа вынуждено и быстро покидает палатку".
Можно сразу сказать, что версия "без печки" сразу и категорично выводит с площадки сторонников стихийного бедствия. Но и предпочитающим видеть причину в злом умысле тоже, знаете ли, от этой версии одни огорчения. (Добавление)
Стихия может (и легко) выгнать кого угодно и откуда угодно. Но раздеть жертву и навести в палатке порядок - расставить валенки, разложить ватники - моего воображения не хватает, чтобы представить себе такую природную силу. (Добавление)
Что касается злого умысла, то тут необходимо сразу обозначить строгие пределы его возможностей.
Первое - нападавших было мало, не более 2-3 человек.
Если б это была законная силовая операция с привлечением большого количества исполнителей, то никаких раздеваний, замерзаний и тому подобного не было бы. Нарушителей или подозреваемых задержали бы. При сопротивлении открыли бы огонь на поражение. Без вариантов.
Инцинировка же при любом раскладе была незаконной, и под такое никто не соберет роту, взвод и даже толпу.
Группа злоумышленников была небольшой, поэтому шансы обнаружить ее - до и после - теоретически минимальны, а практически равны нулю.
Злоумышленники были хорошо подготовлены. Даже если это были уголовники, то с военным прошлым.
Действовали по заранее продуманной схеме.
Группа злоумышленников имела общее представление о группе Дятлова, зашла и вышла с перевала по ее следам.
Времени на исполнение было ограничено: при любой подготовке валяться на снегу долго не получится, а устроиться с комфортом (с печкой и какао, ага) у них не было ни малейшей возможности.
Оружие безусловно было.
Но ни при каких условиях злоумышленники не стали бы прямо и непосредственно выгонять группу Дятлова из палатки, да еще раздевать ее. Этот вариант гарантировано провальный. У них не было никаких возможностей контролировать действия всех членов группы Дятлова и не было шансов предотвратить силовое столкновение.
Мне тут вспомнился один из роликов, в котором сыграна сцена нападения уголовников на группу Дятлова. Типичные урки (двое!) с дрынами (где они их только взяли...) подбегают к палатке и начинают бить по ней.
Кто стучится в дверь мою!?
Ну, вышли бы семеро мужиков. Спросили бы: чо надо? И что бы они ответили?
У Дорошенко, помимо приличных физических габаритов, был характер: в одном из походов к лагерю вышел мишка-шатун (серьезный, кстати, фактор), так Юра кинулся на него с геологическим молотком. И отогнал.
А тут он мог выйти не молотком, а с ледорубом - спрашивать с ним удобнее.
Григорий Не я
Отправлено: 6 февраля 2015 — 16:19
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
СергАни пишет:
Кроме стелек, которым самое место под свитером. У нас оснований считать, что они сушат на себе и другие вещи.
Брезент сушить на себе дохлый номер. Свитера-да, надевали наизнанку и так они подсыхали.
СергАни пишет:
Но это значит, что дрова у группы были и непонятно, что мешает им развести печку и вечером. И непонятно, зачем они в тесной палатке (а там очень тесно), выкладывают на проход продукты, которые им понадобятся только утром. При осмотре палатки прокурор четко определил (хоть что-то...) "зону ужина" и отложенные продукты.
Они всё-таки чем-то поужинали... А почему продукты выложили- кто его знает зачем.. Здесь логику я не обнаруживаю. (Добавление)
СергАни пишет:
Злоумышленники были хорошо подготовлены. Даже если это были уголовники, то с военным прошлым.
Действовали по заранее продуманной схеме.
Группа злоумышленников имела общее представление о группе Дятлова, зашла и вышла с перевала по ее следам.
Времени на исполнение было ограничено: при любой подготовке валяться на снегу долго не получится, а устроиться с комфортом (с печкой и какао, ага) у них не было ни малейшей возможности.
Оружие безусловно было.
Тогда вопрос... А с чего вдруг злоумышленникам, кто бы они не были, уничтожать группу дятлова, не разграбив имущество? Они ведь ничего не взяли. (Добавление)
СергАни пишет:
Но ни при каких условиях злоумышленники не стали бы прямо и непосредственно выгонять группу Дятлова из палатки, да еще раздевать ее. Этот вариант гарантировано провальный. У них не было никаких возможностей контролировать действия всех членов группы Дятлова и не было шансов предотвратить силовое столкновение.
Если рассматривать этот вариант- то за двумя они точно не уследили и те остались одетыми иобутыми.. Заметьте, они не раздевали группу. Они заставили её разуться, что тоже означало неминуемую погибель при таком морозе. Контролировать вдвоём или втроём семерых человек -возможно.... А если предположить, что на глазах у шестерых был зверски избит Слободин- то психологический эффект достигнут. на какое-то время туристы потеряли способность сопроивляться .... Дятлов бросает свои вещи возле палатки.. Так... а как вы объясните отсутствие обморожения нижних конечностей у всех, кроме Дятлова и Колмогоровй? Если мороз был под тридцать, то они все должны были отморозить ноги... Да.. Ещё... Вы допускаете, что снег мог какое-то время не идти? (Добавление)
СергАни пишет:
Мне тут вспомнился один из роликов, в котором сыграна сцена нападения уголовников на группу Дятлова. Типичные урки (двое!) с дрынами (где они их только взяли...) подбегают к палатке и начинают бить по ней.
Кто стучится в дверь мою!?
Ну, вышли бы семеро мужиков. Спросили бы: чо надо? И что бы они ответили?
У Дорошенко, помимо приличных физических габаритов, был характер: в одном из походов к лагерю вышел мишка-шатун (серьезный, кстати, фактор), так Юра кинулся на него с геологическим молотком. И отогнал.
А тут он мог выйти не молотком, а с ледорубом - спрашивать с ним удобнее.
Характер был и у Слободина.. думаю. вы читали его биографию.. не справилась бы пара-тройка урок с группой без огнестрела. И потом. урки бы попировали в палатке, и спирт бы выжрали.
Урки бы и с оружием (да и какое у них оружие-то...) ни при каких допущениях такую операцию не провернули бы.
Равно как и те "шпионы", которые действуют в реконструкции Ракитина. Она совершенно неосуществима и киношна: советских комсомольцев заставляют разуться перед смертью...
Справиться с группой могли только опытные и подготовленные люди. Но отнюдь не супермены - таких все равно нет, тем более на северном Урале.
Недооценивание "ботаников" - первая и самая серьезная ошибка ракитинских диверсантов. Вторая - самоуверенность. Третья - демонстрация себя и своего оружия.
Группа злоумышленников должна была заставить группу Дятлова не просто покинуть палатку, но и заставить ее сразу проявить все свои ресурсы: психологические, физические, организационные и вещественные (оружие). При этом сами злоумышленники не должны были спалиться, т.е. остаться незамеченными, как минимум, оптимально - жертва не должна понять, что ее собираются уничтожать. (Добавление)
Григорий Не я пишет:
А с чего вдруг злоумышленникам, кто бы они не были, уничтожать группу дятлова, не разграбив имущество? Они ведь ничего не взяли
Там не было ничего, что могло бы заинтересовать людей, способных вдвоем-втроем провернуть такую инсценировку и выполнить такое задание.
Григорий Не я пишет:
Заметьте, они не раздевали группу. Они заставили её разуться, что тоже означало неминуемую погибель при таком морозе
При этом они отпускают ребят с ножами, спичками, фонариком. Вот я уже не знаю, что еще надо было разрешить взять с собой обреченным!?
Дело в том, что никакой необходимости не только раздевать, но даже разувать группу не было. Даже одетые и обутые, но деморализованные и обессиленные, они были обречены.
Хотя ребята сопротивлялись до конца. И злоумышленникам пришлось их добивать. Вот этот момент не из ракитинской версии - это мое представление события.
Григорий Не я
Отправлено: 6 февраля 2015 — 17:20
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
[quote=СергАни]При этом они отпускают ребят с ножами, спичками, фонариком. [/quote]Нож, по-моему у двоих.. Кривонищенко свою финку оставил ...Их не обыскивали, понимая, что на таком морозе они всё равно загнуться, с фонариком или ножом, или без фонарика и без ножа. Дятлов свой фонарик оставил на палатке. Я не понимаю вот чего.. Если ночёвка прошла, или часть ночёвки, благополучно и в тепле, почему Дятлов обессилел до такой степени, что умирает одним из первых? (Добавление)
[quote=СергАни]
Равно как и те "шпионы", которые действуют в реконструкции Ракитина. Она совершенно неосуществима и киношна: советских комсомольцев заставляют разуться перед смертью...[/quote]А что их заставляют делать перед смертью? Петь "Интернационал? Надо допустить, что "некий фактор" оченьхотел выдать смертьгруппы за несчастный случай....Так.. А лавина заставляет советских комсомольцев разуться перед смерть? (Добавление)
[quote=СергАни]Справиться с группой могли только опытные и подготовленные люди. Но отнюдь не супермены - таких все равно нет, тем более на северном Урале.
Недооценивание "ботаников" - первая и самая серьезная ошибка ракитинских диверсантов. Вторая - самоуверенность. Третья - демонстрация себя и своего оружия.[/quote]Мы не знаем, что там за ситуация развернулась... Я писал, что у ракитина, причины, побудившие "некий фактор" ликвидировать группу Дятлова- слабые причины, ( акцент, неграмотно употреблённый оборот).. Это ерунда.. Не знаю, читали ли вы то, что я писал в предыдущей ветке... Повторюсь.. Единственное, что на мой взгляд нельзя объяснить ничем- это убийство, свидетелями которого могли стать "дятловцы", или тот один, кто вышел помочиться. (Добавление)
[quote=СергАни]Там не было ничего, что могло бы заинтересовать людей, способных вдвоем-втроем провернуть такую инсценировку и выполнить такое задание.[/quote]Согласен..Полностью согласен. Это были не урки и не случайные люди, и не манси. (Добавление)
[quote=СергАни]Дело в том, что никакой необходимости не только раздевать, но даже разувать группу не было. Даже одетые и обутые, но деморализованные и обессиленные, они были обречены.[/quote]Одетые и обутые-они дожили бы до утра, дошли бы до лобаза, и шансы на выживание резко увеличивались. А этого допустить было нельзя, иначе бы зачем добивать четверых наиболее стойких? Зачем их искать и добивать? (Добавление)
[quote=СергАни][/quote]
СергАни пишет:
Вот этот момент не из ракитинской версии - это мое представление события.
Согласен.. Такое зверство может быть реакцией на сопротвление.
По существу. Поднялись на перевал по следам группы после 17, когда стемнело. Все в белом, как говорится, и увидеть их туристы не смогли ни при каких допущениях. Некоторое время на осмотреться. Но недолго, валяться на снегу в 25-градусный мороз хреново не только для здоровья, но и для пользы дела. Две-три тротиловые шашки или взрывпакет. Лезть к палатке для закладки рисковано - в любой момент кто-то мог выйти. Поэтому с приемлемого расстояния требовалось забросить без особых претензий на точность: но заряд должен был упасть перед входом (не рядом, расстояние зависело от мощности заряда). Там склон, поднимет снег (кстати и вычищенный с площадки) как раз на вход и верх палатки. Возможно посыпется и со склона, но там места и снега мало, с лавиной вряд ли был смысл заморачиваться (хотя я там не было - могу ошибаться). Грохнуло, тряхнуло, засыпало снегом. Какой был заряд и куда лег, а то могли получить и легкую контузию (но это необязательно и сомневаюсь я, что так удалось бы).
Группа за палатки обязательно выходила бы через "заднюю" дверь, вниз. Не понимая, что происходит - а как бы они поняли? Но обязательно и без задержки (и без вещей, кто в чем был) стали бы отходить вниз от палатки.
Григорий Не я
Отправлено: 6 февраля 2015 — 17:34
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
СергАни пишет:
По существу. Поднялись на перевал по следам группы после 17, когда стемнело. Все в белом, как говорится, и увидеть их туристы не смогли ни при каких допущениях. Некоторое время на осмотреться. Но недолго, валяться на снегу в 25-градусный мороз хреново не только для здоровья, но и для пользы дела. Две-три тротиловые шашки или взрывпакет. Лезть к палатке для закладки рисковано - в любой момент кто-то мог выйти. Поэтому с приемлемого расстояния требовалось забросить без особых претензий на точность: но заряд должен был упасть перед входом (не рядом, расстояние зависело от мощности заряда). Там склон, поднимет снег (кстати и вычищенный с площадки) как раз на вход и верх палатки. Возможно посыпется и со склона, но там места и снега мало, с лавиной вряд ли был смысл заморачиваться (хотя я там не было - могу ошибаться). Грохнуло, тряхнуло, засыпало снегом. Какой был заряд и куда лег, а то могли получить и легкую контузию (но это необязательно и сомневаюсь я, что так удалось бы).
Группа за палатки обязательно выходила бы через "заднюю" дверь, вниз. Не понимая, что происходит - а как бы они поняли? Но обязательно и без задержки (и без вещей, кто в чем был) стали бы отходить вниз от палатки.
Я согласен с такой реконструкцией... Один вопрос- зачем ?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
