Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
СергАни пишет:
Показания, которые, Вы цитируете, дает Брусницын, который видит палатку на 2 или даже 3 день после ее обнаружения, после того как ее пробили ледорубом и взяли оттуда часть вещей. Никто из тех, кто видел состояние палатки до Брусницына не подтверждает его утверждение; Слобцов и Шаравин сообщали, что все одеяла были расстелены, ни о каком комке ни слова - а они первые (из известных нам участников события) видят то, что там было внутри.
(Добавление)
Я же ссылку дал.. Это Брусницын? (Добавление)
Виноват.. Это не вам.. Не так понял........................... ................................ ................................ ................................ ................................ ................................ ......................... (Добавление)
СергАни пишет:
Как они могут всё объяснить,если они оказываются на месте только 1 марта!? Согрин высказывает свои предположения, но не факты. Почему Вы решили, что именно он знал, как оно было на самом деле?
Я хочу отыскать обоснованное объяснение того удивительного (как мне кажется) факта, что группа разулась и разделась в неотапливаемой палатке при температуре около -30.
Я имею ввиду, что они нашли трубу от печки в чехле, а саму печку не подвешенной. (Добавление)
"Холодная" ночёвка у поисковиков удивления не вызвала.. Для них такая ночёвка дело привычное. (Добавление)
Из показаний Слобцова:" "Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый."...
Я ищу упоминания о лавине поисковиками.. Пока не нашёл.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Григорий Не я пишет:
А то что они были разуты на 30-градусном морозе? Тоже мистификация?
Не нужно утрировать. Мистификация - это версии что их кто-то разбул или раздел. А всё остальное, как по мне, подлежит обсуждению.
Но это моё личное мнение и мой взгляд на вещи. Что и как считаете Вы - это Ваше личное дело и Ваше право. Я лишь, по настоятельным просьбам, пояснил почему я решил остановиться подробно на печке и не более того. Свою версию почему они разбуты я озвучивал ранее. Понятно что это только версия, но пока добавить более нечего.
Григорий Не я пишет:
Ватники и штормовки были оставлены в палатке...
Почему так произошло я своё видение озвучивал неделю с небольшим назад. Вы же тогда читали. Вкратце напомню. Я это связывал с лавиной (поползновением снега, обвалом снега). Верить в эту версию я абсолютно никого не заставляю. Опять таки, озвучил тогда своё видение вопроса и акцентировал внимание на том, что трагедия произошла по причинам природного характера и неверным действиям группы Дятлова. Во всякого рода похищения, раздевания с последующим бесследным исчезновением, простите, поверить не могу. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Siber
Отправлено: 28 января 2015 — 09:24
старший лейтенант
Сообщений всего: 469
Дата рег-ции: 11.12.2014
Репутация: 1
СергАни пишет:
Что хотели дятловцы, мы не узнаем никогда.
Почему мы не должны верить знакомым дятловцев?
СергАни пишет:
Вы полагаете, что они могли разуться При температуре близкой к минус тридцать, а может и ниже...
Вполне. Но одеть лишнюю пару носков.
СергАни пишет:
раздеться перед сном?
Не раздеться, а переодеться.
СергАни пишет:
Показания, которые, Вы цитируете, дает Брусницын, который видит палатку на 2 или даже 3 день после ее обнаружения, после того как ее пробили ледорубом и взяли оттуда часть вещей. Никто из тех, кто видел состояние палатки до Брусницына не подтверждает его утверждение; Слобцов и Шаравин сообщали, что все одеяла были расстелены, ни о каком комке ни слова - а они первые (из известных нам участников события) видят то, что там было внутри.
Логично))). Т.е. первые поисковики скомкали одеяла, и те смерзлись в комок за пару дней солнечной сухой морозной погоды?
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информациейЗарегистрироваться!
Я все-таки хочу вернуться к вопросу о цвете носков эксперта Возрожденного.
Свидетель Лебедев под протокол показал, что печка находилась в чехле и не использовалась группой в ночь с 1 на 2 февраля. Хотя это запись воспоминания (палатку разбирают толком неизвестно кто, неизвестно как и неизвестно зачем) одного из участников (и не из числа первых и особо значимых) разборки, я не нахожу для себя оснований сомневаться в достоверности этого свидетельства.
Однако есть еще один документ - более надежный - записи самих дятловцев.
Я уже упоминал о боевом листке, который составлен вечером 1 февраля, и единственный и последний известный нам документ. Который, несмотря на его специфическую форму, представлял собой традиционную дневниковую запись и был бы отчетным документом - если бы ребята вернулись домой.
Этот документ начинается с "печки", с риторического по форме вопроса - может ли печка и одеяло обогреть 9 туристов? - риторического, но отнюдь не праздного в неотапливаемой (если оно так было) палатке.
Однако самой примечательной является действительно самая последняя (из известных нам) запись: Дорошенко и Колмогорова установили печку - это ясно и однозначно сообщается.
Топили собранную печку или нет - Бог весть. Были дрова или нет - опять же неизвестно.
Но печку ребята вечером 1 февраля установили.
А 27 февраля поисковики видят ее разобранной и в чехле...
Неужели в самом деле никого ничего не напрягает!? (Добавление)
Григорий Не я пишет:
"Холодная" ночёвка у поисковиков удивления не вызвала.. Для них такая ночёвка дело привычное.
Не уверен.
Тот же Аксельрод, к примеру, говорит: "В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники..." И, самое примечательное, на мой взгляд:"Для 8 из девяти ночлег в таких условиях дело новое..."
Он ищет какие-то объяснения тому удивительному (и для него!) факту, что ребята оказались босыми, но его предположения не выглядят убедительными - и он сам это признает: " Один понадеялся на свою закалку и относительную теплоту, и не одел на ноги подбитые кошачьим мехом чулки, а может быть просто выложил их из рюкзака и не смог потом найти. Второй лёг в валенках, но ночью одна нога замерзла, и он, чтобы её оттереть, снял один валенок, или же, наоборот, одел на начавшую замерзать ногу валенок..."
Нет никого адекватного объяснения того, почему три пары валенок остались невостребованы в холодной палатке.
Это - не только невероятно, но и невозможно. (Добавление)
Siber пишет:
Логично))). Т.е. первые поисковики скомкали одеяла, и те смерзлись в комок за пару дней солнечной сухой морозной погоды?
Ну да, скомкали. И намочили. Причем обильно - надо довольно много жидкости, чтобы промочить комок одеял... (Добавление)
Самое интересное, что Слобцов в упор не видит смерзшийся комок одеял, но на вопрос следователя, есть ли что ему добавить, вспоминает, что он обратил внимание при осмотре лабаза группы Дятлова на замерзший носок (!), который, как объяснил Слобцов, промок на маршруте и его поэтому оставили.
Вот носок он сразу заметил и толково объяснил его замерзание.
А комок одеял - не получилось...
Siber
Отправлено: 28 января 2015 — 12:43
старший лейтенант
Сообщений всего: 469
Дата рег-ции: 11.12.2014
Репутация: 1
СергАни пишет:
Ну да, скомкали. И намочили. Причем обильно - надо довольно много жидкости, чтобы промочить комок одеял...
И на... Зачем?
СергАни пишет:
Вот носок он сразу заметил и толково объяснил его замерзание.
А комок одеял - не получилось...
И что? Особенности человеческой психики. Каждый обращает внимание на разные вещи и предметы. Вспомните, сколько версий у поисковиков есть с тем же фонариком на палатке или следами мочи рядом с ней.
ЗЫ. Запрос в Удобную по моим каналам ничего не дал. Некоторые даже такую фамилию не слыхали, хотя в том колхозе три двора и вытрезвитель.
(Отредактировано автором: 28 января 2015 — 13:18)
Григорий Не я
Отправлено: 28 января 2015 — 14:16
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Alexis пишет:
Но это моё личное мнение и мой взгляд на вещи. Что и как считаете Вы - это Ваше личное дело и Ваше право. Я лишь, по настоятельным просьбам, пояснил почему я решил остановиться подробно на печке и не более того. Свою версию почему они разбуты я озвучивал ранее. Понятно что это только версия, но пока добавить более нечего.
Но её не растапливали. Я дал ссылку на страницу с показаниями. А что это вы постоянно напираете на мнения? мы же обсуждаем трагедию, я пытаюсь рассмотреть все возможные версии. Как получается, естественно.. (Добавление)
СергАни пишет:
Тот же Аксельрод, к примеру, говорит: "В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники..." И, самое примечательное, на мой взгляд:"Для 8 из девяти ночлег в таких условиях дело новое..."
И я не увидел в его словах удивления.. Лишь некоторое восхищение "дятловцами". (Добавление)
СергАни пишет:
Самое интересное, что Слобцов в упор не видит смерзшийся комок одеял, но на вопрос следователя, есть ли что ему добавить, вспоминает, что он обратил внимание при осмотре лабаза группы Дятлова на замерзший носок (!), который, как объяснил Слобцов, промок на маршруте и его поэтому оставили.
Возможно и такое... Слобцов- не следователь. На что-то обратил внимание, на что-то нет.Я так думаю, а тм х.з.
И я не увидел в его словах удивления.. Лишь некоторое восхищение "дятловцами"
Серьезно!?
Т.е. то, что в 20-30 градусный мороз (это Аксельрод говорит), в палатке оказались невостребованы носки (около 40 пар), гетры (два десятка пар), рукавицы и варежки (20 пар), три свитера, меховой жилет, три пары валенок + 1, меховые чулки (это вообще за пределом моего понимания - зачем они берут это с собой, если не пользуются!?) - это нормально.
Восхищение говорите?
А вот в вещах группы нет ничего похоже на термос, т.е. тащить с собой воду с лабаза они вряд ли стали (за два-три часа она все-равно замерзла бы...). Костер они не разводят. Печку не растапливают.
И за 5-7 часов, после непростого подъема, они не испытывают потребности в жидкости!? И совершено не беспокоятся об ее отсутствии перед ночевкой, т.е. еще часов 10-12 пить им не захочется.
Или они перетерпят и не такое!?
Тут уже не "некоторое", а серьезное восхищение надо выражать.
Хотя у меня получается выражать только серьезное удивление... (Добавление)
Григорий Не я пишет:
Возможно и такое... Слобцов- не следователь.
Ну, а то, что показания Брусницына противоречат записи в боевом листке - у Вас есть какое-нибудь объяснение? (Добавление)
Siber пишет:
И на... Зачем?
А Вы полагаете, что мерзлый комок могут образовать и сухие одеяла? Или что-то еще?
(Отредактировано автором: 28 января 2015 — 15:34)
Григорий Не я
Отправлено: 28 января 2015 — 16:23
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
СергАни пишет:
Серьезно!?
Т.е. то, что в 20-30 градусный мороз (это Аксельрод говорит), в палатке оказались невостребованы носки (около 40 пар), гетры (два десятка пар), рукавицы и варежки (20 пар), три свитера, меховой жилет, три пары валенок + 1, меховые чулки (это вообще за пределом моего понимания - зачем они берут это с собой, если не пользуются!?) - это нормально.
Восхищение говорите?
Э.. Я не об этом... Я о том, что они решили переночевать без печки. остальные находки у аксельрода вызвали удивление и он пытался что-то предположить. (Добавление)
СергАни пишет:
Нет никого адекватного объяснения того, почему три пары валенок остались невостребованы в холодной палатке.
Это - не только невероятно, но и невозможно
Объяснение одно.. Некий фактор не позволили им обуться.... Другого объяснения моя фантазия не находит.. Во "внезапное помешательство" всей группы я не верю. (Добавление)
СергАни пишет:
Ну, а то, что показания Брусницына противоречат записи в боевом листке - у Вас есть какое-нибудь объяснение?
Вас что удивило? то что двое собирали печку?
Siber
Отправлено: 28 января 2015 — 16:56
старший лейтенант
Сообщений всего: 469
Дата рег-ции: 11.12.2014
Репутация: 1
СергАни пишет:
А Вы полагаете, что мерзлый комок могут образовать и сухие одеяла? Или что-то еще?
Второе. При покидании палатки или разборе вещей после перехода часть одеял были небрежно брошены в одном месте, пока туристы переодевались. Затем, с течением времени, влага, бывшая в одеялах плюс снег, попавший в палатку через входы и разрезы привел к их замерзанию. Можете поэкспериментирвать сами))). У меня в неотапливаемой, но сухой даче вещи, которые никто не трогал смерзаются при сильном морозе. Правда, на Кубани и климат сырой, но внутрь помещения снег не попадает, так что то на то и выходит.
Нет.
Меня удивляет то, что вечером 1 февраля печка была установлена, а 26 февраля поисковики видят ее разобранной и в чехле.
Как такое могло произойти?
Siber
Отправлено: 28 января 2015 — 18:00
старший лейтенант
Сообщений всего: 469
Дата рег-ции: 11.12.2014
Репутация: 1
СергАни пишет:
А Вы полагаете, что мерзлый комок могут образовать и сухие одеяла? Или что-то еще?
Они не могут быть сухими. Поход под снегом, раскладывание вещей, сырых после перехода, плюс пар изо рта (правда, тут процент мизерный, но свою лепту вносит). И вообще, какие у Вас основания не верить в смерзшиеся одеяла? То, что их не видел Слобцов, еще не значит, что их не было. Может, они его просто не заинтересовали, может, еще что-то. http://www.youtube.com/watch?v=ihZyUBaG_8Y (Добавление)
Затем, с течением времени, влага, бывшая в одеялах плюс снег, попавший в палатку через входы и разрезы привел к их замерзанию.
Почему это случилось только с одеялами? Почему не замерзают другие вещи, на которые попадает снег? И потом, я уже говорил, что плюсовые температуры - в это время в этом месте - вряд ли были возможны. А, значит, вряд ли возможно таяние снега и увлажнение одеял.
Почему цепочки следов, которые должны подвергаться куда как более серьезному воздействию температурных перепадов и снега, остались практически целыми, а одеяла небрежно брошенные в палатке, промерзли - вот что меня удивляет. (Добавление)
Siber пишет:
Откуда инфа, если не секрет?
Какой секрет, если я об этом уже три раза в этом подразделе темы написал!?
Не переломлюсь, конечно, еще раз написать: это известно из боевого листка, оформленного вечером 1 февраля: Дорошенко и Колмогорова собрали печку (не разобрали и уложили в чехол, а установили в палатке). (Добавление)
Siber пишет:
И вообще, какие у Вас основания не верить в смерзшиеся одеяла? То, что их не видел Слобцов, еще не значит, что их не было. Может, они его просто не заинтересовали
А с чего Вы решили, что я не верю в смерзшиеся одеяла? Верю. И в одеяло, и в подушку, и в перину её.
Но я не фанатик, поэтому задаюсь вопросом: а как именно Он разломил хлебы?
Я верю всем, но пока не понимаю, как часть вещей в палатке могла промокнуть и замерзнуть. И пытаюсь в этом разобраться.
Что я делаю не так?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
