Тайна группы Дятлова - 3

. Вот, к примеру, развивая сценарий стоянки. В УД в протоколе осмотра указана печка , но не указано, топилась ли она? Есть ли там зола?
Были слова Шаравина, будто бы она была с дрова

AlexisОбъясните, почему это так важно? Я не понимаю..

Это был бы ещё один закрытый вопрос в массе имеющихся. Мы здесь копья ломаем по поводу топили печь или нет, а следователь просто некачественно выполнил свою работу. Ведь при осмотре места он составлял протокол и обязан был указать есть ли в печке остатки дров, золы и пр. или их нет. Т.е. топили печь или нет. Это сняло бы часть вопросов и уменьшило бы количество версий.
Вот только с этой целью я и акцентировал внимание. Ни какой предвзятости. Простое желание попытаться разобраться в этом вопросе. Как по мне, то они должны были топить печь и упоминание об этом есть, по крайней мере, у одного свидетеля. А было это на самом деле или нет - мы не знаем, т.к. следователь схалтурил. А вот по своей лени он это сделал или по злому умыслу - это уже другой вопрос. Ответ на него найти не просто. А может быть и вовсе невозможно.-----

Побудительные причины мне понятны.. Я не понимал, что это меняет..

Есть карта и проработка маршрута. Никто никогда в горы не выходит без проработки маршрута. Есть такие понятия как прокладка маршрута и выбор места ночевки. К тому же, если даже по ходу движения были отклонения, то на карте легко определить где заканчивается лесистая местность и где начинаются сплошные горы. А карты Дятлов читать умел.

Это отбрасывает несостоятельную версию о причинах почему они были раздеты, которая несколько дней назад здесь обсуждалась. там то и обсуждать нечего было

ы. А карты Дятлов читать умел.

Но вот Масленников, который утверждал (по крайней мере должен был) план Дятлова, на допросе сказал следующее: "Я считаю, что группа допустила ошибку в том, что вышла на перевал левее того места, куда им нужно было выйти и подойдя вплотную к вершине "1079" они продолжали двигаться к гребню ее отрог в сторону р. Лозьвы. Это метров на 700 левее нужного им пути. Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался и здесь остановились, т.к. из-под гребня дул сильный ветер, который не позволял им перевалить гребень главного хребта.

Надо сказать, что в планы группы Дятлова не входило переваливать в этом месте главный хребет, но они фактически к нему подошли, хотя я считаю, что они об этом не подозревали... По моему мнению, намеренно остановиться на ночевку в этом месте, зная о том, что это склон главного хребта, Дятлов не мог. Он очень был осторожным человеком и опытным туристом."
Да и не надо быть уж особенно опытным и осторожным, чтобы предпочесть ночевку внизу в лесной зоне остановке на продуваемом ветром голом склоне. Хоть по карте, хоть на местности - остановка на перевале не планировалась и могла быть только вынужденной.

Есть карта и проработка маршрута.

Есть ли там зола?
Были слова Шаравина, будто бы она была с дровами

А вот следователь, как я и говорил ранее, отработал непрофессионально. Нет в протоколах записи топилась печь или нет.

В том то и дело, что вынужденное изменение маршрута. Можно предположить, что при начавшейся метели Дятлов не рискнул устраивать ночёвку в низине. Вот и изменил маршрут.