Тайна группы Дятлова - 12

Те что остались, находятся на некотором удалении от палатки.

Так я и отнёс их к разряду "на подступах к палатке". О том, что никаких следов пребывания посторонних лиц в палатке также не обнаружено, я вчера приводил цитату из протокола допроса Темпалова.

Считается, что следователи умышленно не замечали действий чужаков. Видимо, по приказу.

А кто заткнул одну из дыр в палатке меховой курткой Дятлова? Кто закрывал ещё один разрез вроде как простынёй?

Кто оставил другие лыжи, которых не было у погибших туристов?

И меня очень настораживают действия манси. Ладно, собака не нашла тех, кто был в овраге. Но тех кто был наверху, присыпан не полностью снегом,собаки ведь тоже не нашли.

Кем считается? Где подтверждения данной версии? Вы же сами говорили что сомнительные данные будем подвергать тщательной проверке!!!
(Добавление)

Я такого не помню. Откуда информация?

Вы уверены что собаки проходили именно по этому месту или рядом с ним?
-----

Alexis Не подумайте, что я советую..Избави бог. Но если появится у вас время, почитайте "Смерть, идущую по следу".. Я её перечитываю и не обращаю внимания на детектив. Только на документы, карты, экспертизы.. Там очень много.. Вплоть до температурных графиков.

А где они гуляли? Там, где находились поисковики... И ни разу я не наткнулся на сообщение. что тело погибшего нашла собака манси. Если прозевал- извинюсь.

Другое дело, что собака-неспециалист может и не понять, что от нее хотят. И чаще всего так и происходит: объект она чует, но не выделяет.

Почему за месяц (за месяц!), причем самый голодный месяц в природе, ни один зверек не сунулся ни в палатку, ни к телам? Чего-чего, а фауны там довольно. И чтоб ни одна лисичка не полюбопытствовала!?

Вот я и подумал (вкупе с неэффективностью применения собак при поисков): а не было ли использованы средства, затрудняющие этот самый поиск? Для военных, да если они из вв, обработать место операции и отхода-подхода вполне естественно и штатно. А если эти средства были из долгоиграющих, то нет ничего удивительного в отсутствии любопытства у местной фауны...

У манси совершенно обычные собачки, собачки широкого профиля, очень широкого профиля - и на охоте порыскать, и во "дворе" посторожиться, и в чуме тапки хозяину носить.
У них нет возможности (и потребности, кстати) в отработке специальных поисковых качеств. И поэтому поисковики из них - так себе. Примерно такие же, как следопыт из помначштаба лагерной вохры.

А на склоне действительно использовали собачек аборигенов?

Читал на днях в материалах дела упоминание мол место гибели туристов не привлекательное для охотников, т.к. звери там практически не водятся.

Манси держат лаек и натаскивают их на зверя. но то что лайки не заметили трупов, лежащих наверху- это чересчур даже для обыкновенной дворняги.

Почему за месяц (за месяц!), причем самый голодный месяц в природе, ни один зверек не сунулся ни в палатку, ни к телам? Чего-чего, а фауны там довольно. И чтоб ни одна лисичка не полюбопытствовала!?

Вот я и подумал (вкупе с неэффективностью применения собак при поисков): а не было ли использованы средства, затрудняющие этот самый поиск? Для военных, да если они из вв, обработать место операции и отхода-подхода вполне естественно и штатно. А если эти средства были из долгоиграющих, то нет ничего удивительного в отсутствии любопытства у местной фауны...
И собачки-манси тогда тормозили по вполне понятным причинам.