Тайна группы Дятлова - 12

Поищу, давно не читал.. Но согласитесь. Значит, зимой выслеживать зверя собака в состоянии..А если ей дать понюхать вещь, принадлежащую человеку- она не берёт след.. Она ведь никого не нашла. не только тех, кто был в овраге.
(Добавление)
То есть протоколы опознания тел погибших юридически никакого отношения к делу не имеют?
(Добавление)
Конечно, и это не просто так... Золотарёва не опознала мать. Правда, об этом есть только у Ракитина, но он, единственный, кого пустили в архив Свердловской прокуратуры.
(Добавление)
А это означало-, что дело прекращать нельзя. А они прекратили.
(Добавление)
Выкладывать версию Ефима Субботы буду частями... Много текста... "На сегодняшний день, среди множества версий гибели группы Дятлова в ночь с 01 на 02 февраля 1959 года, все больше и больше сторонников появляется у версий трагедии, предполагающих присутствие на перевале посторонних людей, виновных в гибели группы. Эти версии кажутся наиболее правдоподобными, а значит - близкими к истине. А. Ракитин первым из исследователей аргументированно обосновал возможность присутствия на перевале посторонних людей, очень глубоко и скрупулёзно изучил и проанализировал все известные факты о походе группы, и наиболее правдоподобно объяснил тяжелейшие травмы 3-ки из ручья, а так же предполагаемый modus operandi. Исследователь Д. Тиунов, на мой взгляд, обоснованно ставит вопрос о том, что последнее, столь неудачно выбранное Дятловым место ночевки – это возможно, следствие того, что произошло, или начало происходить после предпоследней ночевки группы, в долине Ауспии, и последний, такой не логичный, двух или трехчасовой переход с последующей «холодной» ночевкой на вершине горы - это, возможно, единственный вариант выхода из ситуации, который был у дятловцев. Кроме того, он как ракетчик с 30-летним стажем просто и доступно дезавуирует «ракетную» версию. Исследователь И. Титов, на основании имеющихся материалов делает совершенно верный вывод из известных фактов: «с большой долей вероятности можно утверждать, что группа Дятлова погибла не в результате стихийной силы, а с «помощью» посторонних людей находившихся в районе г. Холат-чахль».
Однако во всех версиях есть свои недостатки. А. Ракитин, при всем к нему уважении за проделанную серьезную исследовательскую и аналитическую работу, явно намудрил с т.н. "контролируемой поставкой" и диверсионной группой американских шпионов на северном Урале. Это маловероятно, а значит неправдоподобно. Во-первых, сам термин "контролируемая поставка" в лексиконе отечественных спецслужб отсутствует. Во-вторых, в 1958-м году начал сотрудничать с англичанами Пеньковский, с 1954 года - Попов и Растворов, с 1961-го с американцами уже работал Поляков. И это только те, кого все знают! А, ведь лучшие всегда остаются за кадром, и не попадают на страницы газет. Сведения о советских ядерных разработках американцы получали в спокойной и культурной обстановке московского ресторана «Арагви», в нью-йоркском Central Park, в лондонском пабе "The Eagle", или в кафе "Le Chat-Botté" на берегу Женевского озера. Совершенно не зачем было направлять в глубь СССР, тем более зимой, на северный Урал диверсионную группу, на встречу с молодым челябинским инженером, в рваных штанах и замусоленном свитере. Те же, кто действительно в то время владел серьезной информацией по данной тематике: Сахаров, Зельдович, Харитон и прочие герои труда, были вне доступа любых разведок, включая марсианские, благодаря профессионализму работников КГБ. Ну, и на-конец в-третьих, техническая организация такого мероприятия, не смотря на пространные объяснения А.Ракитина, весьма проблематична – практически невозможна.
Версия Д. Тиунова при всей своей простоте и элегантности не объясняет травм Л. Дубининой, Н. Тибо-Бриньоля и С. Золотарева. А это во всей истории – ключевой момент.
Я предлагаю читателю, вместе со мной, попытаться объединить рациональное зерно, имеющееся во всех, наиболее правдоподобных версиях, и таким образом ответить на остающиеся открытыми вопросы, используя доступные материалы УД, последующие показания очевидцев-участников поисков группы, оперируя при этом только фактами и делая простые логические заключения, без фантазий и мистификаций. Для этого, давайте просто попытаемся ответить на обычные вопросы, которые любой следователь ставит перед собой в расследовании любого уголовного дела по старой, доброй и проверенной временем формуле: "Кто - Что? Где - Когда? Чем - Зачем?Сколько - Почему?". А за данность возьмём тот факт, что чтобы ТАК убивать, необходимо испытывать острое чувство ненависти. Поэтому варианты ссоры с попутчиками или залетными охотниками, естественным образом отпадают. К тому же, как известно, окрестности горы Холат-Чахль для охоты, а значит и для браконьерства не пригодны, в виду отсутствия живности.
(Добавление)
На 5 метров в высоту? И что они могли разглядеть ночью на расстоянии 1,5 км?
(Добавление)
Вы имеете в виду те 9 пар следов, что видели и сфотографировали? А как объяснить отсутствие следов крови возле палатки, если часть группы травмы получила в палатке?
(Добавление)
И других следов нет. Нет следов, указывающих, что трое, Дятлов, Колмогорова и Слободин возвращались в палатку. Такое впечатление, что они летели по воздуху.И вообще больше нет следов.
(Добавление)
Конечно, лёд был.. Температура-то минусовая. Но снега выпало мало. Тела погибших на линии кедр-палатка были слегка припорошены снегом.

(Отредактировано автором: 8 ноября 2015 — 12:50)

Если они были, то вдали от палатки могло и занести. Но ведь ни в палатке, ни вокруг неё, ни на подступах к палатке никаких следов пребывания посторонних людей не обнаружено. Как быть с этим?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.