|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Танковое сражение под Сенно |
| |
Alexis  |
Отправлено: 2 мая 2015 — 22:17 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
fan1945 пишет: Инженерно-саперные подразделения не умели и не понимали своей роли в
обеспечении движения моторизованных подразделений и частей. Откуда такие данные? Есть источники или это личные выводы на основе изученных материалов? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 3 мая 2015 — 04:06
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Alexis пишет: Инженерно-саперные подразделения не умели и не понимали своей роли в
обеспечении движения моторизованных подразделений и частей.
Откуда такие данные? Есть источники или это личные выводы на основе изученных материалов?
Выводы использования танковых корпусов в "Освободительном походе в сентябре
1939".Опыт представлялся отрицательным и явился одной из прочих причин для
расформирования танковых корпусов первого формирования.Ссылки на сам
документ у меня нет.
Волкон пишет: Управление конно-авто-бронетанковых войск обязательно нужно. Оно обрабатывает опытные данные применения подвижных войск,на их основе готовит наставления и уставы . Планирует структуру и заказывает производство -это штаб всех подвижных войск.
Далее- необходимо уже в мирное время иметь один-два штаба танковых армий, в двух особых округах. И наконец 8-9 мехкорпусов ,4-5 кавкорпусов. Всё это было в 1940 году,кроме штабов КМА.
Кроме того в конце 1940 года существовало 40 лтбр. Предназначенных для усиления стрелковых корпусов. В стрелковых дивизиях танки не нужны,кроме танкеток и бронемашин в разведбатах. Пусть даже сгорят все танки мехкорпусов в первых боях , но должны оставаться штабы...И негативный опыт надо сохранять и переосмысливать.
Все как бы и правильно,но все вызывает возражение!
В том и беда,что подавляющее большинство командиров КА не понимало
особенностей мотомеханизированных частей и соединений...
Конечно для этого требовалось готовить и обучать ШТАБЫ.Всякие.Ну и самое
главное - специализированные. Не так,как это получалось при создании первых
танковых Армий в 1942 (из пехотных штабов).И даже корпусов (танковых и механизированных).Увы.Это требовало времени много больше,чем было.
Количество в России всегда имеет обратную сторону.Когда много..."цена падает
Для нас характерно - "не знать меры"...!!!Это о количестве 1030 танков в мехкорпусах.
(Добавление)
Если бы в СССР был сформирован один мехкорпус (два) и укомплектован танкистами,а мотодивизия бы формировалась из мотострелковых батальонов бригад....Можно было бы предположить,что соединение (обьединение) могло
быть "живучим". А так,как сказал комдив 22 тд Сандалову о состоянии дивизии, что если бутылку вина разбавить тремя бутылками воды...Толковые ком.танков стали
взводными,толковые и даже бестолковые взводные - ротными...и т.д.Штабы бат.
стали штабами полков ...и т.д.Штаб бригады стал штабом дивизии,Командир хорошей танковой бригады (это уже я) стал командиром совершенно "сырой"
танковой дивизии (не боеготовой как дивизия даже в принципе).(Отредактировано автором: 3 мая 2015 — 04:10) |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 3 мая 2015 — 09:19
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
fan1945 пишет: Все как бы и правильно,но все вызывает возражение!
В том и беда,что подавляющее большинство командиров КА не понимало
особенностей мотомеханизированных частей и соединений...
Конечно для этого требовалось готовить и обучать ШТАБЫ.Всякие.Ну и самое
главное - специализированные. Не так,как это получалось при создании первых
танковых Армий в 1942 (из пехотных штабов).И даже корпусов (танковых и механизированных).Увы.Это требовало времени много больше,чем было.
Количество в России всегда имеет обратную сторону.Когда много..."цена падает
Для нас характерно - "не знать меры"...!!!Это о количестве 1030 танков в мехкорпусах.
(Добавление)
Если бы в СССР был сформирован один мехкорпус (два) и укомплектован танкистами,а мотодивизия бы формировалась из мотострелковых батальонов бригад....Можно было бы предположить,что соединение (обьединение) могло
быть "живучим". А так,как сказал комдив 22 тд Сандалову о состоянии дивизии, что если бутылку вина разбавить тремя бутылками воды...Толковые ком.танков стали
взводными,толковые и даже бестолковые взводные - ротными...и т.д.Штабы бат.
стали штабами полков ...и т.д.Штаб бригады стал штабом дивизии,Командир хорошей танковой бригады (это уже я) стал командиром совершенно "сырой"
танковой дивизии (не боеготовой как дивизия даже в принципе).
Но какой выход Вы предлагаете? Вообще не формировать новые части? Или формировать их без участия опытных специалистов? Или нельзя все это делать только перед 22.06, а так-то можно?
Вот из Вашего поста следует, что СССР должен обходиться ОДНИМ мехкорпусом, зато он будет "живучим". А если одного МК недостаточно?
Поймите, Вы выглядите, как тот генерал из анекдота. Если солдаты во время сна не могут выполнять боевую задачу, надо запретить сон. А лучше и прием пищи тоже. Тогда бойцы будут всегда готовы к бою! |
| |
|
 | Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилосьЗарегистрироваться! |
| fan1945 |
Отправлено: 3 мая 2015 — 12:05
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Иммельман пишет: Вы впадаете все в ту же (характерную для многих) крайность. Никто ведь не спорит, что формирование на основе одной части двух новых, а то и трех, снижает их боеспособность. Что обучение командира на более высокой должности требует времени.
Да нет, одного корпуса маловато.Так и определили в Генштабе и решили создать
восемь (видимо по числу моторизованных дивизий?).Эти корпуса и были хоть
обеспечены материально....По штату это и были те около 9 тыс.танков в европейской части СССР к 1940 г.Вот холить их было надобно и лелеить.Но ведь
ни в одном корпусе не были проведены занятия даже на уровне полка.Как управлять комполка (часто майору,недавнему комбату) сотней танков...
Я ведь об этом.О постепенности,разумности,вдумчивости.
Был год в запасе и много чего успели, но еще больше не сумели...
Особенно управление.Взаимодействие...Даже внутри части.Не говоря о других
родах и видах (пехота,артилллерия,авиация,саперы).А созданием ешё 20 мехкорп.
еще больше обескровили не до конца подготовленные уже созданные...
Alexis пишет: fan1945 пишет:
Выводы использования танковых корпусов в "Освободительном походе в сентябре
1939".Опыт представлялся отрицательным и явился одной из прочих причин для
расформирования танковых корпусов первого формирования.
До 22 июня 1941 года прошло почти два года и был опыт Зимней войны.
Полагаете что не сделали никаких выводов и ничего не изменилось в Инженерно-саперных подразделениях?
По книжкам получается - сделали.Но посмотрите судьбу мехкорпусов в 1941.
Близкий пример бои у Сенно.Одна из первых сформированных, более опытных
ТД КА 14-я при форсировании р.Черногостница утопили 7 (семь) новых танков!
И это - утопили в реке,в болоте - норма в перечислении потерь мехкорпусов.
И где работа инженерной разведки? Работа саперов...?
Так что вопрос не ко мне,Alexis! Я лишь констатирую ИЗВЕСТНЫЕ факты. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 3 мая 2015 — 12:13
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
fan1945 пишет: Если бы в СССР был сформирован один мехкорпус (два) и укомплектован танкистами,а мотодивизия бы формировалась из мотострелковых батальонов бригад..
А у нас был хороший опыт, из гражданской войны, вождения конных корпусов и даже двух армий.Фундаментально мы были сильней чем немцы- в вопросах организации маневренной войны и стратегической конницы. Нам бы и барабан в руки, в дальнейшем?
Но благодаря вредоносному влиянию бывших царских генштабистов и Троцкого за ними, стратегическая конница была уничтожена. Штабы конных армий расформированы, сразу же по окончанию ГВ, по полит причинам борьбы за власть.
К тому же генштабисты во главе со Свечиным навязали концепцию об изморном характере будущей войны -аналогу Первой мировой. И только бунт на корабле "пятнадцатилетнего капитана" Тухачевского, позволил сохранить перспективы видения абсолютно Нового! А если бы не Тухачевский и Будённый за ним, то мы встретились с немцами по уши закатанными в бетон-аки лягушатники в 1940 . Став доктринальными-оборонцами (пораженцами- по версии Тухачевского).
Ведь не с проста по приходу во власть неотроцкиста Хрущёва, снова зазвучала песня про оборону,как панацею....
(Добавление)
На нашем форуме тоже доминируют финские лягушатники-пессимисты и скептики. Для них Керсновский придумал интеллигентное матерное слово-обскурантисты. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 3 мая 2015 — 13:05
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Нагинак пишет: Ему верить можно или нет? Стоит ли читать?Или птенец гнезда резунова? |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 3 мая 2015 — 14:02
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
fan1945 пишет: Ну а выводы и предположения резуновские по всем материалам...
ИМХО читать можно, но думать самому. Так точно. В меру своей "испорченности".  |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
