|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Страниц (5): [1] 2 3 4 5 » |
   |
| Бородинское сражение. |
| |
| Гость |
Отправлено: 20 марта 2011 — 14:59 
|
УДАЛЁН
|
Наполеон, в бородинском сражении пожалел отправлять в бой свою гвардию, которая насчитывала 21тыс. опытных и закаленных в бою солдат... Есть мнение что это и было началом "конца" Наполеона...
Если бы ОН ввел их в бой то настал бы коренной перелом в сражении...
Кто как думает по этому поводу?
|
| |
|
1Bot  |
Отправлено: 20 марта 2011 — 15:05
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
Победа в самом начале войны, без отступления Русской Армии вглубь, действительно могла привести к панике в правящих кругах и к подписанию договора о мире, но этого Наполеону не удалось. При Бородино разве что полный разгром и пленение большей части армии и комсостава могло привести к таким же результатам, они бы были своего рода "заложниками". Но к моменту когда встал вопрос о введении в дело гвардии не та была ситуация чтоб пустить в бой последний резерв. Ну допустим гвардия бы прорвала боевые порядки Русской Армии, стали б русские отступать, но резервов и сил для организации преследования у Наполеона уже не было, а без этого достигнуть действительно громкой победы невозможно. Так что моё мнение, координально повлиять на результаты сражения(как тактически так и стратегически) гвардия не могла.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart / |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться! |
LVZh  |
Отправлено: 21 марта 2011 — 13:32
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
В советских учебниках писали, что к Наполеону шли два корпуса, именно поэтому Кутузов не отважился на второй день сражения, т.к. у него такого подкрепления не планировалось. Но там же было написано, что заняв батарею Раевского и флеши Наполеон увидел готовую к продолжению сражения русскую армию, испугался и отошел на исходные позиции, мол в битве участвовала только первая линия русских войск, основные силы Кутузов в бой не пустил, приберег.
Что мне всегда было непонятно -- у французов перед битвой было преимущество в живой силе, у русских в артиллерии. Почему Кутузов позволил Наполеону концентрировать орудия на направлении главного удара, а сам этого не сделал?
P.S. Я лично думаю, что обе стороны освободили поле сражения, чтобы "не стоять ночью на костях".
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| evgen |
Отправлено: 22 марта 2011 — 07:26
|
сержант
Сообщений всего: 68
Дата рег-ции: 8.03.2011
Репутация: -1
|
Меня вот что всегда настораживало. Дореволюционные историки, напрмер Керсновский в своей "Истории Русской Армии" да и многие другие, говорили, что Кутузов НЕ ХОТЕЛ сражения вообще. Мол, только лишь подчиняясь приказу Александра, затеял этот бой. И, поскольку битва произошла, спокойно отвёл войска, как изначально и замышлял. Конечно, это может быть и способом запоздалого обьяснения - всё таки победы не случилось. Но Наполеон имел тогда ВПОЛНЕ ЗАСЛУЖЕННУЮ славу непобедимого в войне. Может и это сказалось. Аустерлиц то был совсем недавно.
Действия Наполеона тоже понятны. Враг не побежал, не был расстроен, разведка не гарантировала, что неподалёку нет ещё каких нибудь соединений противника (казачий рейд был вполне себе неприятным сюрпризом) и водить в бой гвардию - значит выложить всех козырей. Да и ничего серьёзно бы не поменялось. Все русские войска бы не побежали и не сдались (ИМХО), а гвардия бы понесла потери.
Вот как-то так. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 28 марта 2011 — 23:38
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
GraetDane пишет: другое дело Наполеон при Бородино, единственный раз в жизни применил "лобовую" стратегию, за что судя по всему и поплатился.
Что вы имеете ввиду, говоря о "лобой стратегии"? |
| |
|
| Grey |
Отправлено: 10 апреля 2011 — 23:39
|
рядовой
Сообщений всего: 2
Дата рег-ции: 3.04.2011
Репутация: 0
|
Я вообще не могу понять, почему до сих пор нашим детям в школах "пудрят мозги"
о какой-то мифической победе русского оружия под Бородино.
Если уж быть объективными, то у русской армии было преимущество в выборе позиции, на нашей стороне был перевес в артиллерии и живой силе (с учетом
ополченцев). А по канонам того времени, наступающая сторона должна иметь
3-х кратный перевес в живой силе! Да к тому-же, армия, оставившая в ходе сражения поле боя - считалась побежденной. Кутузов же, отступая, оставил в горящей Москве ок.20.000 раненных солдат своей армии! Из архивных данных и со
слов очевидцев, наполеоновские солдаты даже спасали наших из огня!
Большая ошибка Александра в том, что вместо старого маразматика Кутузова, надо
было пригласить на место командующего Суворова. Возможно, тогда и Москву бы не сдали! |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 12 апреля 2011 — 10:06
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Grey пишет: Я вообще не могу понять, почему до сих пор нашим детям в школах "пудрят мозги" о какой-то мифической победе русского оружия под Бородино.
Стратегически это была победа, тактически ничья, престижно - поражение. Т.е. мы сорвали план Наполеона разгромить русскую армию, привязали его к Москве, смогли не допустить подписания мира. На самом поле не позволилди себя разбить, сохранили костяк армии и организованно отступили. Но вот проблему решить главную задачу: отстоять Москву не смогли. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
