Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг Загрузил STiv (05-04-2015 13:27:44) Комментарий: Знакомое место
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Т-34 базовый весил 26,5 тонн, а не 25,6... Кроме танк изначально был сделан с огромным запасом.
Я привел видео прыжка Т-34-85. Не встал и не раскорячился. Значит вы соврали?
Видео прыжков "Пантеры" которая якобы "наголову выше" в студию.
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
Т-34 базовый весил 26,5 тонн, а не 25,6... Кроме танк изначально был сделан с огромным запасом.
Я привел видео прыжка Т-34-85. Не встал и не раскорячился. Значит вы соврали?
Видео прыжков "Пантеры" которая якобы "наголову выше" в студию.
В приведенном Вами видео я не нашел прыжка Т-34-85. Есть преодоление водяной преграды с хода, но это далеко не прыжок. Есть преодоление земляных перекатов с небольшими прыжками - но это Т-34-76.
В сети много видео, демонстрирующих достаточную подвижность Пантеры, есть там и проход гребенки на большой скорости, и преодоление подъемов, которые Т-34 никогда бы по грунту не преодолел, и преодоление стенки, с последующим падением передней части с высоты метра два, ну и много чего еще. Нужно только поискать и отнестись к этому объективно. Но вот с последним у Вас большие проблемы.
Мы как-то уже обсуждали тему сравнения Шермана и Т-34, и в целом вроде бы признали их равноценными машинами при боевом использовании. Посему приведу документ:
Выдержки из рапорта командира 2-й танковой дивизии на Эйзенхауэра (приложение № 3 «Мнения отдельных офицеров и солдат 2-й танковой дивизии относительно сравнительных характеристик немецких и американских танков») от 20 марта 1945 года.
Сержант Р. М. Роббинс, командир танка:
«Пантеры» превосходят «Шерманы по всем параметрам. Немецкие танки быстрее, маневреннее, лучше вооружены и несут гораздо более толстую броню.»
Капитан Г. У. Джонсон, комроты F:
«Широкие гусеницы немецких танков обеспечивают им заметно лучшую проходимость. Даже антипробуксовочные накладки на гусеницах «Шерманов» не позволяют им сравниться в ходовых качествах с «Тиграми» и «Пантерами».
Сержант Ф. Х. Уилсон командир танка:
Немецкие «Пантеры», несмотря на то, что значительно тяжелее наших М4, могли маневрировать так, как нам и не снилось. Кроме того, у немецких танков гусеницы гораздо шире, чем у нас, поэтому они уверенно движутся по грязи».
Сержант Ф. У. Бейкер, командир танка:
«...Я занял свое место в танке «Шерман», вооруженном 76 мм пушкой... пехоту поддерживали три «Пантеры». Я приказал наводчику открыть огонь по ближайшему танку, находившемуся в 800 ярдах. К моему изумлению наши снаряды рикошетировали от борта «Пантеры». Мой наводчик добился, по меньшей мере, семи попаданий в разные участки «Пантеры»... Я не верил своим глазам, наблюдая за маневрами танка, только что получившего семь попаданий»
(Отредактировано автором: 4 января 2016 — 17:59)
bricklayer
Отправлено: 4 января 2016 — 18:08
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Tankdriver пишет:
Сержант Ф. У. Бейкер, командир танка:
«...Я занял свое место в танке «Шерман», вооруженном 76 мм пушкой... пехоту поддерживали три «Пантеры». Я приказал наводчику открыть огонь по ближайшему танку, находившемуся в 800 ярдах. К моему изумлению наши снаряды рикошетировали от борта «Пантеры». Мой наводчик добился, по меньшей мере, семи попаданий в разные участки «Пантеры»... Я не верил своим глазам, наблюдая за маневрами танка, только что получившего семь попаданий»
А "пантеру" потом обследовали и вообще попадания в нее были на самом деле зафиксированы? На испытаниях "Кор. тира" (а там борт намного толще "пантеры" результаты были следующие: "8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции 800-2000 м.
9. Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).
10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды"." И здесь ясное дело все было осмотрено и задокументировано. http://topwar.ru/15058-a-byl-li-...korolevskim.html
Вообще эти рапорты- субъективные впечатления, верить можно в той части, которая подтверждена испытаниями.
По поводу маневренности- у "пантеры" трансмиссия более совершенная, особенно двухпоточный механизм поворота. По поводу проходимости- смотря какие гусеницы были у "шерманов", они могли быть четырех видов. Опять же восемь пар катков лучше, чем шесть. Подвеска "пантеры" была вообще вне конкуренции- графики испытаний в Куммерсдорфе я сам приводил. У "тигра" трансмиссия еще лучше, но подвеска хуже и ниже удельная мощность. На местности он уступал "шерману", опять же согласно тем графикам. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
bricklayer пишет:
Tankdriver пишет:
Сержант Ф. У. Бейкер, командир танка:
«...Я занял свое место в танке «Шерман», вооруженном 76 мм пушкой... пехоту поддерживали три «Пантеры». Я приказал наводчику открыть огонь по ближайшему танку, находившемуся в 800 ярдах. К моему изумлению наши снаряды рикошетировали от борта «Пантеры». Мой наводчик добился, по меньшей мере, семи попаданий в разные участки «Пантеры»... Я не верил своим глазам, наблюдая за маневрами танка, только что получившего семь попаданий»
А "пантеру" потом обследовали и вообще попадания в нее были на самом деле зафиксированы? На испытаниях "Кор. тира" (а там борт намного толще "пантеры" результаты были следующие: "8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции 800-2000 м.
9. Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).
10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды"." И здесь ясное дело все было осмотрено и задокументировано. http://topwar.ru/15058-a-byl-li-...korolevskim.html
Вообще эти рапорты- субъективные впечатления, верить можно в той части, которая подтверждена испытаниями.
По поводу маневренности- у "пантеры" трансмиссия более совершенная, особенно двухпоточный механизм поворота. По поводу проходимости- смотря какие гусеницы были у "шерманов", они могли быть четырех видов. Опять же восемь пар катков лучше, чем шесть. Подвеска "пантеры" была вообще вне конкуренции- графики испытаний в Куммерсдорфе я сам приводил. У "тигра" трансмиссия еще лучше, но подвеска хуже и ниже удельная мощность. На местности он уступал "шерману", опять же согласно тем графикам.
Однако, это документ, и только поэтому он уже заслуживает внимания. Что же касается той Пантеры, получившей семь попаданий, то неизвестно чем вообще тот бой закончился. Попадания в борт, скорее всего, приходились под углом, потому и рикошет. Прямой угол встречи в бою бывает крайне редко.
Под подвижностью в реальных боевых условиях у танкистов может пониматься и возможность реакции на внезапно появившуюся опасность - в таком случае Тигр гораздо маневреннее того же Шермана или Т-34 благодаря фиксированному раздраю гусениц.
В любом случае, если бы эти впечатления танкистов не имели бы смысла, их бы не приводили в качестве доклада, согласны?
Крэнг
Отправлено: 4 января 2016 — 18:48
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Перед преодолением водной преграды Т-34-85 несколько метров пролетел в воздухе. Это отчетливо видно. Будем теперь выяснять что такое "прыжок"? Пока не найдём устраивающее ВАС определение?
Давайте уважаемый - видео хотя бы аналогичного "не прыжка" "Пантеры" в студию.
Насчет просто офигительной стойкости 40-50мм борта "Пантеры" в качестве ее превосходства "наголову" нашей Т-шки.... Нда - забавная шутка. Я могу привести примеры того как наши на КВ-1, Т-34-76 и даже Т-70 спокойно жгли эти "Пантеры". Уважаемый - мы победили в той войне. А фашисты проиграли. Русские танки уничтожили немецкие. Русские танки лучше.
bricklayer
Отправлено: 4 января 2016 — 19:22
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Tankdriver пишет:
Под подвижностью в реальных боевых условиях у танкистов может пониматься и возможность реакции на внезапно появившуюся опасность - в таком случае Тигр гораздо маневреннее того же Шермана или Т-34 благодаря фиксированному раздраю гусениц.
Основное преимущество- два расчетных радиуса поворота на каждой передаче против одного на "пантере". Это конечно делает конструкцию сложней. На послевоенном танке "Леопард" механизм поворота (МП) полностью аналогичен МП танка танка "Тигр", соответственно заимствована и общая схема трансмиссии, хотя вместо безвальной КПП применена планетарная КПП с гидротрансформатором.
Цитата:
В любом случае, если бы эти впечатления танкистов не имели бы смысла, их бы не приводили в качестве доклада, согласны?
Обычно это только какая-то часть доклада, в содержательной части которого могут содержатся данные по исследованию подбитых машин. Подобные исследования есть у нас и у американцев. Например, в Нормандии было осмотрено 5 "тигров", 22 "пантеры" и 5 Pz-IV. В борта корпуса"пантер" попало 24 снаряда из них только одно непробитие (57 мм), в ВЛД лба корпуса 8 снарядов, из них одно пробитие (тоже 57 мм, как ни странно), в лоб башни из 4 попаданий 2 пробития, в борт башни из 14 попаданий 10 пробитий.
Цитата:
Действительно удачный танк из Т-34 сделали позже - это был Т-44. Первые образцы танка были созданы уже в 1943 году, а в январе 1944 года проходили полигонные испытания - практически одновременно с запуском в серию Т-34-85. На вооружение принят летом 1944 года.
Однако, постановка в производство нового танка резко снизило бы количество выпускаемых боевых машин, и это было основной причиной, почему Т-44 заменил Т-34-85 только после войны.
Ситуация была несколько сложней и подробно она описана у Коломиеца "Т-44 и другие наследники тридцатьчетверки". По итогам испытаний второй вариант Т-34-85М так же не мог быть рекомендован в производство. Однако заместители начальника ГБТУ Афонин и Вершинин считали целесообразным отказ от запуска в производство Т-44 и продолжение работ по Т-34-85М. Надо понимать, что Т-44- это переходной вариант и заказчика он не совсем устраивал. В июле 1944 года они направили Федоренко письмо со следующей аргументацией:
"Танк Т-44 не отвечает современным требованиям опыта Отечественной войны по конструкции корпуса, агрегатов, трансмиссии и компоновке моторной и трансмиссионной групп.
2. Новый опытный образец танка Т-44 может быть предъявлен не раньше 15.08.44 г., а результаты испытаний будут получены в лучшем случае 1.10.44 г. Следовательно, начало производства можно ожидать на любом заводе 1.1.45 г.
3. Модернизированный танк Т-34 (Т-34-85М), имея одинаковое вооружение и мало уступающее танку Т-44 лобовое бронирование, в серийном производстве будет освоен гораздо раньше...."
Однако вскоре было принято решение о производстве Т-44. Афонин пытался его оспорить, направив новое письмо: "Проведенные двухкратные полигонные испытания опытных образцов танка Т-44 выявили чрезвычайно низкую работоспособность механизмов танка и необходимость в большом объеме по доработке танка (комиссией записано обязательных для реализации 55 замечаний). По своим качествам танк Т-44 не представляет значительных преимуществ перед освоенным в производстве и в армии танком Т-34, тем более модернизированным, имеющим одинаковые с танком Т-44 вооружение и защиту лба корпуса. С другой стороны, огромные затраты на налаживание производства танка Т-44 на заводе №75 не окупятся тем небольшим количеством этих танков, которые завод сумеет дать армии. В то же самое время принятие на вооружение и на производство танка Т-44 затруднит перевод заводов НКТП на производство модернизированных танков Т-34 и отдалит проектирование отвечающего современным требованиям среднего танка..." Решение оставили в силе. Но и с Т-44 вышло совсем не так удачно как хотелось. Как пишет Коломиец, на заводе № 75, Т-44 практически до конца серийного производства в 1947 году так и не удалось "довести до ума".
(Отредактировано автором: 4 января 2016 — 21:46)
Tankdriver
Отправлено: 4 января 2016 — 21:28
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
Перед преодолением водной преграды Т-34-85 несколько метров пролетел в воздухе. Это отчетливо видно. Будем теперь выяснять что такое "прыжок"? Пока не найдём устраивающее ВАС определение?
Давайте уважаемый - видео хотя бы аналогичного "не прыжка" "Пантеры" в студию.
Насчет просто офигительной стойкости 40-50мм борта "Пантеры" в качестве ее превосходства "наголову" нашей Т-шки.... Нда - забавная шутка. Я могу привести примеры того как наши на КВ-1, Т-34-76 и даже Т-70 спокойно жгли эти "Пантеры". Уважаемый - мы победили в той войне. А фашисты проиграли. Русские танки уничтожили немецкие. Русские танки лучше.
Т-34 даже не оторвался задними двумя катками от земли, передними упал плавно на склон, к тому же падение смягчила вода. А самое главное - мы понятия не имеем, что случилось с ходовой танка ПОСЛЕ ЭТОГО.
Это раз. А два - у Вас есть что-нибудь еще в запасе, кроме мантры - мы победили, поэтому наши танки лучше? Сразу два возражения в пику:
1. На 25 000 немецких танков союзники ответили 180 000 танков. Впечатляющий перевес, не правда ли?
2. Если исходить из Вашей логики, то в начале войны немецкие танки были лучше наших - своими 4 500 танков они полностью разгромили нашу кадровую армию, насчитывающую 20 000 танков, из которых Т-34 и КВ было столько же, сколько у немцев Т-3 и Т-4 вместе взятых.
Хотя с Вами разговаривать, похоже, бесполезно. Как сказал наш камрад glavstakanovecСсылок и фактов ноль, сокровенных знаний древних атлантов- хоть завались. И я с ним полностью согласен.
glavstakanovec
Отправлено: 4 января 2016 — 21:56
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Вопрос по трансмиссиям Т-34-85 и Су-100. Насколько в курсе, ПТ была создана на базе первого. Обратил внимание в ВоТ, что при повороте танка гусеница, в сторону которой машина поворачивает, подтормаживается, а у СУ-100- вращается в обратную сторону (т.е. гусеницы перематываются "враздрай". Это ошибка игроделов, или трансмиссии машин в действительности были разными? Беглая пробежка по сайтам ничего не дала, пишут, что трансмиссии были одинаковы. Не помню, но вроде та же песня и с Т-34 и СУ-85.
bricklayer
Отправлено: 4 января 2016 — 22:33
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
glavstakanovec пишет:
Вопрос по трансмиссиям Т-34-85 и Су-100. Насколько в курсе, ПТ была создана на базе первого. Обратил внимание в ВоТ, что при повороте танка гусеница, в сторону которой машина поворачивает, подтормаживается, а у СУ-100- вращается в обратную сторону (т.е. гусеницы перематываются "враздрай". Это ошибка игроделов, или трансмиссии машин в действительности были разными? Беглая пробежка по сайтам ничего не дала, пишут, что трансмиссии были одинаковы. Не помню, но вроде та же песня и с Т-34 и СУ-85.
Ошибка игроделов. Разворот на месте могут делать только машины с двухпоточной трансмиссией или ПМП с реверсом (такой был только на легком танке "шеридан" ). Двухпочная трансмиссия у нас к сожалению была разработана только для тягача АТЛ (МТЛБ, гаубицы ""Гвоздика", "Акация" ).
(Отредактировано автором: 5 января 2016 — 16:03)
Крэнг
Отправлено: 5 января 2016 — 15:31
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
"Т-34 даже не оторвался задними колесами..." - что за чушь? Во первых оторвался. Во вторых еще раз вам говорю - видео аналогичного "плавного" прыжка "Пантеры" в студию! А если не сможете привести, то в очередной раз распишитесь в своей избирательности и необьективности. Т-34-85 он обвиняет в том, что тот не может прыгать так же как основной боевой танк 80-х годов 20-го века... И поэтому Т-34-85 якобы "недостаточная подвижность". Ну может в сравнении с Т-80У и недостаточное. Но когда ему вполне закономерно говорят - "Дядя - обвиняешь Т-35-85 в недостаточной подвижности, ну приведи нам видос как лихо прыгают по трамплинам "Тигры" и "Пантеры" у которых подвижность видимо была лучше..." В ответ молчание, а потом жалкий лепет вроде "они для этого не предназначались...." Т-34 что ли предназначался? НЕТ. Но Т-34-85 МОГ это делать, а немцы НЕ могли. В общем как обычно бред сивой кобылы.
bricklayer
Отправлено: 5 января 2016 — 16:02
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Американский вариант модернизации среднего танка- М4А3Е2. Корпус имел бронирование: лоб- 100 мм, борта- 76 мм, башня лоб и борта- 150 мм, массивная маска орудия- 178 мм. Выпущено 250 штук, участвовали в боевых действиях в Европе, наступая впереди других танков (обычно в состав батальона средних танков входило по 5 М4А3Е2). В состав 737 батальона входило 15 М4А3Е2, достоверно известно о потере двух танков возле Фронховена в конце ноября 1944 г.. Один получив четыре попадания из 88мм противотанковой пушки с расстояния около 800м. Один снаряд отрикошетил от гласиса, два других от маски, а четвёртый попал прямо в амбразуру телескопического прицела, подбив танк. Второй танк подорвался на мине и получил девять попаданий из 88мм противотанковой пушки, с расстояния около 800 метров. Один снаряд отрикошетил от верхнего края лобового листа, три других от маски орудия, ещё один не пробил лоб башни слева внизу. Следующие четыре попадания пришлись по касательной справа - два не пробили борт башни, один отскочил от борта корпуса возле моторного отделения, а один снаряд таки пробил борт и вывел танк из строя (фото). В начале 1945 года поступил запрос на новую партию М4А3Е2 с горизонтальной подвеской и 90 мм пушкой, однако в связи с началом производства М26 "першинг" производство М4А3 было закончено (март 1945 г.). Производство последних "шерманов" М4А2 для поставки в СССР было завершено в мае 1945 года. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 5 января 2016 — 16:02)
Tankdriver
Отправлено: 5 января 2016 — 18:34
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
"Т-34 даже не оторвался задними колесами..." - что за чушь? Во первых оторвался. Во вторых еще раз вам говорю - видео аналогичного "плавного" прыжка "Пантеры" в студию! А если не сможете привести, то в очередной раз распишитесь в своей избирательности и необьективности. Т-34-85 он обвиняет в том, что тот не может прыгать так же как основной боевой танк 80-х годов 20-го века... И поэтому Т-34-85 якобы "недостаточная подвижность". Ну может в сравнении с Т-80У и недостаточное. Но когда ему вполне закономерно говорят - "Дядя - обвиняешь Т-35-85 в недостаточной подвижности, ну приведи нам видос как лихо прыгают по трамплинам "Тигры" и "Пантеры" у которых подвижность видимо была лучше..." В ответ молчание, а потом жалкий лепет вроде "они для этого не предназначались...." Т-34 что ли предназначался? НЕТ. Но Т-34-85 МОГ это делать, а немцы НЕ могли. В общем как обычно бред сивой кобылы.
Вы пытаетесь сыграть на том, что видео Пантер вообще не так много? Ну посмотрите здесь: http://www.youtube.com/watch?v=oV2l0InSEq8
Особенно обратите внимание на 0,29, 1,33, 2,00. Хотя всё это - как бисер свиньям метать)))
Вы стратегию Блицкрига изучили, и зачем нужны были немцам в начале войны именно те танки, которые у них были, поняли?)) (Добавление)
bricklayer пишет:
Американский вариант модернизации среднего танка- М4А3Е2. Корпус имел бронирование: лоб- 100 мм, борта- 76 мм, башня лоб и борта- 150 мм, массивная маска орудия- 178 мм. Выпущено 250 штук, участвовали в боевых действиях в Европе, наступая впереди других танков (обычно в состав батальона средних танков входило по 5 М4А3Е2). В состав 737 батальона входило 15 М4А3Е2, достоверно известно о потере двух танков возле Фронховена в конце ноября 1944 г.. Один получив четыре попадания из 88мм противотанковой пушки с расстояния около 800м. Один снаряд отрикошетил от гласиса, два других от маски, а четвёртый попал прямо в амбразуру телескопического прицела, подбив танк. Второй танк подорвался на мине и получил девять попаданий из 88мм противотанковой пушки, с расстояния около 800 метров. Один снаряд отрикошетил от верхнего края лобового листа, три других от маски орудия, ещё один не пробил лоб башни слева внизу. Следующие четыре попадания пришлись по касательной справа - два не пробили борт башни, один отскочил от борта корпуса возле моторного отделения, а один снаряд таки пробил борт и вывел танк из строя (фото). В начале 1945 года поступил запрос на новую партию М4А3Е2 с горизонтальной подвеской и 90 мм пушкой, однако в связи с началом производства М26 "першинг" производство М4А3 было закончено (март 1945 г.). Производство последних "шерманов" М4А2 для поставки в СССР было завершено в мае 1945 года.
Ну это не совсем танк, справедливости ради скажем, точнее, это совсем не танк, а передвижной ДОТ с очень низкой подвижностью и проходимостью. Именно поэтому их было так мало - уж очень в ограниченных условиях он мог применяться. Кстати, имел собственное имя - "Джамбо", по имени слона из мультика, умевшего летать при помощи своих ушей))))
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
результаты были следующие: 
