Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
То же что и сделали в реальности: Т-34-85, а вернее Т-34-85М с усиленной лобовой броней.
В реальности по результатам испытаний ни один из вариантов Т-34М не мог быть рекомендован для постановки в серийное производство. Например, по второму варианту отмечалось, что уменьшение брони днища ослабляет противоминную защиту, а перенос топливных баков из боевого отделения в корму сильно затрудняет обслуживание и регулировку БФЮ замену масла в КПП и делает невозможной замену тормозных лент без выемки топливных баков. Комиссия указала, что внедрение в производство Т-34М по второму варианту возможно лишь в случае обеспечения пробега машины 500 км без регулировок и т.д. бортовых фрикционов.
Цитата:
А так у Т-34-85 в принципе все нормально было. Особых недостатков не было.
Согласно руководству 1944 года, например, при контрольном осмотре танка надо "смазать валик водяного насоса, повернув на 1...2 оборота ручку маслёнки. В движении смазывать через каждые 1...2 часа." При ежедневном обслуживании "очистить бункера воздухоочистителей, промыть и промаслить канитель. Летом очистку проводить через 5...10 часов, а при работе в условиях сильной запыленности воздуха— через 3...5 часов работы двигателя, зимой— через 25 часов (500 км)"."Смазать подшипники главного фрикциона через масленки на носке картера двигателя и на ступице барабана (консталин 1/3 шприца) и подшипники бортовых фрикционов через масленки на картере коробки перемены передач." Столь частое обслуживание в боевых условиях я нормальным не считаю.
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
А вы еще хуже.
Просто в отличие от вас книги читаю. Например, М.Коломиец "Т-44 и другие наследники "тридцатьчетверки", там написано и про опытные Т-43 и Т-34М и почему их на самом деле не приняли на вооружение.
Крэнг
Отправлено: 1 января 2016 — 13:14
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
Просто в отличие от вас книги читаю. Например, М.Коломиец "Т-44 и другие наследники "тридцатьчетверки", там написано и про опытные Т-43 и Т-34М и почему их на самом деле не приняли на вооружение.
А мы тут не про это. А вы вместо того что бы предложить свой вариант модернизации Т-34 как обычно в вашем стиле начали тут доказывать "не возможно, не, нет, не удачно, не считаю" и т.п. - все с приставкой НЕ. Короче уважаемый - весь тренд ваших около-научных потуг ясен и понятен. В этом контексте даже не важно то, правы вы в чем то или нет. Важно то - какую позицию в принципе вы занимаете.
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться!
bricklayer
Отправлено: 1 января 2016 — 13:22
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
А мы тут не про это. А вы вместо того что бы предложить свой вариант модернизации Т-34 как обычно в вашем стиле начали тут доказывать "не возможно, не, нет, не удачно, не считаю" и т.п. - все с приставкой НЕ. Короче уважаемый - весь тренд ваших около-научных потуг ясен и понятен. В этом контексте даже не важно то, правы вы в чем то или нет. Важно то - какую позицию в принципе вы занимаете.
Про модернизацию я написал. И не надо сочинять сказки глядя в потолок и высасывая из пальца, чем вы все время и занимаетесь.
Александр Сидоров
Отправлено: 1 января 2016 — 13:54
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
ну ну. вы, уважаемый знаток, хотите сказать, что те же тигры в отличии от тидцатьчетвёрок надо было реже обслуживать смазывать и регулировать??? сильно...
bricklayer
Отправлено: 1 января 2016 — 14:16
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Александр Сидоров пишет:
ну ну. вы, уважаемый знаток, хотите сказать, что те же тигры в отличии от тидцатьчетвёрок надо было реже обслуживать смазывать и регулировать??? сильно...
Откуда я знаю, у меня нет руководства по "тигру". Есть советское руководство по "пантере", ежедневно там ничего смазывать и регулировать не надо. Трансмиссия "пантеры" образует единый блок с единой системой смазки. А где вы видели систему смазки в БФ? Там установлена масленка в которую и надо периодически заливать масло. И не "ну ну", а многодисковые фрикционы сухого трения сталь по стали по мере износа дисков требуют регулировки, это одна из принципиальных причин, почему от них отказались в пользу фрикционов с фрикционными обшивками. Опять же в случае заднего расположения трансмиссии механического привода управления по мере провисания тяг их нужно периодически подтягивать и укорачивать, а при замене КПП производить полную регулировку привода.
(Отредактировано автором: 1 января 2016 — 14:35)
Александр Сидоров
Отправлено: 1 января 2016 — 15:17
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
когда разрабатывали пантеру, и когда т-34? вообще верно. но это было бы справедливо, если бц пантеры пересекли границу в 1941г, 22июня. насчёт того , что там ежедневно смазывать ничего ненадо, позволю себе не согласиться. у меня в девяностые трактор был, Т-74. так вот, ходовку смазывал перед каждым выездом. неужто у пантеры ходовка совершеннее?
bricklayer
Отправлено: 1 января 2016 — 19:40
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Александр Сидоров пишет:
когда разрабатывали пантеру, и когда т-34?
А что собственно разрабатывали? Бортовые фрикционы и общую схему трансмиссии просто взяли от БТ. А про 1941 год я написал- вопиющие недостатки надо было устранять.
Цитата:
насчёт того , что там ежедневно смазывать ничего ненадо, позволю себе не согласиться. у меня в девяностые трактор был, Т-74. так вот, ходовку смазывал перед каждым выездом. неужто у пантеры ходовка совершеннее?
А причем здесь трактор? У Т-34 ходовую тоже каждый день не надо было смазывать. Речь вообще идет о трансмиссии и системах двигателя.
Александр Сидоров
Отправлено: 1 января 2016 — 20:48
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
речь идёт о том, о чём я с вами говорю. танк тот же трактор. не находите? действительно, что там разрабатывать то? а реальность такова, что когда немцы Т-ll считали нормальным танком, у нас тридцатьчетвёрка была. и КВ. поэтому и войну выиграли.
Крэнг
Отправлено: 1 января 2016 — 21:21
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Нет Александер что вы - "это же немец". Куда нам русским Ванькам. Мы можем затаив дыхание слушать немцедрочеров и все. Порой даже забавно бывает. Один пациент помниться мне усираясь доказывал что по эффективной дальности и точности стрельба "Тигр" превосходит Т-72. А "Центурионы" и "Леопарды" со 105мм пушками стреляют дальше точнее, чем наши Т-72 ракетами.
За этот пост сказали спасибо: Александр Сидоров
bricklayer
Отправлено: 1 января 2016 — 21:28
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Александр Сидоров пишет:
речь идёт о том, о чём я с вами говорю. танк тот же трактор. не находите?
Нет, не нахожу.
Цитата:
действительно, что там разрабатывать то?
Нормальную КПП, например. Современные механизмы поворота, например. Гусеничный движитель с цевочным зацеплением, как на нормальных танках. "Главный фрикцион Т-34 сравнительно сложен по конструкции и в изготовлении. Несколько сложна также и регулировка фрикциона в эксплуатации... Коробка перемены передач проста по конструкции, в изготовлении, в сборке и в ремонте. Однако простота эта куплена дорогой ценой. Коробка перемены передач сложна в управлении, не позволяет рационально использовать мощность двигателя и ухудшает боевые качества танка.
Четыре скорости вперед, которые дает коробка, явно не достаточны для получения быстрого разгона среднего танка. Переход на низшую передачу неизбежно связан с большим снижением скорости машины. Каждое переключение передач требует перемещения больших по размеру шестерен в плоскости перпендикулярной плоскости движения кулисы, на расстоянии более 3-х метров от нее."http://www.kubinka.ru/newindex.p...d=173&lang=1
Или, например, заместитель начальника ГБТУ генерал-лейтенант Вершинин на совещании по результатам испытаний наших чудесных танков американцами прямо сказал: "7. Подвеска Т-34 по сравнению с торсионной подвеской KB - значительно хуже. Замечание считать правильным.
8. Мотор В-2 не является танковым двигателем как со стороны своих габаритов, так и надежности работы его отдельных механизмов (водяная помпа) и срока службы в целом.
10. Замечания о ненадежной работе электростартеров - правильны. (Пригорание контактов реле, разрегулировка установки)
11. Оценка наших трансмиссий правильна. Отставание в этой области наиболее разительно.
12. Указание на трудность управления машиной - правильно. Этому вопросу у нас не уделяется никакого внимания. На иностранных танках этот вопрос разрешен: синхронизаторы (уравнители), селектора, сервоустройства.
13. Бортовые фрикционы как механизм поворота танков устарели. Требуется переходить на более совершенные механизмы.
16. Указание на большое число регулировок и их сложность абсолютно правильно и требует к себе внимания со стороны НКТП и бронетанкового управления."
Цитата:
а реальность такова, что когда немцыа реальность такова, что когда немцы Т-ll считали нормальным танком, у нас тридцатьчетвёрка была. и КВ. поэтому и войну выиграли. считали нормальным танком, у нас тридцатьчетвёрка была. и КВ. поэтому и войну выиграли.
Где это написано, что немцы тогда считали Т-ll считали нормальным танком? Что за новости? Вы собственно какие книги про танки читали?
А войну выиграли, потеряв намного больше танков, чем немцы. Особенно в 1941, 1942 и 1943 году.
(Отредактировано автором: 1 января 2016 — 21:29)
БЧраз
Отправлено: 1 января 2016 — 21:37
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Нагинак пишет:
БЧраз пишет:
инертных газов в
Например каких?
Самое простое - охлаждать часть выхлопных газов и нагнетать в топливные баки.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
