Т 34 на ваш взгляд.

В количестве осколков тоже существенной разницы не будет. Потому что тоже количеством ВВ в снаряде определяется. Это в 122 мм снаряде будет вдвое больше убойных осколков и разлет почти вдвое больше, но там и масса ВВ в снаряде больше в три раза.

Я просто поражаюсь Вашей упрямости, способности отрицать любые факты, которые Вам не нравятся, и прикрываться при этом патриотизмом. Это не патриотизм - настоящий патриот способен видеть как достоинства, так и недостатки, но это не мешает ему любить свою Родину.
Если не видеть недостатков - развитие остановится. Куда развиваться, если и так всё лучше, чем у всех?
Глупо это.
Теперь к конкретике. Сколько раз я Вам советовал найти формулу кинетической энергии. В интернете есть даже онлайн калькулятор для вычисления этого параметра.
Так вот, если с кинетической энергией 85 мм орудия Т-34-85 Вы вроде бы написали почти правильно - расчеты дают 2,94 МДж, то с Пантеровской как бы ошибка (как Вы любите писать - враньё))). Расчеты показывают 3,08 МДж.
Это по калиберным бронебойным. Примерно такая же картина и с подкалиберными - кинетическая энергия подкалиберного Пантеровской пушки выше, чем КН пушки Т-34-85. 2,97 и 2,75 соответственно.
Про смотровые приборы и прицелы - я уже советовал почитать Кариуса (почитали?))). Он подробно описывает, почему они воевали с открытыми командирскими люками, и почему он считал наши танки начала войны слепыми.
Кстати, несмотря на все эти вращающиеся прицелы и приборы, наши ввели на Т-34-85 и ИС-2 командирскую башенку. Наверное, совсем не зря?
Про подвижность - я уже всё рассказал, описал и показал. Считайте: 1-собственный опыт, 2-факты отсутствия экранировки или увеличения толщины лобового бронирования Т-34-85 (Свириным объяснено как по причине слабости ходовой части, читали?))), 3-видео с Пантерой, где есть моменты падения передней части, после преодоления стенки, ну и вообще подвижность. До этого показывал современное видео движения Пантеры...
А у Вас что? Собственное мнение и невнятное видео (на котором, как я уже писал, только ОДИН момент небольшого прыжка Т-34-85 в ров с водо по плавному спуску, к тому же оборванный, и не понятно, что с ходовой после этого). Вот это и называется - упоротость и необъективность.
Теперь по поводу 85-мм противопехотного снаряда Т-34-85. Дело в том, что во время войны ОФ-снаряд этого калибра не выпускался вообще. Тот, который шел в боекомплект Т-34-85 был осколочно-зенитным, с замененным дистанционным взрывателем на взрыватель пехотного типа. Особенность его была в том, что он практически не давал фугасного эффекта - для борьбы с самолетами фугасный эффект не нужен (поэтому и назывался осколочным, а не осколочно-фугасным), и корпус снаряда разрывался на небольшое число, но крупных осколков, способных повредить самолет на некоторой дистанции от места разрыва снаряда.
Осколочно-фугасный противопехотный снаряд разрывается с фугасным эффектом и на очень большое число мелких осколков, способных ранить или убить человека на относительно небольшой дистанции - из-за малой массы они быстро теряют скорость. ОФ снаряд Пантеры был идентичен ОФ снарядам короткоствольных пехотных пушек, отрабатывался годами, и был очень удачным. Таким же удачным снарядом был и наш 76,2 мм ОФ снаряд (некоторые считают, что даже несколько удачнее немецкого), и по возможностям борьбы с пехотой значительно превосходил 85 мм О-снаряд.
Один из ветеранов танкистов рассказывал, что во время боев в Германии они были недовольны поражающим действием 85-мм снаряда, после 76-мм. Однажды он выстрелил в окно комнаты, в которой было несколько пехотинцев противника. После боя, когда они взяли пленных, один из пленных рассказал, что был в этой комнате, снаряд взорвался, всех немного оглушило и посекло осколками штукатурки, но никого не убило и даже серьезно не ранило. С 76,2 мм снарядом такое было бы невозможно.
Всё, на неадекватные и бездоказательные Ваши послания я отвечать более не буду.
(Добавление)

Барятинского не читайте перед сном)))
4-ка с Пантерьей башней невозможна, если её делать как танк, а не как передвижной ДОТ. Это фантастика)))
Всё, что можно было вытянуть из "четверки" и так вытянули. На большее она уже была не способна.
(Добавление)

Опять всё наоборот)))
Бронепробиваемость немецкой пушки выше практически на всех реальных дистанциях боя, осколоно-фугасное действие выше у ИС-2 в 1,25 раза (согласно наших же документов, не читали?)))), скорострельность намного выше, масса снаряда и раздельное заряжание у ИС-2 вызывали сильную утомляемость экипажа, ну и гидропривод с продувкой ствола...
А еще можно привести параметр массы снарядов в минуту, при обстреле, например, рассредоточенной пехоты противника - немецкий танк способен выдать в минуту в два раза больше массы боеприпасов, чем ИС-2.
ИС-2 лучше КТ только в плане одномоментного нанесения урона - борьбы с ЖБ ДОТ-ами и укрепленными позициями в городах, например. И это тоже было в НАШИХ документах (тоже не читали?)))