Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
- двигатель и трансмиссия не сблокированы между собой, а расположены в разных местах танка: двигатель в корме, трансмиссия в носу и наоборот?
Вернемся к тому, что в Т-34, КВ, ИС, Т-44 ничего не сблокировано. И трансмиссия там состоит из отдельных узлов- КПП двух БФ или ПМП, не имеющих общего картера и общей системы смазки, как в трансмиссиях западных танков, разработки 40-х годов- "Черчилль", "Пантера" и т.д. И это был серьезный недостаток наших танков, о чем много писалось при обсуждении ремонтопригодности трансмиссии Т-34. Первые наши танки в трансмиссии которых в одном блоке совмещались функции КПП и МП были тяжелый ИС-4 с трансмиссией ЗКК и средний- Т-64 с БКП. Двигатель и трансмиссия впервые были сблокированы в один блок на танке М46, верссии М26 с новой силовой установкой, для полного избавления от центровочных работ при монтаже блока он соединялся с бортовыми передачами двумя карданными муфтами допускающими большие расцентровки.
Цитата:
- в качестве силовой установки использован высоко оборотистый, высокофорсированный бензиновый двигатель малого рабочего объема?
Из протокола №1. совещания в ТУ ГБТУ по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ. 25 октября 1943 г. : "8.Мотор В-2 не является танковым двигателем как со стороны своих габаритов, так и надежности работы его отдельных механизмов (водяная помпа) и срока службы в целом." И это сказал не кто иной, как заместитель Федоренко и будущий начальник ГБТУ генерал-лейтенант танковых войск Вершинин. Высоко оборотистый двигатель для танка выгоден по двум причинам- лучше удельные параметры и меньше нагрузка на шестерни и фрикционы трансмиссии за счет меньшего крутящего момента. Поэтому на танках Т-44, Т-54 и Т-72 применена "гитара"- шестереночный редуктор, повышающий обороты с 1800-2000 до 3000 и соответственно снижающий крутящий момент. Соответственно увеличено и передаточное число в бортовых передачах, что обеспечивает те же тяговые и скоростные характеристики. Подобное решение применено в дизельном М4А6. Разумеется при высоко оборотистом двигателе надобность в повышающем редукторе отпадает, только такой дизель сделать очень непросто. Разумеется все наши перспективные двигатели, разработанные после войны на замену семейству В-2 имели лучшие удельные характеристики за счет повышения оборотов, например дизели семейства УТД, разработанные Барнаульским КБ под руководством Егорова.
Что касается приспособляемости двигателя, то я вам уже писал- существует скоростная характеристика двигателя- http://industrial-wood.ru/lesotr...-dvigateley.html "Коэффициент приспособляемости характеризует способность двигателя преодолевать временно возросшее сопротивление. Значения К находятся в следующих пределах: для карбюраторных двигателей К = 1,30...1,40; для дизелей К = 1,10...1,15. Следовательно, дизельные двигатели имеют незначительную приспособляемость." На танке ИС положение поправили введением всережимного корректора подачи топлива. Но это не относится к танкам КВ и Т-34 военного выпуска. И двигатель Т-54 и сделали на основе двигателя ИС, а не Т-34.
И что значит высоко форсированный? Там мощность просто повышена путем увеличения рабочего объема двигателя. А В-2 все равно имел намного больший рабочий объем.
Цитата:
Чего-чего? Современные танки в т.ч. и наши как раз имеют электромашинные приводы как более надежные и менее пожароопасные. Нафиг с гидравликой связываться, если электроприводами все делается проще и лучше.
Где написано, что приводы с электоромашинным усилителем проще? Кстати в наших танках Т-64 и Т-80 применяли именно гидравлические приводы. И зачем обсуждать в третий раз, что никаких схем Леонарда или электромашинных усилителей на Т-34, КВ, ИС и в помине не было, были примитивные системы с электродвигателем, которые совершенно не удовлетворяли требованиям к механизмам поворота башен, об этом я дважды уже писал. И не я это придумал, эти требования изложены в советском учебнике по конструированию танков 1957 г. издания. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
Tankdriver пишет:
Нужно отметить, что по немецким данным за всё время войны в боях было уничтожено около 800 Тигров обеих модификаций.
Только вот есть одно но...
С трудом я верю немецким данным после тотальных приписок побед люфтваффе и тотального же преуменьшения собственных потерь, ибо по данным некоторых немецких же исследователей вермахт только на территории СССР потерял народа больше, чем заявленные потери вермахта на обоих фронтах за всю войну. А уж про учет потерь вермахта в 1944-45 годах и говорить не приходится...
Тем не менее я нисколько не умаляю качества Тигров. Они были действительно лучшими тяжелыми танками второй мировой войны... ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
Tankdriver
Отправлено: 8 января 2016 — 18:40
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Rambo пишет:
Да, и еще, хорош уже лаяться! Будь я модератором, обоих уже забанил бы.
Самому противно, но до человека никак не доходит... Впрочем, всё равно больше не буду - не стоит опускаться до такого уровня. (Добавление)
Rambo пишет:
Tankdriver пишет:
Нужно отметить, что по немецким данным за всё время войны в боях было уничтожено около 800 Тигров обеих модификаций.
Только вот есть одно но...
С трудом я верю немецким данным после тотальных приписок побед люфтваффе и тотального же преуменьшения собственных потерь, ибо по данным некоторых немецких же исследователей вермахт только на территории СССР потерял народа больше, чем заявленные потери вермахта на обоих фронтах за всю войну. А уж про учет потерь вермахта в 1944-45 годах и говорить не приходится...
Тем не менее я нисколько не умаляю качества Тигров. Они были действительно лучшими тяжелыми танками второй мировой войны...
Я специально перелопатил немецкие данные по ТТБ, и учет их потерь. Тигров было не так много, поэтому погрешности будут не очень большими.
Из общего количества 1800 танков (тигров 1 и 2) до конца войны дожили исправными или с небольшими повреждениями порядка 250 танков. По условиям капитуляции все Тигры 1 были порезаны в металлолом, Тигры 2 переданы Франции и некоторое время составляли парк тяжелых танков этой страны.
Оставшиеся машины примерно поровну делятся между уничтоженными в боях и потерянными при отступлениях, по причине отсутствия переправочных средств, бензина, незначительных поломок. Примерно как мы свои 20 000 танков в начале войны потеряли.
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!Зарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 8 января 2016 — 18:50
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
Самому противно, но до человека никак не доходит... Впрочем, всё равно больше не буду - не стоит опускаться до такого уровня.
Это до вас не доходит. Оказались бы в этих "Тиграх" в 45-м - тогда бы дошло. Предки моей Родины объяснили бы по другому. Тогда либерализм был еще не в моде.
P.S. Вы привели список современных танков по пунктам моего вопроса? Нет. Три раза выставлял - как об стенку. Потому что нет таких танков сегодня. Пишите обращение всем. Форму я вам привел.
(Отредактировано автором: 8 января 2016 — 18:54)
Tankdriver
Отправлено: 8 января 2016 — 19:00
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
Самому противно, но до человека никак не доходит... Впрочем, всё равно больше не буду - не стоит опускаться до такого уровня.
Это до вас не доходит. Оказались бы в этих "Тиграх" в 45-м - тогда бы дошло. Предки моей Родины объяснили бы по другому. Тогда либерализм был еще не в моде.
P.S. Вы привели список современных танков по пунктам моего вопроса? Нет. Три раза выставлял - как об стенку. Потому что нет таких танков сегодня. Пишите обращение всем. Форму я вам привел.
Ну вот как с человеком разговаривать??? Из него нужно лобовую броню на Армату сделать - ничем не пробить будет))))
Что касается меня лично, то я хотел бы оказаться именно в КТ (трофейном). Поскольку для него наши Т-34-85 были как для КВ немецкие "тройки" начала войны))). Знаменитый бой Колобанова был повторен немцами - один КТ, к тому же, обездвиженный, отстреливался, отбивая танковую атаку РККА до тех пор, пока ему не повредили орудие. Экипаж слинял в целости. Поле боя осталось в итоге за немцами, танк починили, и посчитали нанесенный им урон - двадцать Т-34-85. Ни один снаряд брони КТ не пробил...
Rambo
Отправлено: 8 января 2016 — 19:03
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
Крэнг пишет:
Оказались бы в этих "Тиграх" в 45-м - тогда бы дошло. Предки моей Родины объяснили бы по другому. Тогда либерализм был еще не в моде.
Крэнг, что вы кипятитесь?
Ну это объективный факт, что Тигры были все же малость получше наших ИСов. Но ведь это только дает огромный плюс нашим предкам. Ну а как же? Они смогли сломать хребет лучшей в мире военной машине, на которую работала почти вся Европа. Это ж только русские могли сделать! Поймите же это! Поймите, что преуменьшение силы противника играет только на руку этому противнику. А фриц был очень и очень сильным противником. И то, что СССР победил его, только еще больше возвышает силу СССР и умение воевать. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Примерно как мы свои 20 000 танков в начале войны потеряли.
Да не примерно. Из этих 20 000 в лучшем случае 60% были исправны и пригодны к бою. А из исправных в лучшем случае 15% были новейшими танками, которые страдали детскими болезнями и были еще не освоены экипажами.
Так что давайте все же не будем обобщать и проводить подобные параллели. ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
Tankdriver
Отправлено: 8 января 2016 — 19:25
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Rambo пишет:
Крэнг пишет:
Оказались бы в этих "Тиграх" в 45-м - тогда бы дошло. Предки моей Родины объяснили бы по другому. Тогда либерализм был еще не в моде.
Крэнг, что вы кипятитесь?
Ну это объективный факт, что Тигры были все же малость получше наших ИСов. Но ведь это только дает огромный плюс нашим предкам. Ну а как же? Они смогли сломать хребет лучшей в мире военной машине, на которую работала почти вся Европа. Это ж только русские могли сделать! Поймите же это! Поймите, что преуменьшение силы противника играет только на руку этому противнику. А фриц был очень и очень сильным противником. И то, что СССР победил его, только еще больше возвышает силу СССР и умение воевать.
Абсолютно согласен.
Rambo пишет:
Tankdriver пишет:
Примерно как мы свои 20 000 танков в начале войны потеряли.
Да не примерно. Из этих 20 000 в лучшем случае 60% были исправны и пригодны к бою. А из исправных в лучшем случае 15% были новейшими танками, которые страдали детскими болезнями и были еще не освоены экипажами.
Так что давайте все же не будем обобщать и проводить подобные параллели.
Да вот как раз параллель самая что ни на есть прямая. Подавляющее большинство наших танков (которые были исправны, в том числе и новейшие) были потеряны в начале войны не в бою, а по причине поломок или отсутствия топлива. То же самое случилось и в конце войны с Тиграми, опуская, конечно, количественные показатели.
glavstakanovec
Отправлено: 8 января 2016 — 19:35
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Tankdriver пишет:
я хотел бы оказаться именно в КТ
Почему так? Насколько помню, немцы больше ценили Тигр 1 из-за надежности, пусть и более слабой защитой и несколько худшими условиями работы экипажа. Кстати, если нетрудно, можете ответить на вопрос о двигателях танков, приспособленных из авиационных?
Крэнг
Отправлено: 8 января 2016 — 19:35
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Rambo пишет:
Крэнг, что вы кипятитесь?
Да я и не думал. Просто высказал факт. Этот человек понял бы только так. А это все демагогия. Бессмысленная и беспощадная.
Rambo пишет:
Ну это объективный факт, что Тигры были все же малость получше наших ИСов.
Нет не лучше. "Тигр" был примерно ровня КВ-85 и ИС-2. А против ИС-3 появившегося в 44-м шансов ни у "Тигра", ни у "КингТигра" не было.
Rambo пишет:
Они смогли сломать хребет лучшей в мире военной машине, на которую работала почти вся Европа.
Как это они умудрились с таким "говеными" танками. Ведь немцы в 41-м наших били и били здорово. А ведь у нас тогда танки были намного лучше их.
Rambo пишет:
Поймите, что преуменьшение силы противника играет только на руку этому противнику.
О преуменьшении ни кто не говорит. Я имел ввиду лишь реальные факты.
Rambo пишет:
А фриц был очень и очень сильным противником. И то, что СССР победил его, только еще больше возвышает силу СССР и умение воевать.
Да. Полностью согласен. Но к танковой теме это прямого отношения не имеет.
Tankdriver пишет:
Что касается меня лично, то я хотел бы оказаться именно в КТ (трофейном).
Или так. И наши ИС-2 или СУ-152 поджарили бы вас за милую душу. Да и Т-34-85 в принципе смог бы это сделать. В первом бою "КингТигров" три машины этого типа были уничтожены тремя Т-34-85. Сказалась никакая подвижность и недостаточное приборное оснащение командира танка - только командирская башенка и все.
Tankdriver пишет:
Ни один снаряд брони КТ не пробил...
Вам фотографии привести что ли? Хотя это бесполезно. Если человеку видео как об стенку горох.
(Отредактировано автором: 8 января 2016 — 19:35)
Rambo
Отправлено: 8 января 2016 — 19:36
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
Tankdriver пишет:
Да вот как раз параллель самая что ни на есть прямая. Подавляющее большинство наших танков (которые были исправны, в том числе и новейшие) были потеряны в начале войны не в бою, а по причине поломок или отсутствия топлива. То же самое случилось и в конце войны с Тиграми, опуская, конечно, количественные показатели.
Ну а как же танковая битва за Дубно-Луцк-Броды или Молосковицкое танковое сражение? Или танковое сражение под Сенно?
Так что и тут не все так однозначно. (Добавление)
Крэнг пишет:
против ИС-3 появившегося в 44-м шансов ни у "Тигра", ни у "КингТигра" не было.
ИС-3 по некоторым данным принимал участие лишь в боевых действиях на Дальнем Востоке. Против немцев он повоевать не успел. Но этот танк был действительно прорывом в танкостроении. Тут спору нет совершенно. ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
Tankdriver
Отправлено: 8 января 2016 — 19:43
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
glavstakanovec пишет:
Tankdriver пишет:
я хотел бы оказаться именно в КТ
Почему так? Насколько помню, немцы больше ценили Тигр 1 из-за надежности, пусть и более слабой защитой и несколько худшими условиями работы экипажа. Кстати, если нетрудно, можете ответить на вопрос о двигателях танков, приспособленных из авиационных?
Вот именно из-за слабой защиты лобовой проекции и перестали ценить. Даже Пантера в лоб была бронирована лучше, чем Тигр 1.
Он, конечно, успешно воевал да конца войны, но применять его приходилось осторожно. Когда их пытались бросать на штурм - Тигры несли большие потери. Именно так и погиб Виттман - его подбил Фаерфлай в лоб. КТ был бы в той ситуации неуязвим.
Что же касается двигателей, то авиационный двигатель редко может хорошо работать в танке - другие нагрузки на КШМ, большая запыленность воздуха - две основные причины. Авиационные двигатели для танков обычно дефорсируют, иногда очень сильно.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.