Сообщений всего: 14
Дата рег-ции: 8.01.2016
Репутация: 1
Крэнг пишет:
За время видео он прошел большое количество поворотов и ни где не было видно, что бы он застопорил гусеницу
Стопорят её только для разворота на месте, на ходу притормаживают, соответственно увидеть это нельзя.
Крэнг пишет:
Справедливости ради отмечу, что данная ситуация не всегда имеет место. Дело в том что инжектор сперва собирает информацию со всех датчиков, а уже потом готовит необходимую смесь. Все это с какой то задержкой.
Даже на холостых, двигатель делает 15 оборотов за секунду, задержка работы электроники, по сравнению с нашим восприятием очень небольшая.
Крэнг пишет:
А заслонка карбюратора имеет прямой механический привод от педали т.е. реакция мгновенная.
Вы слишком упрощаете. Если это происходит на оборотах выше средних, то там да, реакции нормальные. Я и говорю, бензинку(особенно карб) нужно "крутить".
На малых оборотах заслонка прикрыта, ПОД ней большое разряжение, НАД ней незначительное. Смесь в основном готовят система ХХ и переходная система. При резком открытии дроссельной заслонки разряжение под ней падает, система ХХ и переходная почти перестают работать. А для главной дозирующей системы при этих оборотах разряжения ещё не достаточно. Оно не способно поднять топливо из эмульсионных колодцев. Этот провал компенсирует ускорительный насос. Но действие его кратковременно 1,5- 2,0 секунды. Если за это время двигатель не увеличит обороты до вступления в работу главной дозирующей системы, наступит провал. Поэтому он и не любит нагрузку на "низах". Конечно там можно играться жиклёрами, всякими ухищрениями, но сложно обеспечить оптимальные процессы на всех режимах. Вобщем это довольно непросто. В основном компромиссные решения.
Кстати, под это заточены и остальные системы. Например в том же случае с МАЗом и УрАЛом . На бензиновом УрАЛе давление масла на ХХ в норме от 0,4кгс, а на дизельном МАЗе не менее 2,0. Потому что дизель может принять нагрузку уже с оборотов ХХ, и масляный клин должен держать эту нагрузку.
Крэнг пишет:
По личному опыту скажу, что мой старый карбюраторный ВАЗ-21093 с перегнутой ускорительной трубкой в первую камеру при своих 67,7л.с. разгонялся существенно лучше, чем ВАЗ-21102 при его 78л.с.
Ну,... в этом случае разница скорее, субъективна. И потом, раз уж вы указали марки... ВАЗ-21093 - двигатель полторашка - 76 лошадей, а не 68, к тому же говорите карб "накручен". В 21102 инжектор несколько "поджат" экологией, к тому же десятка на 70 кг тяжелее. У меня сейчас 14-я инжектор. Не скажу что прямо сильно шустрее карба, но ... разгон, ...ровнее, что ли...
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
builder пишет:
Стопорят её только для разворота на месте, на ходу притормаживают, соответственно увидеть это нельзя.
Про это я и говорю. Что БФ позволяет Т-34 поворачивать с любым радиусом как на автомобиле. А ПМП или БКП например - только с фиксированными. И это у КВ-1 и Т-34 удобно. А мне тут доказывали что Т-34 "может поворачивать только рывками на 2-й стопоря гусеницу". Ребята типа Танкодрайвера.
builder пишет:
Ну,... в этом случае разница скорее, субъективна. И потом, раз уж вы указали марки... ВАЗ-21093 - двигатель полторашка - 76 лошадей, а не 68,
У карбюраторной 67,7л.с. по паспорту.
builder пишет:
В 21102 инжектор несколько "поджат" экологией,
Может быть дело в этом. Но разница очень заметна.
builder пишет:
но ... разгон, ...ровнее, что ли...
Так может "ровнее" = медленнее? Инжекторы они все плавные. Так рвануть как карб как то не могут.
(Отредактировано автором: 14 января 2016 — 11:56)
bricklayer
Отправлено: 14 января 2016 — 17:24
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
builder пишет:
Я подрисовал, чтоб был понятен характер изменения момента. Ладно..., проехали...
Вам то самому понятно, что если обороты силовой установки с дизельным двигателем уравнять с карбюраторным двигателем (например, через повышающий редуктор) то мы получим красный график, а синий график будет соответствовать дизелю с большей мощностью? То есть в данном примере у карбюраторного двигателя больше запас по крутящему моменту и при увеличении нагрузки момент карбюраторного двигателя возрастает на 20 % , а дизеля только на 10 %.
Цитата:
Конечно отличаются! Коробки одинаковые. Хотя На МАЗе с какого-то года числа немного меняли в сторону повышения. Ну там не суть важно. Основное отличие после коробки . На МАЗе ГП моста(суммарное) 7,24 , колёса 320х508. На УрАЛе ,высшая в РК 1,3, ГП моста 8,91, колёса 340х508. Суммарная разница ~ 1,65.
Я правильно понял, что передаточное число на УрАЛе больше в 1,65 раза?
Цитата:
Бортовые фрикционы работают в режиме вкл-выкл.
В несколько приёмов , это когда приходится сдавать назад. Я говорю о корректировке направления кратковременным подтормаживанием. Так ездят все машины с дифференциальным, фрикционным, одноступенчатым планетаным МП. Знаете чем отличается дискретный сигнал от аналогового, здесь тоже самое. Как вы без привычки будете вписываться в поворот с БКП я бы посмотрел. А на фрикционе поедете сразу.
На танке поворот в несколько приемов это не когда сдают назад, а когда поворачивают несколькими кратковременными включениями -выключениями фрикционных элементов, то есть поворот с большим радиусом разбивается на несколько поворотов с малым радиусом. Что вы подразумеваете под дифференциальным МП? Они очень разные бывают.
Цитата:
В обычных условиях, думаю любой МП обеспечит достаточную маневренность. В тяжёлых, конечно лучше чтоб поворот осуществлялся без разрыва потока мощности.
Поворачивать то сможет танк с любым МП. Вопрос в том какие потери мощности при этом будут и насколько будет замедлятся движение. На прикрепленном ролике танк "шерман" нарезает круги по полю при этом гусеница отстающего борта не останавливается и танк не притормаживает и не теряет скорости. Если механизм поворота работает путем выключения или торможения гусеницы отстающего борта такое в принципе невозможно.
Цитата:
Но, опять же, такие механизмы гораздо сложнее и дороже. Думаю выбор фрикционов на Т-34 был вполне оправдан.
Выбор? Там просто оставили БФ танка БТ, чтобы рассматривать какие то другие варианты нужно было иметь какие-то свои наработки или иностранные образцы.
шерман
(Отредактировано автором: 14 января 2016 — 17:40)
За этот пост сказали спасибо: Tankdriver
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 14 января 2016 — 17:42
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
На танке поворот в несколько приемов это не когда сдают назад, а когда поворачивают несколькими кратковременными включениями -выключениями фрикционных элементов, то есть поворот с большим радиусом разбивается на несколько поворотов с малым радиусом.
Вам же приводили видео по Т-34-85. И вы могли видеть что поворачивал он достаточно плавно. Того, о чем вы говорите практически не было.
bricklayer
Отправлено: 14 января 2016 — 18:19
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Вам же приводили видео по Т-34-85. И вы могли видеть что поворачивал он достаточно плавно. Того, о чем вы говорите практически не было.
А где он там поворачивал? В начале на поле он повернул полным торможением гусениц (0,15 мин.) Потом по шоссе практически все время показана езда по прямой. Когда надо было немного подкорректировать направление движения водитель на короткое время выключал фрикцион отстающего борта и все. Потом был поворот более крутой (2,29 мин.) опять полное торможение гусеницы. А если бы надо было изменить направление движения на 40 или 90 градусов? Танк бы поворачивал на пониженной передаче, преодалевая сопротивление остановленной гусеницы отстающего борта. Или рывками в несколько приемов.
Tankdriver
Отправлено: 14 января 2016 — 19:59
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Нагинак пишет:
Крэнг пишет:
Пока не уничтожили вовсе.
Не понял? В каком смысле?
Речь идет об игре ВоТ, в которой был такой танк - КВ-1С с пушкой от ИС-2. Сейчас его нет, вместо него есть КВ-85 с такой же пушкой.
Вообще, черпать знания из игры и приносить их в серьезный форум - это глупость в степени. Поскольку я имею некоторое отношение к линейке ВоТ (ОБТ танков, ЗБТ самолетов и АТ кораблей), лично знаю одного из главных технических консультантов игры и т.п., могу сказать совершенно точно - игра просто развлекаловка, в основном для подростков, и к реальным танкам имеет только отношение внешнего сходства.
К примеру, рассмотрим сравнение реальных параметров и игровых столь любимого Крэнгом танка ИС-2 против Тигра 2. Тигр 2 имеет два двигателя - 650 и 700 л\с (в реале был только один, 700 л\с, но в целом можно считать соответствующим действительности) и пушку калибрами 88 и 105 мм ( в реале только 88 мм, поэтому её и будем рассматривать). Скорострельность 88 мм пушки - почти 9 выстрелов в минуту, что в принципе стыкуется с оригинальными данными.
Итак, 700 л\с, 88 мм пушка и 9 выстрелов в минуту. Запомним.
Теперь ИС-2. Два двигателя - 600 и 700 л\с ( в реале 520 л\с), 122 мм пушка со скорострельностью почти 5 выстрелов в минуту (в реала хорошо надроченный экипаж делал не более 1,5 выстрелов в минуту). Как можно по игре с такой вольностью в основных параметрах сравнивать реальные танки, к тому же мотивируя это тем, что Мой рекорд на этом КВ - 9 уничтоженных танков противника за один бой. То то они так заметались не зная в какой уровень его пихнуть, при том что его ТТХ были даже ниже паспортных. Пока не уничтожили вовсе.
Ну и уж если речь пошла об играх - рекомендую попробовать поиграть в War Thunder - это хоть и игра, далекая о симулятора, но там нет "линейки жизни", более достоверно просчитываются повреждения при пробитии брони, да и погибнуть танк может даже от одного удачного попадания в боеукладку малокалиберным снарядом, например. (Добавление)
builder пишет:
Tankdriver пишет:
Вы не с той стороны смотрите и сравниваете. Поскольку мощность двигателя - понятие в общем несколько условное, характеристики двигателя принято обсуждать в свете ого рабочего объема.
Да? А совсем недавно, вы писали Кренгу, что во всём мире ,всем достаточно параметра мощности... Теперь, значит, принято по объёму...
Не надо утрировать. Параметра мощности достаточно для понимания характеристик машины, естественно с привязкой к самой технике - на танк паровозный мотор той же мощности не установишь.
А вот совершенство самого мотора, степень его форсирования, оцениваются только среди моторов равного рабочего объема (а это и близкие параметры размерности и массы). Сколько мощности можно получить от одного и того же объёма.
Почему так? Поскольку мощность двигателя - это крутящий момент умноженный на обороты, то поднять мощность можно двумя способами - увеличением крутящего момента или увеличением оборотов.
Увеличение крутящего момента, в свою очередь, достигается двумя способами - увеличением среднего давления газов на поршень, либо увеличением площади его днища. Увеличение площади днища приводит к увеличению рабочего объема двигателя, увеличению его массы и размеров, увеличению массы подвижных частей и снижению максимальных оборотов и т.п.
Поэтому основным способом форсирования двигателей является увеличение среднего давления газов в цилиндре.
builder пишет:
И что с того, что разный объём? За то одинаковую мощность. Как раз не условное понятие, а вполне конкретное, работа за единицу времени. А объём...
У меня на работе стоит трактор ФАМО Рюбецаль, 1936 года выпуска. Рабочий объем двигателя - 8,5 литров (дизель), мощность 65 л\с, масса двигателя примерно 1,5 тонны. Как Вы думаете, пойдет этот двигатель для Жигулей? А чо, мощность то одинаковая....
builder пишет:
Tankdriver пишет:
Если брать бензиновый М-17 и дизельный В-2, то у бензинового мотора намного больше крутящий момент, и тянуть с низов он будет намного лучше, чем В-2.
Так у него и мощность 700 сил против 500, и обороты ниже. Потому и лучше будет тянуть.
И что? В чем нестыковка?
builder пишет:
А если взять пантеровский и В-2, то у него(пантеровского) намного меньший крутящий момент, и тянуть с низов он будет хуже. Тем не менее у него 700 сил, следовательно он выполнит "условную работу" быстрее, за счёт бОльших оборотов. Объём у него 23 литра. И что? Что вам в этих трёх моторах характеризует объём? Ничего.
Повторюсь - объём двигателя (литровая мощность) характеризует совершенство самого мотора. С учетом ресурса, есс-но.
builder пишет:
Tankdriver пишет:
Если хотите сравнения наглядного, прокатитесь на 2,5 литровой бензиновой БМВ и на той же машине, но с 2,5 литровым дизелем - атмосферником. Разница не просто ощутимая, а это две абсолютно разные машины, БМВ с дизелем ездит настолько хуже, что кажется, что это вообще не БМВ.
И что же здесь наглядного? Брать заведомо более мощный (к тому же инжекторный, а не карбовый) бензиновый мотор, и сравнивать его с более слабым дизельным, это наглядно ? К тому же дизельный ВМВ на 120 кг тяжелее.
В общем-то развитие двигателей и шло по пути уменьшения объёма и увеличения оборотов. За счёт этого и можно снять бОльшую мощность с компактного силового агрегата.
Наглядность в том, что некоторые камрады на форуме утверждают, что дизельный двигатель лучше бензинового сам по себе - "лучше тянет"))
builder пишет:
Но суть того что я пытаюсь донести, даже не в этом. Вот эти характеристики(ВСХ), они как раз условны. Их снимают в установившемся режиме. А вот переходные режимы (разгон) определяются особенностями смесеобразования.
Карбюратор не может обеспечить оптимальную смесь на всех режимах. Для этого и вводят ускорительные насосы, переходные системы, экономайзеры и т.д. Этим и вызвана "задумчивость", "тупость" карбовых моторов. Они резвые только на уже довольно высоких оборотах, их надо "крутить". Современные инжекторы заметно шустрее во всём диапозоне, чем такие же карбюраторные. В дизеле - непосредственный впрыск. Реакция на педаль газа моментальная, во всём диапозоне. Тяга практически с холостых. Уверен, Вы это всё прекрасно знаете, поэтому и не понимаю линию, которую вы здесь ведёте... Ладно bricklayer, с ним понятно. Но то что книжки читает ,уже хорошо...
Вы ошибаетесь. Ускорительный насос и прочие прибамбасы на карбюраторах служат одной единственной цели - снижению расхода топлива. Поскольку главная дозирующая система готовит обедненную смесь и не пригодна сама по себе для резкого разгона.
На танковых карбюраторах ничего подобного не было. Он был простейшим по конструкции, и имел только систему обогащения смеси при холодном запуске. Главная дозирующая система готовила обогащенную смесь, и поэтому карбюратор не нуждался в ускорительных насосах и прочих приблудах.
builder пишет:
Нет, я не смеюсь. Передвигать рычажки и уметь выбрать нужную для данных сложных условий в конкретный момент передачу это две большие разницы. Покататься, воткнув что воткнулось, и действительно грамотно управлять - не одно и тоже. Так вот на Т-34, вчерашний деревенский русский или узбекский парень знал, что он ,воткнув вторую передачу и сместа на ней тронется, не заглохнув, и до 15км/ч на поле боя на ней же разгонится, независимо грязь там или твёрдо. Дизель это позволит. Той же ,любимой Вами пантерой всё-же нужно уметь управлять. Нужно чувствовать двигатель. Кого попало не посадишь...
От дизеля тут зависит мало. Та же Пантера способна тронуться в грязи на второй передаче, и позволяет переключаться не останавливаясь. Проверено. Один раз по ошибке включили после второй передачи вместо третьей пятую, и ничего, движок вытянул.
builder пишет:
Вообще вы рассматриваете танк с точки зрения дуэльного противостояния. В этом контексте пантера конечно лучше Т-34. Но признан он (Т-34) лучшим в мире по совокупности качеств. Смотрел как-то по "дискавери" английский фильм про Т-34. Они так прямо и говорят, что по боевым качествам, довольно-таки средненькая машина, но вполне удовлетворяла условиям боя. А учитывая, простоту(не удобство) управления, конструкции, возможность быстрого освоения массового производства низкоквалифицированным персоналом на примитивном оборудовании он оказался лучшим средним танком ВМВ.
Перепутано теплое с мягким. А если бы немцы сделали 55 000 Пантер - она от этого стала бы лучше? Нет, конечно.
Мы сравниваем именно параметры танков один на один. Почему? Уже несколько раз это теме озвучивалось - немцы не могли противостоять валу танков союзников, и поэтому были вынуждены делать танки качественно лучше, но в меньшем количестве.
builder пишет:
И, да... По поводу переключения передач в грязи. Не знаю как там на танках, не имею такого опыта. Но на любой машине повышенной проходимости передачи в грязи не переключают, не успеешь, не смотря на коробки с синхронизаторами и ещё чего. Наката в грязи нет. Соответствующую конкретным условиям передачу нужно выбрать заранее, и двигаться на ней. Попытка переключения приведёт к остановке, потом можно уже и не тронуться. Ну, хотя, конечно если не совсем грязь, да на пантере...
В этом и вопрос. Пантеры, Тигры, Праги позволяли переключаться в грязи, а Т-34 и КВ - нет. (Добавление)
builder пишет:
Например в том же случае с МАЗом и УрАЛом . На бензиновом УрАЛе давление масла на ХХ в норме от 0,4кгс, а на дизельном МАЗе не менее 2,0. Потому что дизель может принять нагрузку уже с оборотов ХХ, и масляный клин должен держать эту нагрузку.
Не обязательно. Дизельный ЯАЗ-206 на холостых по паспорту имеет 0,5 атм. (Добавление)
Крэнг пишет:
Это полная чепуха. Как раз дизель при том же объеме везет лучше. Сядьте в маршрутку Ford с дизельком 2.2 там в 110-150л.с. И вы увидите как эта маршрутка будучи битком забитая пассажирами рванет вашу BMW со светофора. С ее 2.5 бензиновым мотором.
Ну ладно, еще раз поржать
"Маршрутка Форд" (2015 г.в., 2,2 литра, дизель, комон-рейл) имеет самый мощный вариант турбованого дизеля 155 л\с, крутящий момент 350 Нм при 1450 об\мин. Максимальные обороты - 3500. Разгон до 100 км\ч - около 11 секунд.
БМВ 320 (2015 г.в. 2,0 литра, бензин) имеет самый мощный вариант с турбиной 231 л\с, крутящий момент 350 Нм при 1250 об\мин, обороты максимальной мощности - 5000. Скорость разгона до 100 км\ч - 6,5 секунды.
Это с двухлитровым мотором. Так кто кого сделает? Смешно, правда? Как, впрочем, и все ваши посты...
Крэнг
Отправлено: 14 января 2016 — 21:04
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
"Маршрутка Форд" (2015 г.в., 2,2 литра, дизель, комон-рейл) имеет самый мощный вариант турбованого дизеля 155 л\с, крутящий момент 350 Нм при 1450 об\мин. Максимальные обороты - 3500. Разгон до 100 км\ч - около 11 секунд.
БМВ 320 (2015 г.в. 2,0 литра, бензин) имеет самый мощный вариант с турбиной 231 л\с, крутящий момент 350 Нм при 1250 об\мин, обороты максимальной мощности - 5000. Скорость разгона до 100 км\ч - 6,5 секунды.
Это с двухлитровым мотором. Так кто кого сделает? Смешно, правда? Как, впрочем, и все ваши посты...
А зачем брать BMW с в почти в два раза более мощным зафорсированным мотором? А не до 100км/ч, а до 60км/ч например? А не маршрутка а просто микроавтобус Форд-Турнео например? Да я сам в качестве пассажира несколько раз был свидетелем как мы рвали эти BMW-520 и они оглашая округу натужным ревом все равно отставали. И ведь одно легковая машина, а другое груженый автобус. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Наглядность в том, что некоторые камрады на форуме утверждают, что дизельный двигатель лучше бензинового сам по себе - "лучше тянет")
Утверждал и буду утверждать это дальше.
Tankdriver пишет:
От дизеля тут зависит мало. Та же Пантера способна тронуться в грязи на второй передаче,
Ага - у которой 3-я как у Т-34 - 1-я.
Александр Сидоров
Отправлено: 14 января 2016 — 23:08
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
от таких пёрлов уши вянут. бэха сделает маршрутку, с ума сойти. а если в эту бэху напихать народу, человек двадцать? тоже сделает? да плюс, сколько форд весит, а сколько бэха... действительно, поржать... если на бэхе двигун такой крутой, так может его на форда-маршрутку поставить? будет разгоняться за 6 секунд...
Tankdriver
Отправлено: 14 января 2016 — 23:21
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Александр Сидоров пишет:
от таких пёрлов уши вянут. бэха сделает маршрутку, с ума сойти. а если в эту бэху напихать народу, человек двадцать? тоже сделает? да плюс, сколько форд весит, а сколько бэха... действительно, поржать... если на бэхе двигун такой крутой, так может его на форда-маршрутку поставить? будет разгоняться за 6 секунд...
"Маршрутка Форд" (2015 г.в., 2,2 литра, дизель, комон-рейл) имеет самый мощный вариант(остальные слабже - 125 и 135 л\с)турбованого дизеля 155 л\с, крутящий момент 350 Нм при 1450 об\мин. Максимальные обороты - 3500. Разгон до 100 км\ч - около 11 секунд.
БМВ 320 (2015 г.в. 2,0 литра, бензин) имеет самый мощный вариант( я слегка ошибся, это не самый мощный 2-х литровый двигатель - линейка этих моторов представлена серией в 184, 231 и 245 л\с) с турбиной 231 л\с, крутящий момент 350 Нм при 1250 об\мин, обороты максимальной мощности - 5000. Скорость разгона до 100 км\ч - 6,5 секунды.
Это с двухлитровым мотором.
Обратите внимание, я специально сделал акцент на мощности, крутящем моменте и оборотах крутящего момента.
Да, Форд с этим двигателем будет ездить намного быстрее, чем с родным дизелем, даже без переделки трансмиссии. А если еще и адаптировать трансмиссию Форда под этот двигатель... Что же касается веса машин и пассажиров, то трансмиссия микроавтобуса позволяет выжать из него 180 км\ч, и это уже предел, а БМВ - 250 км\ч, и это еще не предел (скорость ограничена ЭБУ).
Я не зря в самом начале разговора сравнил две ОДИНАКОВЫЕ машины - БМВ 525 с бензиновым 2,5 литровым мотором и таким же дизелем. Машины одинаковые, объем мотора тоже, трансмиссия тоже почти одинаковая - в разгоне дизель откровенно слабже. Это вы потом начали сравнивать танк с паровозом...
Что же касается Форда, то это коммерческий автомобиль, для которого расход топлива - один из важнейших параметров. И по этому показателю он однозначно лучше бензинового мотора. Ну и про ресурс забывать тоже не стоит.
(Отредактировано автором: 14 января 2016 — 23:22)
builder
Отправлено: 15 января 2016 — 02:00
рядовой
Сообщений всего: 14
Дата рег-ции: 8.01.2016
Репутация: 1
bricklayer пишет:
Вам то самому понятно, что если обороты силовой установки с дизельным двигателем уравнять с карбюраторным двигателем (например, через повышающий редуктор) то мы получим красный график, а синий график будет соответствовать дизелю с большей мощностью? То есть в данном примере у карбюраторного двигателя больше запас по крутящему моменту и при увеличении нагрузки момент карбюраторного двигателя возрастает на 20 % , а дизеля только на 10 %.
Да. Так и есть.
bricklayer пишет:
Я правильно понял, что передаточное число на УрАЛе больше в 1,65 раза?
Да, правильно.
Мои глаза и уши меня обманывают. Двигатель УрАЛа круче.
Tankdriver пишет:
Повторюсь - объём двигателя (литровая мощность) характеризует совершенство самого мотора. С учетом ресурса, есс-но.
Ну, вобщем из всего чему меня здесь научили, я понял. Не надо ставить на трактор ДТ-75 несовершенный, устаревший, с большим объёмом и малой литровой мощностью двигатель А-41, а нужно поставить совершенный, высокооборотистый, с малым объёмом, большой литровой мощности, с большим коэффициентом приспособляемости , двигатель, например ЗМЗ-402 от "волги". Те же 90 лошадей. Добавить редуктор 2,6 в трансмиссию, и вот он уже выдаст 48кг момента вместо жалких 43кг дизеля. Просто мне надо уши перестроить, чтобы "осчущать мощу" не в низком рычании дизеля, а в высоком завывании совершенного бензинового мотора...
Пожалуй, не буду я здесь больше ничего писать...
Крэнг
Отправлено: 15 января 2016 — 09:08
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
builder пишет:
а нужно поставить совершенный, высокооборотистый, с малым объёмом, большой литровой мощности, с большим коэффициентом приспособляемости , двигатель, например ЗМЗ-402 от "волги". Те же 90 лошадей
А на танк "Пантеру" вместо ее двигателя лучше 6,5 л L539 V12 60° от Ламборджини Авентадор. А че - те же 700л.с. при 8250об/мин с хорошим ресурсом и высоким "коэффициентом приспособляемости". То что нужно. Мечта Танкодрайвера о "высокой подвижности" немецких танков будет исполнена. (Добавление)
bricklayer пишет:
Потом по шоссе практически все время показана езда по прямой.
По шоссе много раз поворачивал.
(Отредактировано автором: 15 января 2016 — 09:14)
Александр Сидоров
Отправлено: 15 января 2016 — 10:18
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
Tankdriver, вы пишете удивительные вещи. БМВ дизельная сделает с МЕСТА БМВ бензиновую. на короткое, может быть время. потом бензиновая может обгонит. я на них не ездил. но думаю, с ПОЛНОЙ нагрузкой дизельная БМВ должна ехать быстрее. более того, ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР с места, на секунды сделает вашу бензиновую бэху... про сравнение мотора микроавтобуса с мотором легкового авто я мнение высказал. и менять его не собираюсь. кстати, полазил по авто.ру... нигде 350н*м у Бэх не нашёл. 270, да. за то у Форда 385н*м при 1600...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
))
