|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Суворов, его версия. , Возможность нападения СССР на Германию |
| |
Amerika228  |
Отправлено: 27 августа 2015 — 02:06 
|
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 27.08.2015
Репутация: 0
|
Ребята, я читал несколько книг Суворова, "Ледокол" в часности. Это правда, что СССР хотел напасть на Германию первым, как вы думаете? Хочу узнать вашу точку зрения.
|
| |
|
| БЧраз |
Отправлено: 27 августа 2015 — 07:30
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
foma все бы было хорошо и здорово, если бы не полное " табу" на изучение документов военного планирования за период с 1 января по 22 июня 41-го.
А чем вообще занимались в " штабах" РККА в 41-м?
Вот сравнительно недавно стало известно, чем занимались в " штабах" РККА в 40-м:
1. Планировали операцию по присоединению Бессарабии и Буковины ( здесь догодаться было нетрудно, ведь эти войсковые операции - состоялись).
2. Планировали новую войну против Финляндии ( это стало известно недавно, благодаря Сейдину).
3. Планировали ДВО в Болгарии ( а возможно и в Турции) для взятия под контроль Черноморских проливов.
Я думаю, что и за 41-ый откроется не менее интересный " пласт" документов.
ПС: наконец стало известно, чем занимались штабы западных округов - они судорожно " кропали" ППГГ", это за несколько недель до начала ВОВ! Почему руки не доходили раньше - остается только догадываться.
(Добавление)
Еще одна " странность" начала ВОВ:полный " неугад" направления главного удара немцев.
Основной удар пришелся на самый слабый ЗОВО, а на самый сильный КОВО - лишь вспомогательный. Можно конечно ссылаться на слабость нашей разведки, но ведь ее руководитель Голиков за " это" никаких наказаний не понес ( единственно - сняли его с этого поста и отправили на фронт и конечно не рядовым или в штрафбат).
Но ведь на основании чего-то принималось решение о концентрации основных сил в КОВО?
"Ноги растут" в принятии такого решения из итогов ...КШИ 40-41 гг.
Тогда на " играх" выявилась наибольшая перспективность в ... наступлении на Южную Европу ( сами игры были построены очень интересно: первый этап приграничного сражения не рассматривался ( считалось, что мы успешно парировали все удары немцев), сразу переходили к " контрнаступлению" РККА, против Пруссии удар не получился, а вот против " южных" союзников Германии - Румынии и Венгрии , вполне получался и давал шанс выйти в " южное подбрющье" Германии).
Интересно, что акое направление Главного Удара РККА"требовал" наличие в КОВО и горно-стрелковых дивизий ( для обороны они там не нужны) и они были созданы перед ВОВ ( потом были расформированы да так, что их вновь пришлось " воссоздавать" по крупинкам в 42-м для битвы за Кавказ.
(Добавление)
В последнее время " модной" стала такая " теория":
СССР , мол де, при разделе Восточной Европы ( по Пакту М-Р) досталось очень " дурное" наследство - самые отсталые земли бывшей Польши и деградировавшая ( в экономическом и промышленном плане) Прибалтика. Из-за слабой транспортной инфраструктуры КА не успевала сосредоточиться и развернуться не то что для нападения, а даже для обороны.
Во-первых: зачем было соглашаться брать такую " заваль", ведь, скажем, Польша входила в состав РИ вместе с Варшавой ( которую забрали немцы).
Во-вторых: зачем было " образовывать" Белостокский и Сувалкинский выступы( при демаркации границ с Германией), ведь в первом " сгинули" наши окруженные дивизии ( до последнего удерживаемые там на случай возможного контрнаступления КА), а из второго выступа немцы провели самое успешное наступление в первой фазе ВОВ.
В третьих: зачем в Прибалтике надо было пытатьсяорганизовывать оборону в непосредственной близости от границы и оставлять без внимания основные рубежы обороны по естественному водному рубежу - Зарадной Двине? Даже мосты там не взорвали.
(Добавление)
Или, скажем, критикуют Резуна за " приверженность" к доктрине Дуэ ( выбомбить немцев из войны, чем и занимались англосаксы всю вторую половину ВМВ).
Так ведь у немцев вообще не былр ДБА ( за исключением отдельных образцов самолей), а у нас - была! И именно мы бомбили в первые дни ВОВ Берлин ( а не немцы - Москву). |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 27 августа 2015 — 09:18
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36005
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
БЧраз пишет: Вот сравнительно недавно стало известно, чем занимались в " штабах" РККА в 40-м:
1. Планировали операцию по присоединению Бессарабии и Буковины ( здесь догодаться было нетрудно, ведь эти войсковые операции - состоялись).
2. Планировали новую войну против Финляндии ( это стало известно недавно, благодаря Сейдину).
3. Планировали ДВО в Болгарии ( а возможно и в Турции) для взятия под контроль Черноморских проливов.
Я думаю, что и за 41-ый откроется не менее интересный " пласт" документов.
Вы путаете ДВЕ разные истории:
1- ПЛАНИРОВАНИЕ войны, т.е. подгтовка к нападению со всеми вытекающими
2- Работу ГШ по составлению возможных вариантов действий в разных ситуациях. Т.е. ГШ любой страны, в которой существует вероятность конфликта или кризиса с соседом, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО готовит и расчитавет варианты ПОВЕДЕНИЯ, Заранее формируется план действий ( болванка) который потом может быть откорректирован, просчитываются силы, рессурсы и т.п.
Это такая же ошибка, как несет Резун, который выдает КШУ, за подготовку к нападению. Проигрывание вариантов, оценка сил и последствий, подготовка и выявление проблем и т.п. - ЭТО РАБОТА ГШ.
БЧраз пишет: Еще одна " странность" начала ВОВ:полный " неугад" направления главного удара немцев.
Бывает, планы и разветданные не совпали.
БЧраз пишет: ! И именно мы бомбили в первые дни ВОВ Берлин ( а не немцы - Москву).
 Берлин с каких баз бомбили? расстояние от них до Берлина?
И расстояние от немецких баз до Москвы в первые дни?
БЧраз пишет: СССР , мол де, при разделе Восточной Европы ( по Пакту М-Р) досталось очень " дурное" наследство - самые отсталые земли бывшей Польши и деградировавшая ( в экономическом и промышленном плане) Прибалтика. Из-за слабой транспортной инфраструктуры КА не успевала сосредоточиться и развернуться не то что для нападения, а даже для обороны.
Во-первых: зачем было соглашаться брать такую " заваль", ведь, скажем, Польша входила в состав РИ вместе с Варшавой ( которую забрали немцы).
Во-вторых: зачем было " образовывать" Белостокский и Сувалкинский выступы( при демаркации границ с Германией), ведь в первом " сгинули" наши окруженные дивизии ( до последнего удерживаемые там на случай возможного контрнаступления КА), а из второго выступа немцы провели самое успешное наступление в первой фазе ВОВ.
В третьих: зачем в Прибалтике надо было пытатьсяорганизовывать оборону в непосредственной близости от границы и оставлять без внимания основные рубежы обороны по естественному водному рубежу - Зарадной Двине? Даже мосты там не взорвали.
Районы исключительно сельскохозяйственные- это факт.
Брали- отодвигали границу......несколько сотен км как потом оказалось иногда влияли на исход войны.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 27 августа 2015 — 10:03
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
STiv пишет: БЧраз пишет:
! И именно мы бомбили в первые дни ВОВ Берлин ( а не немцы - Москву).
Радость Берлин с каких баз бомбили? расстояние от них до Берлина?
И расстояние от немецких баз до Москвы в первые дни?
Бомбёжка Берлина была официальным ответом на бомбёжку Москвы.
Первый налёт на Москву был в ночь с 21 на 22 июля, а Берлин бомбили с 7 августа(Отредактировано автором: 27 августа 2015 — 10:31)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 27 августа 2015 — 11:04
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Всем привет.
БЧраз пишет: foma все бы было хорошо и здорово, если бы не полное " табу" на изучение документов военного планирования за период с 1 января по 22 июня 41-го.
БЧраз пишет: 2. Планировали новую войну против Финляндии ( это стало известно недавно, благодаря Сейдину).
БЧраз пишет: Почему руки не доходили раньше - остается только догадываться.
А всем, кто хоть немного интересовался данным вопросом, понятно что с приходом на должность начальника ГШ Жукова было принято несколько принципиально новых решений строительства РККА (в частности создание двух десятков мехкорпусов в которые сводились все танки стоявшие на вооружении), вносивших значительные изменения в ППГГ-40.
БЧраз пишет: Еще одна " странность" начала ВОВ:полный " неугад" направления главного удара немцев.
Немцы, кстати, тоже далеко не всегда угадывали направление наших главных ударов. Однако это почему-то никого не смущает и не удивляет.
БЧраз пишет: "Ноги растут" в принятии такого решения из итогов ...КШИ 40-41 гг.
КШИ40-41 вообще носили исключительно абстрактный характер и никаких принципиальных решений по пересмотру ППГ в их результате не принималось и этот вопрос вообще не рассматривался.
Основная задача тех игр уже давно ни для кого не является секретом. Она состояла не в обкатке оперативных планов а в том чтобы:
«1. Дать практику высшему командованию:
а) в организации и планировании фронтовой и армейской операции, ее боевом и материальном обеспечении на всю глубину;
б) в управлении операцией, организации и обеспечении взаимодействия вооруженных сил и родов войск и управления тылом»
Бобылев П. И. Репетиция катастрофы.//Военно-исторический журнал. №7. 1993. С. 14.
БЧраз пишет: Тогда на " играх" выявилась наибольшая перспективность в ... наступлении на Южную Европу
Относительно выбора варианта развертывания между «северным» и «южным» в этом документе написано буквально следующее: «Окончательное решение на развертывание будет зависеть от той политической обстановки, которая сложится к началу войны, в условиях же мирного времени считаю необходимым иметь разработанными оба варианта»
Политическая обстановка — это, например, длительность периода напряженности в отношениях между СССР и его потенциальным противником или противниками. В случае продолжительного обмена нотами стороны могут медленно и осторожно начать развертывание войск или хотя бы выдвижение соединений из внутренних округов ближе к границе.
Так что КШИ никакого влияния на выработку решения о выборе варианта развертывания не имели, да и не могли иметь, поскольку проводились чисто с учебными целями.(Отредактировано автором: 27 августа 2015 — 11:17) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 27 августа 2015 — 12:35
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38645
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Alexis пишет: И не стоит Резуна называть Суворовым. Недостоин он этой фамилии. БЧраз пишет: Но ведь на основании чего-то принималось решение о концентрации основных сил в КОВО?
"Ноги растут" в принятии такого решения из итогов ...КШИ 40-41 гг.
(Добавление)
БЧраз пишет: В последнее время " модной" стала такая " теория":
СССР , мол де, при разделе Восточной Европы ( по Пакту М-Р) досталось очень " дурное" наследство - самые отсталые земли бывшей Польши и деградировавшая ( в экономическом и промышленном плане) Прибалтика. Из-за слабой транспортной инфраструктуры КА не успевала сосредоточиться и развернуться не то что для нападения, а даже для обороны.
Напомню что по ППГГ у 5,6,26 армий должно быть в сумме 43 дивизии. А по "Справке" в 5, 20,26,21 армиях 72 дивизии ,из них сд-46, тд-16, мд-8 и кд-2.(Отредактировано автором: 29 августа 2015 — 11:00) |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 27 августа 2015 — 12:57
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38645
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
БЧраз пишет: 2. Планировали новую войну против Финляндии ( это стало известно недавно, благодаря Сейдину).
(Добавление)
galbur пишет: Одним словом - далеко не готов был СССР к агрессии.----- |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 27 августа 2015 — 14:17
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38645
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
galbur пишет: Смотря с кем он собирался воевать??От этого и выбор союзников.германия воевала против всех(кто против ее).А СССР делал свой выбор.Мог со всеми против Германии а мог наоборот против всех с Германией.Мог и свою третью линию загнуть. Германия и была самым близкостоячим партнёром для СССР и в мае месяце. когда он это произносил. Расклад, в сторону допомоги Великобритании мог изменится только в случае начала немцами операции Морской Лев ,с неприменным вписыванием США в войну на стороне Англии. Да и то ,только в том случае если бы немцы завязли на том острове.А если бы к концу второй недели десантной операции всё стало понятно с теми англо-пиндосами , то нам самим надо срочно объявлять войну этим демократам и вывешивать в честь Гитлера и Вермахта их знамёна на улице Горького.
(Добавление)
БЧраз пишет: В третьих: зачем в Прибалтике надо было пытатьсяорганизовывать оборону в непосредственной близости от границы и оставлять без внимания основные рубежы обороны по естественному водному рубежу - Зарадной Двине? Развёртывание 8 и 11 армий на втором стратегическом рубеже обороны округа ,каковым являлась Западная Двина оголял полностью правый фланг Западного фронта на всём протяжении литовско-белорусской границы. В таком случае надо было драпать войскам и советским людям из Белоруссии за месяц до начала войны, если знать когда она начнётся. Западнодвинское развёртывание 8, 11 армий автоматически заставляло все армии Западного фронта разворачиваться по линии фронта 1916 года ,или по УРам на старой границе. Тогда и вовсе незачем было подписывать пакт-М-Р. А сидеть и ждать у моря погоды до 1941 года на линии Сталина. Со всеми вытекающими последствиями уже в первые дни войны для Ленинграда и Смоленска с Киевом в придачу. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
