Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Английский бомбардировщик
Английский бомбардировщик "Бристоль-Бленхейм" заходит на посадку.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:33:57)
За мгновение  до катастрофы истребителя Су-27
За мгновение до катастрофы истребителя Су-27

Загрузил egor
(08-04-2015 00:36:59)
Советский трехбашенный танк Т-28
Советский трехбашенный танк Т-28

Загрузил foma
(11-05-2015 18:03:57)
Танк Армата  на  параде в Москве
Танк Армата на параде в Москве

Загрузил egor
(05-02-2016 00:03:25)


 Страниц (22): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Великие морские сражения
LVZh Пользователь
Отправлено: 12 июля 2010 — 15:34
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2996
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 Zasada пишет:
А все таки не задумывались над вопросом


Задумывался. Давно обратил внимание, что нет государств, у которых одинаково сильны армия и флот (кроме современной США), слишком тяжелая ноша для экономики.
Так что либо воюют на берегу (сильная армия, слабый флот), либо на море (наоборот).

Те же римляне стали развивать флот, чтобы разбить Карфаген, создали его, победили , но потеряли в качестве армии (вернее не видели себе соперников), за что были наказаны Ганнибалом, который пошел по противоположному пути -- развивал армию в ущерб флоту.
Те же испанцы времен своего рассвета больше внимания уделяли армии, чем флоту (Великая армада была, по сути, большим скоплением десантных транспортов)

Голландцы и Англичане развивали флот, армию держали по минимуму, только, когда сильно приспичит, тогда и начинали на армию деньги тратить. Вот у них кол-во морских битв намного больше сухопутных.

У меня в классе был приятель, мечтал поступить в военно-морское училище (что ему и удалось, потом служил у нас в ВМФ), вот он меня и увлек историей морских сражений и флотов.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
> Похожие темы: Великие морские сражения

Маршал Алленби
"Великие полководцы"

Иосиф Тито
"Великие полководцы"

Ким Ир Сен
"Великие полководцы"

Адмирал Томас Кочрейн
"Великие полководцы"

Джордж Вашингтон
"Великие полководцы"

Тамерлан
"Великие полководцы"
Zasada Пользователь
Отправлено: 12 июля 2010 — 15:41
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




Согласен что держать большую армию и флот дорого.
Но всетаки назовите самое впечатляющее Вас морское сражение в мировой истории, обсудим постараюсь за наших морячков заступиться ихних обосрать.
Радость Ха-ха Радость
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 12 июля 2010 — 16:49
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2996
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 Zasada пишет:
Но всетаки назовите самое впечатляющее Вас морское сражение в мировой истории


С участием наших или без них?
По кол-ву кораблей или по вкладу сражения в военно-морскую стратегию?

С нашими самое лучшее -- это Каллиакрия (я вообще думаю, что флот Ушакова мог бы и бриттов Нельсона на место поставить), позор -- Цусима

Без наших моряков -- по влиянию на стратегию (ломало все устоявшиеся каноны) битвы де Ритера и Мидуэй (из современных)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.
Зарегистрироваться!
1Bot Администратор
Отправлено: 12 июля 2010 — 17:19
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 LVZh пишет:
Мидуэй (из современных)


Я бы не стал относить битву у Мидуэя к великим морским сражениям, ибо там главную роль сыграла авиация с обеих сторон..
Из классических битв можно назвать
 LVZh пишет:
де Ритера
, здесь я с Вами солидарен.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 12 июля 2010 — 17:27
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2996
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 admin пишет:
Я бы не стал относить битву у Мидуэя к великим морским сражениям, ибо там главную роль сыграла авиация с обеих сторон..


Именно поэтому. Я же написал -- по степени влияния на морскую стратегию. Фактически после этой битвы артиллерийские корабли отошли на второй план, теперь основной ударной боевой единицей флота считается авианосец, остальные -- "вспомогательные корабли"
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Teemu Пользователь
Отправлено: 12 июля 2010 — 18:36
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010  
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6




 admin пишет:
Я бы не стал относить битву у Мидуэя к великим морским сражениям, ибо там главную роль сыграла авиация с обеих сторон..
А я считаю, что это вполне полноценное морское сражение. Ведь авианосец - это тоже корабль, а самолёты - его оружие. В принципе, если так подумать, то самолёт от артиллерийского снаряда принципиально не отличается, просто способ доставки взрывчатки до вражеской посудины немного другой. Улыбка

(Отредактировано автором: 12 июля 2010 — 18:36)

 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 12 июля 2010 — 18:44
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




Все равно всегда флот нес вспомагательную функцию: Блокада, деблокада, десант и налаживание коммуникаций. Основные войны выигрывала армия.
Япония и англия исключение поскольку полная блокада этих территорий снизит их обороноспособность в разы.
Даже Мидуэй, как мне кажется бог был на стороне амеров, а не япошек. Там там пол часа япошкам не хватило чтоб амеров накрыть, и тогда ..., но все равно война япошек с амерами, это тоже самое что гитлер с нами: пупок развяжется.
Кстати во всей Русско-Турецкой войне (после петраI) турецкий флот рвали как тузик грелку.
А значение современного флота возросло зо счет ЯО, самолетов и тактических ракет.
(Добавление)
 LVZh пишет:
 Zasada пишет:
http://flot.su/?f=_velikih_morskih_srazheniiy&p=149


Что и требовалось доказать, с моей точки зрения. Ну не морская мы держава, а сухопутная. Флот все время был вспомогательной силой. При попытке доказать обратное сваливаем в одну кучу и морские битвы, и осаду/оборону приморских крепостей и вообще все, где хоть один корабль ВМФ отметился. Тогда вспомним корсаров Ивана Грозного времен Ливонской войны, как против них чуть ли не международную эскадру собирали и бой казаков Степана Разина с персами, в котором он княжну захватил (ту, что потом в Волге утопил)

Кстате Русско-Шведскую войну 1788-1800 гг. была полностью предрешена на море сухопутные сражения носили эпизодический и малозначительный харрактер
лучше поздно, чем никогда
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 12 июля 2010 — 19:40
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2996
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 Zasada пишет:
Кстате Русско-Шведскую войну 1788-1800 гг. была полностью предрешена на море сухопутные сражения носили эпизодический и малозначительный харрактер
лучше поздно, чем никогда


Во-первых, войну со Швецией я перечислил (стр.3, топика по-моему)
Во-вторых, ничего ВЕЛИКОГО в этих баталиях не было -- стандартная линейная тактика, чаще всего с равноценным обменом судов. Разве по результатам наши в выигрыше -- шведы не смогли прорваться к Питеру, а потом у них и ресурсы (желание воевать) закончилось.

Была пара шансов завершить войну решительной победой, типа захватить шведского короля, но их не использовали Хм

Зато один излишне активный адмирал захотел выслужиться и Россия потеряла практически весь гребной флот на Балтике.

P.S. Только война была не 1788-1800, а 1788-1790 Подмигивание
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 12 июля 2010 — 19:54
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 LVZh пишет:
Зато один излишне активный адмирал захотел выслужиться и Россия потеряла практически весь гребной флот на Балтике


Точно-точно. Ряд командиров кораблей были отданы Екатериной под суд.
 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 12 июля 2010 — 21:28
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




 LVZh пишет:
P.S. Только война была не 1788-1800, а 1788-1790

Извините очепятка Радость
Я ее привел как пример морской войны России, а не сухопутной.
И внимание я на ней только заострил, что основное сражение шло на море
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 10 декабря 2010 — 15:27
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Blitz пишет:
А какие славные дела есть у ВМФ России вообще, если не считать бедных турков, устаревший флот которых так славно отделывали наши флотоводцы?


В смысле???

Синоп, Чесма, Корфу, Наварин.
ВМВ: героическая оборона Севастополя, Одессы, Керчи, Ленинграда, Сталинграда, захват Курил.
Флот это не только корабли, но еще и его морская пехота, и береговые части. Флот оценивать надо по совокупным действиям всех подразделений.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 декабря 2010 — 15:31
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Airborn пишет:
ВМВ: героическая оборона Севастополя, Одессы, Керчи, Ленинграда, Сталинграда, захват Курил.

Airborn, понимаете, ведь название темы "Великие морские сражения" и если отталкиваться от этого, вот и выходит, что гордиться по-сути мы можем лишь
 Airborn пишет:
Синоп, Чесма, Корфу, Наварин.
..
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.


 
email

 Top

Страниц (22): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
цусима форум, винтовки второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история