Столыпинская аграрная реформа. Мифы и факты.

В рамках этой темы необходимо вспомнить о том, что Плеханов был сторонником частной собственности на землю и он критиковал как ленинскую аграрную программу, так и аграрную программу эсеров.

Попробую. Но самое обидное находил где-то, когда-то уже готовый анализ..

Эдмон Тери (1854-1925) — известный французский экономист и политический обозреватель, редактор журнала "Экономист Европы", в 1913 г. провел по поручению двух французских министров исследования состояния российской экономики. В своей книге "Экономическое преобразование России", вышедшей в 1914 г. он дает подробную картину экономического развития Российской Империи в начале XX в., подкрепленную обширными статистическими данными.

Опираясь на результаты, полученные с начала XX в., они придут к тому выводу, что, если тенденции, наметившиеся в период с 1900 по 1912 г. в крупнейших европейских государствах, сохранятся до 1950 г., к середине нынешнего века Россия будет доминировать в Европе как с политической, так и с экономической и финансовой точек зрения.

Напомнить вам сколько лет Пётр Аркадьевич был премьером? С 1906 по 1911 год. Всего пять лет.
Определённого срока завершения серии реформ не предусматривалось. (Этож вам не совдепоновские пятилетки в четыре года).

Чтобы в этом убедиться достаточно ознакомиться с содержанием крестьянских наказов депутатам Государственной Думы всех четырех дореволюционных созывов. В них идея запрещения частной собственности на землю проходит красной нитью.

Теперь по вопросу о земле. Одном из сложнейших вопросов.
Существует мнение о том, что крестьяне российской империи были не против национализации земель. В связи с этим хочется понять более детально, а каково было отношение крестьян к национализации в среднем,не беря, конечно, мнение немногих представляя это как мнение всех.
Откровенно говоря, с трудом верится, что крестьяне, получившие в собственность землю, пусть даже со всеми сложностями в виде череполосицы и прочих, были готовы легко и просто расстаться с личным ради какого-то, еще им не знакомого, общего.
Я еще допускаю, что они могли присматриваться к не принадлежавшим им землям, ну, например, к землям принадлежавшим монастырям или помещикам... хапнуть чужое это, в принципе, было не так уж и непривычно... но отдать свое, кровное.. не, как говорил Станиславский, НЕ ВЕРЮ!

Земляк, главный вопрос российских революций – это вопрос о земле.
Крестьянин терпеливо ждал, что царь-батюшка разделит землю по справедливости.
Ожидание затянулось и крестьянство заволновалось. Пришли вожди из революционных партий и пообещали решить вопрос о земле. В этих условиях монархия потеряла уважение в крестьянской среде, и было обречено.

Основной проблемой русского крестьянства был тот факт, русское крестьянство в своем большинстве не прошло школу капитализма. Однако, те крестьяне, которые купили землю, возражали против отмены частной собственности на землю. По своим взглядам эти крестьяне не отличались от кадетов.

»

Земляк
чего то там крестьяне "с. Сельца и д. Бориковской Ростовского уезда Ярославской губернии" перемудрили в своем приговоре.
80 рублей аренды за десятину - при цене на хлеб в 70-110 коп за пуд (в разных местах -по разному) и 30-40 коп за пуд сена...
сколько надо собрать хлеба и сена (на минуточку -ни разу не в черноземной полосе) чтобы выйти на 80 рублей, и оставить на урожай сам-три-сам-четыре, это на уровне 3-го класса задача -цифра трехзначная получается

Я читал у Шингарева (политический деятель, убит красными в конце 1917 года) что аренда в воронежской губернии была 5 руб за десятину и 50 коп (по памяти -порядое цифры где то 40 или 50) за пользование травой и стереней в выпас.
И это было -реально -очень дорого.
ссылка на его книжку -есть в сети, это достаточно скучное чтиво - срез жизни двух населенных пунктов на воронеж-енщине. Всего двух -но очень полный (в экономическом,образовательном, медиционском и социальном плане), за 1900-01 годы еяно

....
Если, вследствие развития при моем управлении сети железных дорог и промышленности, я отвлек от земли 4-5 миллионов людей, а, значить, с семействами миллионов 20-25, то этим самым я как бы увеличил земельный фонд на 20-25 миллионов десятин. Но, конечно, при всей возможности этих мер, в вопросе об увеличении производительности народного труда они являются элементами второстепенными. Чтобы оплодотворить народный труд, необходимо поста-вить народ так, чтобы он мог и хотел не только производительно трудиться, но стараться всячески увеличивать эту производительность.

У нас же народ также трудится, как и пьет.
Он мало пьет, но больше, чем другие народы, напивается. Он мало работает, но иногда надрывается работою. Для того, чтобы народ не голодал, чтобы его труд сделался производительным, нужно ему дать воз-можность трудиться, нужно его освободить от попечительных путь, нужно ему дать общие гражданские права, нужно его подчинить общим нормам, нужно его сделать полным и личным обладателем своего труда -- одним словом, его нужно сделать с точки зрения гражданского права -- персоною. Человек не разовьет свой труд, если он не имеет сознания, что плоды его труда суть его и собственность его {453} наследников.
Как может человек проявить и развить не только свой труд, но инициативу в своем труде, когда он знает, что обрабатываемая им земля через некоторое время может быть заменена другой (община), что плоды его трудов будут делиться не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю (а часто обычай есть усмотрение), когда он может быть ответственен за налоги, не внесенные другими (круговая порука), когда его бытие находится не в руках применителей законов (общая юрисдикция), а под благом попечительного усмотрения и благожелательной защиты маленького "батюшки", отца земского начальника (ведь дворяне не выдумали же для себя такой сердечной работы), когда он не может ни передвигаться, ни оставлять свое, часто беднее птичьего гнезда, жилище без паспорта, выдача коего зависит от усмотрения, когда одним словом, его быт в некоторой степени похож на быт домашнего животного с тою разницею, что в жизни домашнего животного заинтересован владелец, ибо это его имущество, а Российское государство этого имущества имеет при данной стадии развития государственности в излишке, а то, что имеется в излишке, или мало, или совсем не ценится.
Вот, в чем суть крестьянского вопроса, а не в налогах, не в покровительственной таможенной системе, и не в недостатке земли, по крайней мере не в принудительном отчуждении земли для передачи ее во владение крестьян.
Но, конечно, если государственная власть считала, что для нее самое удобное держать три четверти населения не в положении людей граждански равноправных, а в положении взрослых детей (существ особого рода), если правительство взяло на себя роль, выходящую из сферы присущей правительству в современных государствах, роль полицейского попечительства, то рано или поздно, правительство должно было вкусить прелести такого режима.
Высшее правительство -- государственная власть cиe вкусила, ког-да произошел удар от японской войны, затеянной по безумию и поощренной оберполицеймейстером Российской Империи Плеве в надежде, таким образом, поднять престиж власти, возвеличить нашу силу и режим и заставить смириться перед мощью и успехом. Ужасное влияние имеет на людей всякий успех. Это я испытал и на себе лично.
Но раз ты попечитель и я голодаю, то корми меня. На сем основании вошло в систему кормление голодающих и выдающих себя за голодающих.
{454} В сущности наши налоги в мое время (до войны) сравнительно с налогами других стран были не только не велики, но малы. Но раз ты меня держишь на уздечке, не даешь свободы труда и лишаешь стимула к труду, то уменьшай налоги, так как нечем платить. Раз ты регулируешь землевладение и землепользование так, что мы не можем развивать культуру, делать ее интенсивнее, то давай земли по мере увеличения населения. Земли нет.
-- Как нет!?, смотри сколько ее у Царской семьи, у правительства (казенной), у частных владельцев? -- Да ведь это земля чужая. -- Ну так что же, что чужая. Ведь Государь то Самодержавный, неограниченный. Видно, не хочет дворян обижать, или они Его опутали. -- Да ведь это нарушение права собственности. Собственность священна. -- А при Александре II соб-ственность не была священна, захотел и отобрал и нам дал. Зна-чит не хочет.
Вот те рассуждения, которых держится крестьянство. Эти рассуждения есть результат самим правительством устроенного их быта и затем, конечно, они раскалены бессовестным огнем революции.

Революция по своим приемам всегда бессовестно лжива и безжалостна. Ярким доказательством тому служит наша революция спра-ва, так называемые, черные сотни или "истинно pyccкие люди". На зна-мени их высокие слова "самодержавие, православие и народность", a приемы и способы их действий архилживы, архибессовестны, архикровожадны. Ложь, коварство и убийство -- это их стихия. Во главе явно стоит всякая с.....ь, как Дубровин, Грингмут, Юзефович, Пуришкевич, а по углам спрятавшись -- дворцовая камарилья.
Держится же эта революционная партия потому, что она мила психологии Царя и Царицы, которые думают, что они тут обрели спасение. Между тем спасаться то было не надо, если бы их действия отли-чались теми качествами, которыми правители народов внушают общую любовь и уважение.
....