Смутное время - 2

"Казачьими царьками" были Лжедмитрий 2, атаман Заруцкий и даже сам Трубецкой. Романов сел на трон не благодаря одним лишь казакам, просто они поддержали в какой то момент его, став последней гирькой. Сами по себе казаки вообще не выдвинули своего претендента, за исключением Трубецкого, но тот взял самоотвод по неизвестным причинам (версии выдвигаются разные, вплоть до чисто патриотических побуждений).


Вы очень упрощаете. Не более чем ставленники крупной олигархии. Казаки были лишь инструментом, а не объектом. Т.е. царь был не их креатурой, они его просто поддержали. Их поддержка была весомой, но действовал и избрался новый государь не в их пользу. В сущности казакам было нас...ть за кого требовать - они бы с много большим удовольствием бы пропихнули в цари своего любимца Трубецкого.


На тот момент казаки (в реале куча "гулящих людей" как раз уже теряли свой вес. А именно - часть ушла на юг с атаманом Заруцким. Часть влилась в ополчение Пожарского. Однако таборы Трубецкого были довольно сильными, он оказал существенную поддержку при освобождении Москвы. Я бы назвал эту ситуацию не заложничеством, но малоприятным соседством. В случае столкновений скорее всего казаки таки проиграли бы, т.к. ополчение не было еще распущено. Однако ситуация требовала взаимных уступок - в районе Можайска и Новгорода еще стояли интервенты, а новое правительство контролировало только Москву, Понизовые города (линия по Волге от Ржева до Казани) и Север.

Новый царь не был совершенно бездарной личностью, но в первые годы правления сначала находился под влиянием своей матери и некоторых бояр, а потом - отца. Т.е. по существу самостоятельно стал править после 1633 года. Если отбросить малоудачную Смоленскую войну (авантюра, затеянная его отцом Филаретом, но давшая важные военные уроки для следующего царя - Алексея), то царствование Михаила на удивление можно признать достаточно успешным.
1) В период 1613-18 была восстановлена государственная власть на 90% территории страны, несмотря на тяжкие территориальные потери.
2) Массово проходило освоение Сибири.
3) Появились первые попытки создания мануфактур и заводов.
4) Началось строительство новой Засечной Черты (закончена в 1660-е) - вместо Оки, естественой границей стала теперь далекая степная зона - Орел, Белгород, Кромы, Тамбов. Т.е. зона татарской опасности отодвинулась на пару сот км южнее, дав возможность осваивать южные земли.
5) Страна более-менее "отдыхала" после Смуты.


Нет, вы упустили, что представляете "заговором" те вещи, о которых всем и так давно известно.


И в 1633 году эта ситуация уже завершилась, потому что Михаила Романова тяготила властная фигура отца-соправителя. Следующие патриархи до Никона были чисто церковными фигурами, не вмешивающимися в дела гос.управления.


А что, РПЦ даже в виде патриаршества (кстати, его вернули в 1917 году!) могло бы что то сделать?

Всегда не тот на троне... А экономических успехов достигаем только при диктаторе. Но опять прочитал, что Грозный привёл Русь к экономической пропасти. "И правительство Ивана Грозного, и правительство Бориса Годунова шли на прикрепление крестьян к земле, руководствуясь прагматическими, сиюминутными соображениями, стремлением ликвидировать и предотвратить на будущее запустение центральных уездов. Но это были в действительности лишь поводы, а не причины перехода к крепостничеству. Хозяйственный кризис послеопричных лет был следствием более общих социальных процессов. В это время, быть может, ярче, чем когда бы то ни было, прослеживается тенденция к усилению эксплуатации крестьянства и отдельными феодалами, и государством. Для того были два рода причин. Во-первых, численность феодалов росла быстрее, чем численность крестьян: дело не в уровне жизни, а в том, что в условиях длительной войны правительство постоянно рекрутировало в состав «детей боярских» выходцев из плебейских слоев, раздавая им за службу поместья с крестьянами. Уменьшение средних размеров феодальных владений при сохранении феодалом жизненного уровня прошлых лет приводило к тому, что повинности крестьян неуклонно возрастали.

Но многие феодалы не ограничивались сохранением жизненного уровня, а стремились к его росту. Если сосед принимал тебя, угощая с серебряной посуды, то тебе уже неловко выставить на стол «суды оловяные». Низкорослая, хотя и выносливая доморощенная лошаденка становится непрестижной: ногайский кровный жеребец казался остро необходимым. А если сосед выходил в поход в импортной кольчуге из Ирана или с Кавказа, то своя, родимая, хотя и сделанная недурным мастером и прекрасно защищающая от сабельных ударов, превращалась в признак нищеты."