Смутное время - 2

Он был кем-то вроде дьяка-секретаря в Чудовом монастыре и потом служил на Патриаршем дворе. Т.е. встречался с многими людьми, сидел на заседаниях и т.п. То, что его многие там помнили в лицо - на это упирали в своих письмах власти, когда пытались убедить поляков и население, что Лжедмитрий - это Отрепьев.


Да, тоже вариант. Во всяком случае, весьма нетипичная внешность - довод что это НЕ Дмитрий, т.к. иначе какие то сообщения о необычности облика Дмитрия в детстве до нас дошли.

Я тоже думаю. что смерть царевича Дмитрия была выгодна соперникам Годунова., скорее всего Романовым... Это ведь Романовы выкрикнули на царство Шуйского, у которого не было наследников...

Скорее всего, хотя у Шуйского был сильный род, так что трон мог достаться одному из родственников, например, тому де Скопину-Шуйскому.
Возможно в тот момент они (Романовы) не чувствовали за собой достаточно сил, чтобы сесть на престол, или прогнозировали дальнейшую смуту, а Шуйским отвели роль козлов отпущения с серьёзным ослаблением их группировки.

P.S. До сих пор не известно кто отравил талантливого воеводу Скопина-Шуйского. Последующие историки выдвигали обвинения на царя или его брата, но мне это кажется сомнительным, а вот Романовым такой соперник был не нужен. Они и потом старательно убирали всех потенциальных соперников -- Пожарского отправили подальше от Москвы перед самыми выборами царя, Шеина подставили под Смоленском, а потом и казнили за поражение.

До сих пор не известно кто отравил талантливого воеводу Скопина-Шуйского. Последующие историки выдвигали обвинения на царя или его брата, но мне это кажется сомнительным,

Грозный создал мощное государство и отвёл русь от пропасти.. Вот думаю, что было всё наоборот.

Ну как сказать... Увеличение территории страны в 2 раза, сокрушение враждебных Казанского и Астраханского ханства... Это плюс. Неудачная внешняя политика, спорные моменты во внутренней политике. Минусы

В смысле является ли увеличение территорий плюсом...

Ликвидация Казани (оттуда набеги постоянные были) и Астрахани - точно являлась. Первые шаги по предотвращению постоянных набегов из Крыма - тоже.

В экономическом отношении- как вы оцениваете правление ивана Грозного?

Тут он мало придумал нового - скорее довел до конца реформу его отца и деда, т.е. земля раздается в поместья дворянам в обмен на их службу.
Губная, земская и воеводская реформы - однозначно прогрессивны, как и Судебник 1550 года. Провал экономики был следствием провала Ливонской войны - до ее окончания порт Нарва был крупным торговым центром

что Смута бы началась и не умри Борис Годунов и без голода. Она выглядит запрограмированной.