Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение , Продолжение
Bot
Отправлено: 31 марта 2012 — 10:04
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Радист пишет:
Не стал предлагать, т.к. ему через проливы бы пройти не дали - вечная проблема для Черномрского флота.
А зря не предложили! Крейсера и линкоры разумеется внутренними путями не пройдут, а эсминцы, сторожевики и др "мелочь" запросто! Неужели Вы про наши судоходные каналы забыли? Волго-Донской, Беломоро-Балтийский?
Похожие темы: Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
С другой стороны, на Чёрном море може корабли были ещё как нужны. И в Крыму тяжёлые бои шли, и за Кавказ. Так что нужно было осуществлять морское прикрытие, обеспечивать коммуникации, переброску войск и т.д., а также наносить удары по коммуникациям противника. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Vinni
Отправлено: 31 марта 2012 — 11:20
старший лейтенант
Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012
Репутация: 4
Цезарь,так а ГШ в принципе не может обладать достоверной информацией,ни в одной стране такого нет. И когда в ГШ составляют планы войны,то исходят из своих данных(эти могут быть верные) и предполагаемых!!! данных о противнике. Отсюда и ошибочность в предположении о развитии событий.
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 31 марта 2012 — 11:39
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Радист пишет:
И в Крыму тяжёлые бои шли, и за Кавказ. Так что нужно было осуществлять морское прикрытие, обеспечивать коммуникации, переброску войск и т.д., а также наносить удары по коммуникациям противника.
Верно. Германия, не располагавшая большим флотом, поставила целью брать военно-морские базы с суши. Посему основной задачей ВМФ стало взаимодействие с армией и авиацией. Кроме того, флот выполнял типичные для него задачи: действия на неприятельских коммуникациях подводных лодок и легких судов, постановку минных заграждений и траление поставленных неприятелем мин, перевозки войск и грузов. На приморских направлениях основным результатом действия флота явилась оборона портов и островов, надолго задерживавшая наступление противника и сорвавшая замысел «молниеносной» войны. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Волкон
Отправлено: 31 марта 2012 — 12:05
генерал-майор
Сообщений всего: 37971
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Радист Во всём виноват Питерсбург. Эта выносная штабквартира Петра постоянно отвлекает на себя слишком большие силы. Вроде бы он собирался поначалу нечто подобное построить в устье Дона? А как было бы хорошо? Под боком у вас два казачьих войска. С менталитетом татаро-монгольским, противовесным прозападному дворянскому. От драки были бы на улицах и площадях той Южной пальмиры, между "париками" и" чубами". Кто кого? Глядишь в случае победы" чубатых" и династия оказачилась бы? Это я к чему? Да всё к тому, что не будь города на Неве- форточки через которую надувает болезни радикулитные, залётно-колыбельные ,проскочила бы Рассения мимо четырёх революций?
Alexis
Отправлено: 31 марта 2012 — 12:11
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Радист пишет:
а также наносить удары по коммуникациям противника.
Вот ещё информация в подтверждение этого. "...Оперативно-стратегическое применение Военно-Морского Флота и характер его задач в годы Великой Отечественной войны определялись континентальным характером войны, конкретными условиями складывавшейся обстановки и общими задачами Советских Вооруженных Сил, возникавшими на том или ином этапе войны. Флот стал выполнять необходимую подчиненную сухопутным войскам работу: корабли, авиация, береговая оборона и части морской пехоты, тесно взаимодействуя с сухопутными войсками, оказывали фронтам посильную помощь на приморских направлениях. Морскую авиацию перенацелили против танковых группировок противника и вражеских самолетов, надводные корабли были привлечены огнем поддерживать приморские фланги группировок Красной Армии. Флот перевозил миллионы людей, миллионы тонн различных грузов. В октябре 1941 г. на флотах и флотилиях было сформировано 25 морских стрелковых бригад, участвовавших в битве за Москву и затем во всех боях и наступлениях наших войск до самого Берлина..."
http://my.mail.ru/community/souzrebyat/17D6096FFC3BB400.html
(Отредактировано автором: 31 марта 2012 — 12:12) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 31 марта 2012 — 15:50
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Радист пишет:
А хотел спросить о Вашем мнении относительно ВОВ. Вот началась война, куда бы Вы направили наши корабли (Черноморский флот, Балтийский флот, Северны флот). Или, может быть, следовало ДО войны произвести перегруппировку сил, например усилить Северный флот за счёт Балтийского (наоборот, Балтийский за счёт Северного).
Группировка ВМФ СССР была развернута согласно плану ведения войны и предназначалась для прикрытия приморских флангов.
Немного отвлекусь. На мой взгляд, в первую голову планировалось не нападение на Германию, а захват проливов через Румынию и Болгарию и оккупация Турции. Пока это происходит, на Западном фронте - активная оборона. Если получится - пару котлов, для принуждения Германии к миру либо к стратегической обороне. Если исходить из этого посыла, тогда все становится на свои места. Особенно действия в первые минуты войны. Как пример, войска западных фронтов не открывают огонь, дабы немцев не спровоцировать, а на южном фланге, в румынии, спокойно высаживают тактические десанты и прочие шалости на сопредельной территории.
К флоту. Изменить существующие флотские группировки было не возможно, в связи с ограниченными возможностями береговой инфраструктуры базирования. Особенно на Северном ТВД.
Если рассматривать гипотетически, то возможно следующее:
БФ реформируем следующим образом
Состояние ЛК было аховое. Даже если бы смогли выдержать переход, то выполнять операции в условиях северных вод вряд ли бы смогли. Поэтому пусть остаются на Балтике в качестве плавбатарей или демонстрации флага.
Крейсера имели ограниченный радиус действия, поэтому выполнять свои прямые задачи на Севере так же не могли. Поэтому, так же остаются на Балтике в качестве плавбатарей.
Эсминцы. Переброска их одних на Север ничего бы там не изменила, так их действия без прикрытия крупных НК и авиационного прикрытия ведут только к виду героического самоубийства. Поэтому оставляем на Балтике для спорадических набеговых дейсвтвий
ПЛ. Все ПЛ, кроме типа М перебросить с Балтики поровну на Север и ТОФ. Все ПЛ типа М со всех флотов перебросить на Балтику.
ЧФ излишне силен для действий в акватории ЧФ, но достаточно сбалансирован для действий по выходу из проливов и их защиты, с опорой на береговые укрепления и прикрытый базовой авиацией. Ни чего с ним делать не надо. Только малютки изъять.
Про ТОФ и СФ вроде понятно из выше приведенного
(Отредактировано автором: 31 марта 2012 — 16:12)
Alexis
Отправлено: 31 марта 2012 — 16:11
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Стас1973 пишет:
ЧФ излишне силен для действий в акватории ЧФ, но достаточно сбалансирован для действий по выходу из проливов и их защиты, с опорой на береговые укрепления и прикрытый базовой авиацией.
Верно. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Радист
Отправлено: 31 марта 2012 — 17:26
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Стас1973 пишет:
а захват проливов через Румынию и Болгарию и оккупация Турции.
Захват и оккупация сразу 3-х стран - это серьёзная задача. Но ведь Гитлер как раз и говорил Джугашвили, что войска, которые концентрируются у западной границе СССР, на самом деле планируется перебросить в Болгарию и Румынию для вытеснения англичан из Греции.
Стас1973 пишет:
Все ПЛ типа М со всех флотов перебросить на Балтику
Я был ли смысл? Я почитал о боевом использовании этих лодок во время войны. Половина из них погибла в Либаве, одна была потомлена на 2-й день войны немецкой подлодкой, остальные совершили по одному неэффективному походу, потом получили сильные повреждения (артобстрелы в Ленинграде), одна подорвалась в июле 1941 на мине.
Имхо, но без безопасной базы и с такой минной обстановкой как в Балтике, у подлодок было очень мало шансов на выживание, а также на эффективное использование.
Источник: http://www.navy.su/navysub191745/m-vi_bis/index.htm ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Стас1973
Отправлено: 31 марта 2012 — 17:34
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Радист пишет:
Имхо, но без безопасной базы и с такой минной обстановкой как в Балтике, у подлодок было очень мало шансов на выживание, а также на эффективное использование.
Акватория Балтийского моря, его рельеф и глубины негативно влияют на использование ПЛ типа Л, Д, Щ и С. А вот ПЛ типа М для такого бассейна - в самый раз, при их ТТХ. То что было в реале - это по глупости. А вот на других ТВД как раз ПЛ тип М вообще не доставляют, я бы их только в качестве кораблей ОВРа использовал (Добавление)
Радист пишет:
Захват и оккупация сразу 3-х стран - это серьёзная задача. Но ведь Гитлер как раз и говорил Джугашвили, что войска, которые концентрируются у западной границе СССР, на самом деле планируется перебросить в Болгарию и Румынию для вытеснения англичан из Греции.
Немцы их там уже в апреле подмели. А про оккупацию - в 1940 г. СССР полностью вернул себе ранее потерянные территории от 3-х государств и еще от одного государства - частично. Учитывая внутриполитические состояния внутри Болгарии, Румынии и Турции, состояние их ВС, то скорее всего первые две стали дружественными и полностью подконтрольными, Турция стала бы по образцу Финляндии 1944 г., за собой бы СССР оставил бы только ВМБ Дарданеллы
Радист
Отправлено: 31 марта 2012 — 19:39
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Стас1973 пишет:
То что было в реале - это по глупости
Не могу согласиться с Вами. Когда база даже артобстрелу может подвергаться, то лодке и "отдохнуть" между походами негде. В Кронштадте тоже М-ки были на ремонте, но их были вынуждены законсервировать из-за постоянных налётов.
Вообще, история с лодками, которые были повреждены уже на базе в Ленинграде, мне напомнила финал фильма "Das Boot" (Лодка).
Стас1973 пишет:
СССР полностью вернул себе ранее потерянные территории от 3-х государств и еще от одного государства - частично.
Так это было сделано согласно пакту Молотова-Риббентропа.
Болгария хоть и была союзницей Германии, но свои войска для войны с СССР не посылала - а если бы СССР начал вести боевые действия, то кроме Румынии, мы получили бы противника в виде Болгарии. Кроме того, Болгария и присоединилась к Оси во многом потому, что в противном случае её бы просто оккупировали немцы, уже стоявние на румыно-болгарской границе. В любом случае, в Болгарии и Румынии стояли немецкие войска, так что СССР пришлось бы воевать не только с армиями Болгарии и Румынии, но с немцами.
И главный вопрос : а зачем СССР нужны были Дарданеллы, если в Средиземном море мы воевать всё равно не смогли бы. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Vinni
Отправлено: 31 марта 2012 — 19:42
старший лейтенант
Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012
Репутация: 4
Даданеллы это контроль над Чёрным морем,а не над Средиземным.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
