Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский самолет SM.79
Итальянский самолет SM.79

Загрузил foma
(03-01-2015 17:34:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пилот бомбрадировщика на задании
Пилот бомбрадировщика на задании

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:32:14)

Комментарий: Почему не советский? Во-первых, лицо у него угро-финское ;) Во-вторых...
Бомбардировщик Ту-160
Бомбардировщик Ту-160

Загрузил egor
(27-02-2015 14:49:15)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Без названия
Без названия

Загрузил Егоров
(25-07-2019 14:38:05)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (7): [1] 2 3 4 5 6 7 »   
> Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2 , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 8 сентября 2015 — 17:26
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24




Продолжение темы "Какой основной боевой танк нужен Российской армии? ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /

 
email

 Top
> Похожие темы: Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2

УПА и украинские националисты
Продолжение

Загадки древних цивилизаций. Версии.
Продолжение

Высаживались ли Американцы на Луну?
Продолжение

Проводная и радиосвязь РККА
Продолжение

Фальсификаторы истории
Продолжение

Хроника Зимней войны
Продолжение

Крэнг Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2015 — 17:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 STiv пишет:
ИРАК Багдад взорвал Абрамс из РПГ 26

А где взрыв то? На видео мощнейший удар, который отбрасывает танк. Но он не вспыхивает и не загорается. Вот что такое живучесть и безопасность "Абрамса". Хоть мехвод выжил. И может кто из башенной команды. Вот последствия попадания из РПГ-29 в Т-72А. Для его экипажа все закончилось куда страшнее и печальнее:
Т-72А


То есть приводя видеоролики, которые должны подчеркнуть уязвимость "Абрамсов" вы сами же и демонстрируете людям все совершенство этого танка в плане защиты. И всему есть свои причины.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2015 — 17:44
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 29971
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 144

[+][+]


 Крэнг пишет:
А где взрыв то? На видео мощнейший удар, который отбрасывает танк. Но он не вспыхивает и не загорается.


Смотрите видео, дитека внимательно......не каждое попадание приводит к возгоранию и подрыву БК, коли не в курсах вот вам Видео ранее в другной ветке выкладывал:Накануне в сети появилось видео, на котором демонстрируются кадры атак на танки M1A2S «Абрамс», принадлежащие Саудовской Аравии.

http://istorya.pro/islamskoe-gos...halifat-t13.html

Там к вашему удовольствию и подрыв БК и пожар и в одном случае полное уничтожение экипажа....Во втором уничтожение танко не сопровождается пожаром, и выжил только 1 человек.....В приведенном ранее видео. вы видимо по причине большой грамотности не обратили внимание куда было попадание? Так вот там у абрамса нет ни БК, ни топлива......стенки боковой проекции танка просто внесло внутрь......т.е. проломило корпус.....

(Отредактировано автором: 8 сентября 2015 — 17:51)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
Otto пишет: искал материал по строительству модели и наткнулся
Зарегистрироваться!
Крэнг Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2015 — 17:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 STiv пишет:
Там к вашему удовольствию и подрыв БК и пожар и в одном случае полное уничтожение экипажа....

Вот это зачет да. Но так бывает все таки сравнительно редко. По большей части все же как в первом варианте.

(Отредактировано автором: 8 сентября 2015 — 17:50)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 00:33
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:
 STiv пишет:
Там к вашему удовольствию и подрыв БК и пожар и в одном случае полное уничтожение экипажа....

Вот это зачет да. Но так бывает все таки сравнительно редко. По большей части все же как в первом варианте.

Буквально чуть раньше я Вам выкладывал это самое видео. Видно, что Вы очень внимательно читаете оппонентов))
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 08:54
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




Tankdriver!


Специально для вас принес книгу про Бурю в Пустыне.

17 января 1991г. кроме ПВО и аэродромов поражали следующие цели:узлы связи, станции радиорелейной связи, телевизионные ретрансляторы, объекты энергоснабжения. В Багдаде были атакованы 10 важнейших административных зданий: Национальный компьютерный центр МО, собственно МО, штаб ВВС, штаб-квартира Республиканской гвардии, президентский дворец (3 штуки), правительственный центр управления, здание разведки и т.д. Так же были атакованы:
-нефтеперегонный завод,
-завод по производству ОТР;
-армейские склады;
-железнодорожная сортировочная станция;
-комплекс зданий ГБ;
-3 моста в районе Багдада.

И так два остальных дня разгрома ВВС и ПВО, но вместе с ними уничтожали и объекты управления, связи, энергетики и транспорта.


Теперь вопрос: а сколько было Т-62 у Саддама? Милитари Бэланс за 1990г. дает цифру 1500 штук. Наш форумчанин называет ту же цифру, но на начало войны с Ираном. Понятно, что Ирак потерял в той войне примерно 1/3 Т-62. Но разве эти танки нельзя было поставить в 80-е? Не одни же Т-72 и китайские Т-59/69 и румынские клоны Т-55 шли?

Еще вопрос про Т-72. Мол это польские. На деле скорее всего советские. Польша выпускала Т-72 для себя, и имела 750 этих танков в 1990г. А за все время до 1993г. поляки выпустили 759 Т-72. А Ирак имел аж 1000 Т-72.

Сравним ли Т-55 и М-60? Конечно. Другой вопрос, что М-60 конечно мощней, но и Т-55 не безответная мишень. В тойже Ирано-Иракской войне Т-55 успешно противостояли Иранским М-60. Приведенная лобовая броня у М-60А1 300мм: в БК Т-55 входили с 70-х годов снаряды 3БМ8 ( БПС) которые пробивали 290мм с 2000м, и БКС БК5М пробивавший 390мм. Но в 1978г. на вооружение поступил новый БПС 3БМ11, который гарантированно поражал 300мм с дистанции большей 2 км. В 1978г. был разработан и новый кумулятивный снаряд. Думаю, что они вполне могли оказаться в арсенале Ирака. Но и без них Т-55 поражал М-60 в лоб с 1800 м, а БКС с любой дистанции.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 09:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Сравним ли Т-55 и М-60?

Вполне достойные противники. За некоторым преимуществом М60 за счет мощной пушки.
 Михаил1 пишет:
Приведенная лобовая броня у М-60А1 300мм:

Как это? Ни где столько нет. Максимум 220-250мм.
 Михаил1 пишет:
Но в 1978г. на вооружение поступил новый БПС 3БМ11, который гарантированно поражал 300мм с дистанции большей 2 км.

Это 122мм БОПС для танка Т-10М ,а не для Т-55.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 09:13
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




Теперь об Абрамсе. Как я писал выше нужно избегать крайностей:

1)Абрамс это отнюдь не вундерваффе, а середнячок.

2) Шапкозакидательская позиция наших СМИ чистая пропаганда, на деле американцы улучшают этот танк, и он грозный противник для любого нашего ОБТ. Называть его модернизации деньгами на ветер, могут только политиканы и шарлатаны.

3) Болтовня про легкую уязвимость Абрамса именно болтовня. Наши танки еще хуже в этом плане, во всяком случае для экипажа.

4) Не нужно всерьез воспринимать и смакование нашей техники. Ни КАЗ, ни новые танки не проверены боем. А самый важный экзаменатор и испытатель это противник.

5) Американская армия -сильнейший противник. Умелый, опытный, хорошо оснащенный, по моральному духу это отнюдь не Гейропа. Нам у них учится и учится. Кстати США внимательно изучали наш военный опыт в Афгане, Чечне. А мы свели их победы к бомбежкам и подкупам. Рассуждение на тему сколько там гомиков или уголовников не разумны, а что кто-то сомневается, что у нас таких нет? В армии РФ нет нарков, приблатненых, алкашей?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 09:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
1)Абрамс это отнюдь не вундерваффе, а середнячок.

Из западных танков он занимает второе-третье место после АМХ-56 "Леклерк" и возможно "Меркавы-МК.4" (который достаточно уникален в своем роде). Являясь при этом самым безопасным серийным танком в мире. Из западных танков.
 Михаил1 пишет:
3) Болтовня про легкую уязвимость Абрамса именно болтовня. Наши танки еще хуже в этом плане, во всяком случае для экипажа.

Открою вам секрет. В плане безопасности экипажа, все наши танки архитектуры Т-64 намного хуже чем даже Т-34 и КВ-1 военных лет.
 Михаил1 пишет:
4) Не нужно всерьез воспринимать и смакование нашей техники. Ни КАЗ, ни новые танки не проверены боем. А самый важный экзаменатор и испытатель это противник.

Все Т-55АД давно сняты с вооружения. А все танки серии Т-90 закупались МО РФ без КАЗТ.
 Михаил1 пишет:
5) Американская армия -сильнейший противник.

После Китая.
 Михаил1 пишет:
по моральному духу это отнюдь не Гейропа

Как раз почти одно и тоже.
 Михаил1 пишет:
В армии РФ нет нарков, приблатненых, алкашей?

Нет. Одно время даже кавказцев не призывали ибо от них больше проблем чем пользы.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 09:19)

 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 09:19
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
Это 122мм БОПС для танка Т-10М ,а не для Т-55.


https://ru.wikipedia.org/wiki/10...%D0%B0_%D0%94-10

https://ru.wikipedia.org/wiki/10...D0%91%D0%A1-3%29

 Крэнг пишет:
Как это? Ни где столько нет. Максимум 220-250мм.


Кстати да. Доверился ТиВ, где давались советские расчеты. Сейчас посчитал по таблицам - 260 мм.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 09:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
https://ru.wikipedia.org/wiki/10...%D0%B0_%D0%94-10

ЗУБМ11, а не ЗБМ11. Это разные боеприпасы для разных танков.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2015 — 10:25
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 29971
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 144

[+][+]


 Михаил1 пишет:
Еще вопрос про Т-72. Мол это польские. На деле скорее всего советские. Польша выпускала Т-72 для себя, и имела 750 этих танков в 1990г. А за все время до 1993г. поляки выпустили 759 Т-72. А Ирак имел аж 1000 Т-72.


Я приводил данные о том, что Ираку поставляла танки и Румыния - аналог Т-72 в румынской версии.

 Михаил1 пишет:
равним ли Т-55 и М-60? Конечно. Другой вопрос, что М-60 конечно мощней, но и Т-55 не безответная мишень. В тойже Ирано-Иракской войне Т-55 успешно противостояли Иранским М-60. Приведенная лобовая броня у М-60А1 300мм: в БК Т-55 входили с 70-х годов снаряды 3БМ8 ( БПС) которые пробивали 290мм с 2000м, и БКС БК5М пробивавший 390мм. Но в 1978г. на вооружение поступил новый БПС 3БМ11, который гарантированно поражал 300мм с дистанции большей 2 км. В 1978г. был разработан и новый кумулятивный снаряд. Думаю, что они вполне могли оказаться в арсенале Ирака. Но и без них Т-55 поражал М-60 в лоб с 1800 м, а БКС с любой дистанции.


Еще раз, степень износа Иракских танков после 10 лет войны с Ираном очень высокая......Мое мнение уж если сравнивать так Т-54/55 с М48 Паттон, танки примерно одного периода выпуска.

далее. Лишним доказательством слабости иракских танков и их моральным и физ износом является не большое кол-во потерянных Абрамсов......И дело не только в попытке вести бесконтактные бои, дело в том, что если против Абрамса применять современное оружие....сов Корнет и Фагот, примерные ровесники самого Абрамса, т.е. выпуск конца 70-ых начала 80-ых, ракета без проблем выносит танк на ПБ. Видео показывает, что миф о неуязвимости Абрамса связан в чистом виде с идеологией и тем, что против Абрамса не воевали равноценные противники. Как только против Абрамса используют сверсников- танк летит в хлам.....То, что супер пупер танк, оказывается уязвимым против РПГ-7- это факт.

Так, что если говорить о победе коалиции в Ираке, надо понимать, что ОБТ АБРАМС не виноват в победе......Победа достигнута за счет работы авиации, артилерии и ракетных ударов.....т.е. использование стратегии.... Подмигивание
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.




 
email

 Top

Страниц (7): [1] 2 3 4 5 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военное, заградотряды


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история