Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2 , Продолжение
1Bot
Отправлено: 8 сентября 2015 — 18:26
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Продолжение темы "Какой основной боевой танк нужен Российской армии? ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Похожие темы: Какой основной боевой танк нужен Российской армии? - 2
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
STiv пишет:
ИРАК Багдад взорвал Абрамс из РПГ 26
А где взрыв то? На видео мощнейший удар, который отбрасывает танк. Но он не вспыхивает и не загорается. Вот что такое живучесть и безопасность "Абрамса". Хоть мехвод выжил. И может кто из башенной команды. Вот последствия попадания из РПГ-29 в Т-72А. Для его экипажа все закончилось куда страшнее и печальнее: Т-72А
То есть приводя видеоролики, которые должны подчеркнуть уязвимость "Абрамсов" вы сами же и демонстрируете людям все совершенство этого танка в плане защиты. И всему есть свои причины.
STiv
Отправлено: 8 сентября 2015 — 18:44
генерал-майор
Сообщений всего: 35806
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
А где взрыв то? На видео мощнейший удар, который отбрасывает танк. Но он не вспыхивает и не загорается.
Смотрите видео, дитека внимательно......не каждое попадание приводит к возгоранию и подрыву БК, коли не в курсах вот вам Видео ранее в другной ветке выкладывал:Накануне в сети появилось видео, на котором демонстрируются кадры атак на танки M1A2S «Абрамс», принадлежащие Саудовской Аравии.
Там к вашему удовольствию и подрыв БК и пожар и в одном случае полное уничтожение экипажа....Во втором уничтожение танко не сопровождается пожаром, и выжил только 1 человек.....В приведенном ранее видео. вы видимо по причине большой грамотности не обратили внимание куда было попадание? Так вот там у абрамса нет ни БК, ни топлива......стенки боковой проекции танка просто внесло внутрь......т.е. проломило корпус.....
(Отредактировано автором: 8 сентября 2015 — 18:51) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 8 сентября 2015 — 18:50
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
STiv пишет:
Там к вашему удовольствию и подрыв БК и пожар и в одном случае полное уничтожение экипажа....
Вот это зачет да. Но так бывает все таки сравнительно редко. По большей части все же как в первом варианте.
(Отредактировано автором: 8 сентября 2015 — 18:50)
Tankdriver
Отправлено: 9 сентября 2015 — 01:33
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
STiv пишет:
Там к вашему удовольствию и подрыв БК и пожар и в одном случае полное уничтожение экипажа....
Вот это зачет да. Но так бывает все таки сравнительно редко. По большей части все же как в первом варианте.
Буквально чуть раньше я Вам выкладывал это самое видео. Видно, что Вы очень внимательно читаете оппонентов))
Михаил1
Отправлено: 9 сентября 2015 — 09:54
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Tankdriver!
Специально для вас принес книгу про Бурю в Пустыне.
17 января 1991г. кроме ПВО и аэродромов поражали следующие цели:узлы связи, станции радиорелейной связи, телевизионные ретрансляторы, объекты энергоснабжения. В Багдаде были атакованы 10 важнейших административных зданий: Национальный компьютерный центр МО, собственно МО, штаб ВВС, штаб-квартира Республиканской гвардии, президентский дворец (3 штуки), правительственный центр управления, здание разведки и т.д. Так же были атакованы:
-нефтеперегонный завод,
-завод по производству ОТР;
-армейские склады;
-железнодорожная сортировочная станция;
-комплекс зданий ГБ;
-3 моста в районе Багдада.
И так два остальных дня разгрома ВВС и ПВО, но вместе с ними уничтожали и объекты управления, связи, энергетики и транспорта.
Теперь вопрос: а сколько было Т-62 у Саддама? Милитари Бэланс за 1990г. дает цифру 1500 штук. Наш форумчанин называет ту же цифру, но на начало войны с Ираном. Понятно, что Ирак потерял в той войне примерно 1/3 Т-62. Но разве эти танки нельзя было поставить в 80-е? Не одни же Т-72 и китайские Т-59/69 и румынские клоны Т-55 шли?
Еще вопрос про Т-72. Мол это польские. На деле скорее всего советские. Польша выпускала Т-72 для себя, и имела 750 этих танков в 1990г. А за все время до 1993г. поляки выпустили 759 Т-72. А Ирак имел аж 1000 Т-72.
Сравним ли Т-55 и М-60? Конечно. Другой вопрос, что М-60 конечно мощней, но и Т-55 не безответная мишень. В тойже Ирано-Иракской войне Т-55 успешно противостояли Иранским М-60. Приведенная лобовая броня у М-60А1 300мм: в БК Т-55 входили с 70-х годов снаряды 3БМ8 ( БПС) которые пробивали 290мм с 2000м, и БКС БК5М пробивавший 390мм. Но в 1978г. на вооружение поступил новый БПС 3БМ11, который гарантированно поражал 300мм с дистанции большей 2 км. В 1978г. был разработан и новый кумулятивный снаряд. Думаю, что они вполне могли оказаться в арсенале Ирака. Но и без них Т-55 поражал М-60 в лоб с 1800 м, а БКС с любой дистанции.
Крэнг
Отправлено: 9 сентября 2015 — 10:04
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Сравним ли Т-55 и М-60?
Вполне достойные противники. За некоторым преимуществом М60 за счет мощной пушки.
Михаил1 пишет:
Приведенная лобовая броня у М-60А1 300мм:
Как это? Ни где столько нет. Максимум 220-250мм.
Михаил1 пишет:
Но в 1978г. на вооружение поступил новый БПС 3БМ11, который гарантированно поражал 300мм с дистанции большей 2 км.
Это 122мм БОПС для танка Т-10М ,а не для Т-55.
Михаил1
Отправлено: 9 сентября 2015 — 10:13
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Теперь об Абрамсе. Как я писал выше нужно избегать крайностей:
1)Абрамс это отнюдь не вундерваффе, а середнячок.
2) Шапкозакидательская позиция наших СМИ чистая пропаганда, на деле американцы улучшают этот танк, и он грозный противник для любого нашего ОБТ. Называть его модернизации деньгами на ветер, могут только политиканы и шарлатаны.
3) Болтовня про легкую уязвимость Абрамса именно болтовня. Наши танки еще хуже в этом плане, во всяком случае для экипажа.
4) Не нужно всерьез воспринимать и смакование нашей техники. Ни КАЗ, ни новые танки не проверены боем. А самый важный экзаменатор и испытатель это противник.
5) Американская армия -сильнейший противник. Умелый, опытный, хорошо оснащенный, по моральному духу это отнюдь не Гейропа. Нам у них учится и учится. Кстати США внимательно изучали наш военный опыт в Афгане, Чечне. А мы свели их победы к бомбежкам и подкупам. Рассуждение на тему сколько там гомиков или уголовников не разумны, а что кто-то сомневается, что у нас таких нет? В армии РФ нет нарков, приблатненых, алкашей?
Крэнг
Отправлено: 9 сентября 2015 — 10:18
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
1)Абрамс это отнюдь не вундерваффе, а середнячок.
Из западных танков он занимает второе-третье место после АМХ-56 "Леклерк" и возможно "Меркавы-МК.4" (который достаточно уникален в своем роде). Являясь при этом самым безопасным серийным танком в мире. Из западных танков.
Михаил1 пишет:
3) Болтовня про легкую уязвимость Абрамса именно болтовня. Наши танки еще хуже в этом плане, во всяком случае для экипажа.
Открою вам секрет. В плане безопасности экипажа, все наши танки архитектуры Т-64 намного хуже чем даже Т-34 и КВ-1 военных лет.
Михаил1 пишет:
4) Не нужно всерьез воспринимать и смакование нашей техники. Ни КАЗ, ни новые танки не проверены боем. А самый важный экзаменатор и испытатель это противник.
Все Т-55АД давно сняты с вооружения. А все танки серии Т-90 закупались МО РФ без КАЗТ.
Михаил1 пишет:
5) Американская армия -сильнейший противник.
После Китая.
Михаил1 пишет:
по моральному духу это отнюдь не Гейропа
Как раз почти одно и тоже.
Михаил1 пишет:
В армии РФ нет нарков, приблатненых, алкашей?
Нет. Одно время даже кавказцев не призывали ибо от них больше проблем чем пользы.
(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 10:19)
Михаил1
Отправлено: 9 сентября 2015 — 10:19
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
ЗУБМ11, а не ЗБМ11. Это разные боеприпасы для разных танков.
STiv
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:25
генерал-майор
Сообщений всего: 35806
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Еще вопрос про Т-72. Мол это польские. На деле скорее всего советские. Польша выпускала Т-72 для себя, и имела 750 этих танков в 1990г. А за все время до 1993г. поляки выпустили 759 Т-72. А Ирак имел аж 1000 Т-72.
Я приводил данные о том, что Ираку поставляла танки и Румыния - аналог Т-72 в румынской версии.
Михаил1 пишет:
равним ли Т-55 и М-60? Конечно. Другой вопрос, что М-60 конечно мощней, но и Т-55 не безответная мишень. В тойже Ирано-Иракской войне Т-55 успешно противостояли Иранским М-60. Приведенная лобовая броня у М-60А1 300мм: в БК Т-55 входили с 70-х годов снаряды 3БМ8 ( БПС) которые пробивали 290мм с 2000м, и БКС БК5М пробивавший 390мм. Но в 1978г. на вооружение поступил новый БПС 3БМ11, который гарантированно поражал 300мм с дистанции большей 2 км. В 1978г. был разработан и новый кумулятивный снаряд. Думаю, что они вполне могли оказаться в арсенале Ирака. Но и без них Т-55 поражал М-60 в лоб с 1800 м, а БКС с любой дистанции.
Еще раз, степень износа Иракских танков после 10 лет войны с Ираном очень высокая......Мое мнение уж если сравнивать так Т-54/55 с М48 Паттон, танки примерно одного периода выпуска.
далее. Лишним доказательством слабости иракских танков и их моральным и физ износом является не большое кол-во потерянных Абрамсов......И дело не только в попытке вести бесконтактные бои, дело в том, что если против Абрамса применять современное оружие....сов Корнет и Фагот, примерные ровесники самого Абрамса, т.е. выпуск конца 70-ых начала 80-ых, ракета без проблем выносит танк на ПБ. Видео показывает, что миф о неуязвимости Абрамса связан в чистом виде с идеологией и тем, что против Абрамса не воевали равноценные противники. Как только против Абрамса используют сверсников- танк летит в хлам.....То, что супер пупер танк, оказывается уязвимым против РПГ-7- это факт.
Так, что если говорить о победе коалиции в Ираке, надо понимать, что ОБТ АБРАМС не виноват в победе......Победа достигнута за счет работы авиации, артилерии и ракетных ударов.....т.е. использование стратегии.... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
