|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Отношения СССР и Англии накануне ВОВ |
| |
Земляк  |
Отправлено: 11 сентября 2018 — 00:43 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Mart пишет:
Цитата пишет: Значение слова совершенно
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
совершенно нареч. 1) В полной мере, вполне. 2) В высшей степени, исключительно. Меня коробит применение данного слова в контексте "совершенно не учитывали интересы" других стран, что в принципе не верно. Дипломаты (в т.ч. и советские) отстаивая интересы своей страны обязательно учитывают и интересы своих визави. Даже предъявляя ультиматумы просчитываются "интересы
Ну слава богу, что Вас не устраивает ОДНО слово, а не все остальные.
Однако я скажу так. Меня СОВЕРШЕННО не интересует, что Вам не нравиться применение мною слово "совершенно" в контексте """"совершенно не учитывали интересы" других стран"""".
Ибо, как я понял, не желание писать что либо по теме англо-советских отношений, заменяется болтологией вокруг НЕ ПОНРАВИВШЕГОСЯ Вам слова в контексте поста.
Кроме того, совершенно нет смысла разговаривать с человеком, который легко и просто превращает свою фразу
совершенно не стремился учитывать интересы Англии
В
в контексте "совершенно не учитывали интересы" других стран(Отредактировано автором: 11 сентября 2018 — 02:27)
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 11 сентября 2018 — 06:28
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Теперь чуток про интересы Англии, которые, СОВЕРШЕННО не собирался учитывать Союз в своей внешней политике.
Вот часто в документах конца 1940- начала 1941 года встречается тема о советских кораблях, которые были реквизированы.
В чем дело. Дело в том, что установив морскую блокаду Германии, англичане решили, что именно они определяют, что и зачем перевозится в мировом океане.
Если они, с точки зрения своей великодержавности решат, что сей груз для Германии, то значит груз будет конфискован.
Понятно, что Союз, как морская держава, имеющая свой флот, оказалась одной из стран, которую англичане решили контролировать в вопросе морских перевозок.
Ну пример. В конце 1939 года наше грузовое судно Сленга, загрузившись на Филипиннах вольфрамовой и молибденовой рудой отправилось во Владивосток. Однако на пути его перехватил английский крейсер, только потому, что газеты начали писать о том, что этот стратегический груз будет из Владивостока через Транссиб отправлен в Германию. Освободили судно, уже без груза, естественно, в мае 1940 года, а арестовали в ноябре 1939 года.
И вообще англичане вознамерились контролировать внешнюю торговлю СССР под тем предлогом, что Союз помогает Германии в ее войне против Англии. Может кому либо и покажется, что Союз должен был учитывать интересы Англии, но Союз это делать СОВЕРШЕННО не собирался. И признавать великодержавность Великобритании так же СОВЕРШЕННО не собирался, о чем наши дипломаты постоянно твердили английским дипломатам, а те в свою очередь опять и опять поднимали вопрос о своей великодержавности.
Поэтому совсем не удивительно, что вроде согласившись на наличие проблем по вопросу с реквизированными кораблями, англичане не торопились решать этот вопрос в пользу Союза
Поэтому в беседе Майского с Батлером (15 января 1940 года) вопрос с пароходами был поднят первым, но Батлер решил перевести все на местные власти. Не знаю, что он имел ввиду, но Майский еще раз подтвердил, что позиция СССР по поводу реквизированных пароходов остается не изменой.
Попытка Батлера выяснить что либо по поводу внешней политики Союза на Блаканах не увенчалась успехом.
Затем было интересное, в плане великодержавности...
Батлер выслушал меня и затем, приняв несколько грустный вид, стал говорить о своем «разочаровании»: он сомневается в возможности серьезного улучшения англо-советских отношений в ближайшем будущем. Почему? Оказывается вот почему: британское правительство послало в Москву в качестве посла «нашего лучшего человека», но этому «лучшему человеку» ничего не удается там сделать, ибо советское правительство им «пренебрегает».
Лучший человек- это Крипс
Я возразил, что причина, создающая трудности для работы Криппса, лежит в Лондоне, а не в Москве. Батлер должен это хорошо знать, хотя бы по нашим многочисленным с ним беседам за минувшие полгода. В этой связи между мной и Батлером завязалась полемика, в которой каждый отстаивал свою точку зрения.
А вот теперь внимание, в чем Батлер, со слов Майского видел эту великодержавность
В конце концов, Батлер ударился в великодержавность. Он много говорил о гордости и мужественности своей страны. Сейчас ей приходится воевать одной, но она этого не боится. Она выжила во времена страшного кризиса лета 1940 г. После этого ей уже ничто не страшно. Ее престиж растет, а положение на фронтах улучшается. Сверх того, она имеет теперь могущественную поддержку США. Конечно, победа Англии неизбежна. Ее политика определяется сейчас двумя словами: независимость и твердость. Ни перед кем унижаться она не станет. А между тем то положение, в котором сейчас оказывается Криппс, заставляет Батлера думать, что советское правительство недооценивает могущество Англии.
Опять то же самое. Мы -де, великая держава, а вы, советские, недооцениваете это.
Майский заявил, что не собирается давать оценку Великобритании, но...
И как представитель советского правительства я должен сказать, что мы тоже сознаем свое могущество и что мы тоже ведем твердую и независимую политику, основанную на наших интересах. Нравится эта политика или не нравится другим державам — вопрос иной. Но советское правительство будет делать то, что считает правильным.
Ну и окончание беседы
"""Получив мой отпор, Батлер внезапно спохватился и, видимо, желая сгладить впечатление от своих слов, сел на своего любимого конька — о необходимости при всяких условиях поддерживать контакт между обоими правительствами, ибо времена меняются, а вместе с ними меняются и обстоятельства. Вся эта часть моей беседы с Батлером оставила у меня впечатление, что британское правительство задето нашими экономическими соглашениями с Германией, раздражено «пренебрежением» со стороны советского правительства к Криппсу, а также, после проведения известного зондажа в США, убедилось в неготовности американского правительства к урегулированию балтийского вопроса. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 11 сентября 2018 — 12:54
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Вот такие вот отношения, когда ни Англия, ни Россия, при кажущимся стремлении найти какие либо общие решения спорным вопросам продолжались и январь и февраль. Как только начиналась какая либо встреча Майского с официальными лицами Англии, так сразу же поднимался вопрос о реквизированных пароходов, причем в первую очередь. Англичане как могли так и выкручивались, но пароходы не выпускали. Вот Иден, вроде пообещал решить вопрос, но появились некие лица
" экспредставители Латвии и Эстонии" которые подали в суд от имени, так сказать "законных" владельцев судов и суд удовлетворил их требования. Что вызвало раздражение советской стороны и уже тем более советская сторона не собиралась воспринимать такое положение дел, как допустимое. Англия, была так же не довольна, почему Союз торгует с Германией но не торгует с ней, воспринимая такое положение дел, как ОДНОСТОРОННИЙ НЕЙТРАЛИТЕТ.
Кроме того, в беседе Майского с Иденом от 29 января 1941 года прозвучало вот это
Когда я уже уходил, Иден просил меня передать т. Молотову его личную просьбу как-либо урегулировать вопрос о возможности для Криппса видеться с ним. Ненормально положение, говорил Иден, когда посол такой державы, как Великобритания, лишен возможности свободно встречаться и разговаривать с руководителем внешней политики СССР, в особенности ненормально, когда наряду с этим т. Молотов часто принимает послов Германии, Италии и т.д. Такое положение тяжело для посла, но затрагивает также престиж и достоинство той державы, которую посол представляет*. Иден выражал надежду, что т. Молотов учтет его просьбу, примет Криппса в самом ближайшем будущем для беседы и тем самым будет ликвидирован неприятный инцидент, который сильно затрагивает многочисленные самолюбия в Лондоне
Насколько я понимаю, личная просьба министра иностранных дел Великобритании была принята Молотовым положительно, ибо он встретился с Крипсом 1 февраля 1941 года.
Естественно, что Крипс поднял вопрос о меморандуме конца октября 1940 года. Того самого, который Крипсу так и не удалось донести Молотову лично. На что Молотов ответил,
что предложения, содержащиеся в британском меморандуме, не могут служить базой для урегулирования советско-английских отношений
Следующая важная дипломатическая встреча состоялась 15 февраля 1941 года
Майский разговаривает с Батлером
Традиционно речь пошла об реквизированных пароходах
Майский хотел , что бы правительство Британии
приняло меры к прекращению подобной «деятельности», т.е. к изъятию экс-представителями Латвии и Эстонии своих жалоб из суда
На что
Батлер стал приводить тысячи всяких юридических аргументов, которые так охотно пускаются в ход в англо-саксонских странах о независимости суда, о теории разделения властей, о невозможности для правительства вмешиваться в деятельность судебных учреждений и т.д. Было совершенно очевидно, что британское правительство ничего не хочет сделать для прекращения процесса в дублинском суде. Я констатировал этот вывод и заявил протест против поведения британского правительства. Далее я указал на то, что это поведение выступает в особенно невыгодном свете еще в связи со следующим обстоятельством. Советское правительство оказало самое внимательное содействие эвакуации британских граждан из прибалтийских государств: им был предоставлен даже специальный поезд от Риги до Одессы. Советское правительство также заявило о своем согласии рассмотреть ходатайство палестинских евреев, находящихся в Прибалтике, о переезде в Палестину. Со стороны же британского правительства мы не видим ни малейшего желания пойти нам навстречу в вопросе о репатриации балтийских моряков. Батлер признал, что поведение советского правительства в указанных мной случаях было вполне благожелательным, и заявил, что британское правительство также готово благожелательно отнестись к вопросу об эвакуации наших моряков, однако «оно, к сожалению, ничего не может сделать» в вопросе о судебном процессе, предстоящем в Ирландии
В общем, с моей точки зрения, англичане признавая интерес Союза по вопросу реквизированных пароходов, тянуло время с решением этого вопроса, как могло
Кроме того, Батлер был озабочен тем, что Союз решил вывести наших торгпердов из Англии, пусть и не всех, но тем не менее речь шла об 25-и специалистах
Опять остался без какого либо разрешения вопрос о никелевых концессиях СССР в Финляндии, ибо англичане считали, что никель пойдет через СССР в Германию, возражения Майского о том. что нейтралы могут торговать с кем пожелают, Батлера не убеждали
Был еще один контакт 24 февраля 1941 года, когда Крипс через Вышинского пытался добиться встречи Идена со Сталиным, но из затеи Крипса ничего не вышло.
Формулировка отказа
Советское правительство считает, что сейчас еще не настало время для решения: больших вопросов путем встречи с руководителями СССР, тем более что такая встреча политически не подготовлена. |
| |
|
 | Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться! |
| Земляк |
Отправлено: 11 сентября 2018 — 15:10
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
В марте 1941 года произошло одно важное событие. Германия втянула Болгарию в свою "сферу влияния" . И все бы ничего, но вот на эту Болгарию имел свои виды СССР. То бишь он считал, что Болгария должна быть в сфере влияния СССР
Отсюда и негативная реакция Союза на то, что войска Вермахта оказались на территории Болгарии. Гитлер начал осваивать Балканы.
Любопытно, что контакты дипломатов Союза и Британии хоть и участились, но не особо, а вопросы поднимаемые во время этих контактов, не являлись чем либо прорывным в области нормализации отношений этих двух стран. Тем более Иден 12 февраля отправился на Ближний Восток и вернулся где-то в средине апреля. После чего имел беседу с Майским о чем Майский поставил в известность Москву 16 апреля 1941 года
На вопрос Майского относительно положения на Ближнем Востоке и Северной Африке, тот сказал, что там для англичан все не так плохо.
Но вот Балканы
"""3) Совсем иначе настроен Иден в отношении Балкан. Он, правда, много говорил о мужестве и боеспособности греков, однако из слов его можно было заключить, что он не уверен в способности англо-греческих сил отразить или на длительный срок задержать германское наступление на Балканах. В этой связи Идена особенно беспокоила Югославия. Она сейчас отрезана от греков и англичан, снабжение ее военными материалами крайне затруднено, единого военного командования в Югославии, видимо, нет, и отдельные генералы и группы войск действуют самостоятельно. Трудно рассчитывать при таких условиях на успех югославского сопротивления. Иден очень рад, что советское правительство выразило желание снабжать Югославию оружием (англичане, со своей стороны, окажут всяческое содействие его доставке), но вот не поздно ли только это уже делать? Военные перспективы в Югославии Идену рисуются в довольно пессимистических красках. Самое боль-
шее, на что он рассчитывает, — это то, что в некоторых горных районах югославы смогут продолжать сопротивление в форме более или менее широко развернутой партизанской войны. Я спросил Идена, верны ли газетные слухи, будто бы Югославия просила у немцев перемирия? Иден ответил, что ему об этом ничего не известно, однако было видно, что подтверждение данных слухов его отнюдь не удивило бы
Тут надо заметить, что Югославия уже 17 апреля капитулировала. Кстати, в этой "апрельской войне" против Югославии участвовали не только немцы, но и итальянцы и венгры. В общем Югославию разорвали на куски.
А вот этот кусок документа я просто оставлю целиком
Иден сделал переход к советско-английским отношениям. Он заметил, что как будто бы в последние недели атмосфера в Москве около Криппса стала несколько благоприятнее, и при этом выразил надежду, что она будет прогрессивно улучшаться. Я ответил полушутливым сравнением: всякого посла можно сравнить с коммивояжером. Если он продает добротный товар, будет иметь успех; если продает гнилье, будет иметь неприятности. Насколько я знаком с положением вещей, Криппсу до сих пор нечего было продавать или, может быть точнее, у него не было добротного товара. Дальнейшее зависит от того, будет ли у Криппса такой товар. Иден усмехнулся на мое сравнение и сказал, что считает желательным и возможным улучшение отношений между СССР и Англией. Почему он полагает, что такое улучшение возможно? Во-первых, потому, что обеим странам угрожает один и тот же «bad man» (популярное выражение английских сказок, которое можно перевести примерно как «злой человек»). Во-вторых, потому, что реакция Англии и СССР по целому ряду вопросов идентична. Так, например, позиция СССР в отношении Югославии по существу совпадает с британской. Отношение СССР к Турции в основном таково же, как отношение Англии. Почему бы в таком случае обеим странам не сделать серьезного усилия для улучшения своих отношений? Почему бы обеим странам не «расчистить путь» к взаимному пониманию и нахождению общего языка? Иден готов сделать такую попытку, несмотря на то, что многие в Англии убеждены в ее бесполезности.
6) Я ответил, что не могу согласиться с той частью рассуждений Идена, которая касается «bad man». Я не вижу таких причин, которые делали бы столкновение СССР и Германии неизбежным. К тому же, как я не раз говорил Идену, СССР сумеет постоять за себя при всяких обстоятельствах. Однако, оставляя в стороне вопрос о «bad man», я могу лишь сочувственно отнестись к намерению Идена улучшить советско-английские отношения. Ведь вопрос лишь о том, как это сделать. Признаться, опыт последних лет и особенно последних месяцев настраивает меня в этом отношении не очень
оптимистически. Сколько раз я уже слышал из уст британских государственных людей добрые пожелания об улучшении отношений, но, к сожалению, слова оставались только словами. Никаких дел не было. Я и сейчас не уверен, что за словами Идена последуют дела. Напомню хотя бы историю 5 пароходов в Ирландии, которые он сам мне как будто бы вручил 6 января, но которые от меня сейчас дальше, чем когда-либо.
7) Иден возразил, что он имеет в виду не такие сравнительно мелкие вещи, как 5 пароходов, а серьезную акцию «большего масштаба», которая могла бы действительно создать новую атмосферу в англо-советских отношениях. Поскольку ему известно, советское правительство считает главной трудностью в этих отношениях балтийский вопрос. Иден готов попытаться разрешить этот вопрос, но он хотел бы иметь взамен какую-либо компенсацию. Желая прощупать, что именно Иден понимает под компенсацией, я полушутя спросил: «Например?» Иден ответил, что для себя Англия не требует ничего, но она хотела бы, чтобы СССР оказал Турции содействие путем снабжения ее оружием, снаряжением и т.д. У Турции в этой области чувствуется большая недохватка, а Англия пока не в состоянии выделить для нее сколько-нибудь значительного количества военных материалов. Почему бы СССР не пойти навстречу Турции? Это ведь лежит в его собственных интересах. Советское правительство хочет снабжать военными материалами Югославию, — очень хорошо, но удастся ли таким путем спасти Югославию, неясно. Может быть, уже поздно. Турция же еще цела, и своевременная помощь ей военными материалами могла бы оказать серьезное влияние на ход событий на Ближнем Востоке. Конечно, Иден был бы благодарен советскому правительству, если бы оно согласилось снабжать оружием также и Грецию, но это уже второй вопрос. На первом месте стоит Турция.
Тут хотелось бы заметить, что вопрос о пароходах стоял уже не первым
А про наших моряков, вообще последним
Под конец я заговорил с Иденом о репатриации наших моряков. Я рассказал ему все мои бесконечные мытарства в этом вопросе и настойчиво просил принять срочные меры для отправки наших моряков в СССР. Иден ответил, что он еще не в курсе данного вопроса, но немедленно с ним ознакомится и постарается содействовать его ликвидации. Прощаясь, Иден еще раз бросил: «Итак, надеюсь Вас скоро вновь увидеть! Скоро!». |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 12 сентября 2018 — 07:01
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
18 апреля 1941 года, чуть больше чем за два месяца до начала ВОВ Крипс попытался донести до Молотова позицию Британии в текущий момент
Документ этот, для меня очень интересен, ибо он позволяет понять то, как относилась Британия к Союзу в средине апреля и без излишних дипломатических выкрутасов, понять, в чем был интерес Британии, когда она стремилась улучшить отношения с Союзом. А так же, заглядывая вперед, можно понять, из чего исходил Черчиль в своей речи 22 июня 1941 года
Крипс обращается к Молотову с оценкой ситуации на момент появления этого документа
С той поры, что я имел удовольствие беседовать с Вашим Превосходительством, пришло время, чреватое событиями. В Европе положение стало более запутанным и, несмотря на усилия Советского Союза, зона войны распространилась до Балкан и коснулась всего этого полуострова.
Советское правительство, стремясь создать барьер против войны, огласило свою декларацию относительно Болгарии, свой обмен декларациями с Турцией, а также свой договор с Югославией и дало недвусмысленную оценку недавнего шага, принятого Венгрией против Югославии.
Г-н Мацуока закончил свое посещение Москвы и подписал пакт о нейтралитете. Тем временем закон о передаче взаймы или в аренду вступил в силу в Америке, и Великобритания оказалась вынужденной высадить войска на Балканах во исполнение своего обещания оказать помощь Греции. Югославская армия раздроблена на части, а турецкая армия заняла оборонительное положение на своей границе, и ей противостоят болгарская и германская арми
Здесь вроде бы все понятно и известно
А вот следующий абзац касается уже отношения Англии к СССР в этой ситуации
Что же касается отношений между нашими двумя странами, то в них не последовало перемены. Великобританское правительство все еще видит себя вынужденным рассматривать Советский Союз, со стороны интересов Союзных Держав, в качестве главного источника снабжения Германии как по причине товаров, непосредственно вывозимых, так и что касается товаров, провозимых через Советский Союз в Германию с Дальнего Востока в количестве примерно одной тысячи тонн в сутки. Правительство Соединенных Штатов придерживается, по-видимому, до некоторой степени этого же взгляда
Насколько я понимаю, в этом заключается корень противоречий между Союзом и Британией. Вопрос пароходов и их команд это истекает из этого коренного противоречия.
Британия считает, что Союз является ГЛАВНЫМ источником снабжения Германии, с которой Британия находится в состоянии войны.
Напомню, Союз отстаивал свое право, как нейтрального государства, торговать с тем, кем ему кажется выгодным
Далее Крипс выражает уверенность в том, что Союз не ожидает нападения на нее со стороны Англии иди ее союзников, поэтому военные приготовления не рассматривает, как приготовления против них
Я не намерен обращаться к Вашему Превосходительству с запросом о чаяниях советского правительства относительно возможностей или вероятностей будущего хода событий — другими словами, питает ли Ваше Правительство уверенность в продолжении своего мирного обеспечения или же оно имеет основание предполагать, что это мирное обеспечение может быть грубо нарушено в ближайшем или более отдаленном будущем.
Однако в одной вещи я чувствую уверенность, а именно, что советское правительство не предвидит нападения со стороны Великобритании или каких-либо ее союзных или дружественных стран и что производящиеся Советским Союзом в широком масштабе приготовления не направлены против каких-либо из этих стран.
Далее Крипс , на примере недавно подписанного Пакта Союза и Японии, пытается донести, как можно устраивать общие политические отношения
В октябре и ноябре прошлого года, когда я обсуждал наши политические отношения с г. Вышинским, в ряде бесед, которые состоялись между нами тогда по поводу предложения, переданного в то время великобританским правительством, я подчеркнул, что, на мой взгляд и на взгляд моего правительства, установление общего политического отношения наших двух стран друг к другу представляет собой необходимое условие для устранения существовавших между ними спорных вопросов. Ввиду того я прочел с большим интересом в «Правде» в передовой статье по поводу советско-японского пакта следующий отрезок:
«Пакт о нейтралитете и Декларация расчищают путь для урегулирования остальных неразрешенных вопросов между СССР и Японией, в том числе Рыболовной Конвенции, Торгового договора и т.д. Все эти неразрешенные вопросы, при всей их важности, нередко потому так затягивались, что между Японией и СССР не было того политического согласия, которое является необходимой предпосылкой для разрешения экономических вопросов. Сейчас, когда эта предпосылка создана, когда оба правительства торжественно заявили о том, что обе стороны стремятся к дружбе, сейчас отпали препятствия, которые стояли на пути развития политических и экономических взаимоотношений между СССР и Японией».
Я по-прежнему уверен, что этот взгляд является правильным.
А вот дальше очень интересный абзац
В тех же беседах я также коснулся того вопроса, затронутого уже в разговоре с Вашим Превосходительством, что не исключено на случай растяжения войны на продолжительный период, что Великобритании (особенно определенным кругам в Великобритании) могла бы улыбнуться идея о заключении сделки на предмет окончания войны на той основе, вновь предложенной в некоторых германских кругах, при которой в Западной Европе было бы воссоздано прежнее положение, Германии же не творилось бы препятствий в расширении ее «жизненного пространства» в восточном направлении. Такого рода идея могла бы найти последователей и в Соединенных Штатах Америки. В связи с этим следует помнить, что сохранение неприкосновенности Советского Союза не представляет собой прямого интереса великобританскому правительству, как, например, сохранение неприкосновенности Франции и некоторых других западноевропейских стран.
Насколько я понимаю, и думаю не ошибусь, эти витиеватые фразы можно рассматривать так.
Если мировая война затянется, то в Британии могут возникнуть настроения, что надо заключать договор с Германией при условии того, что Германия уйдет из Западной Европы, а Западная Европа не будет чинить препятствий, если та будет искать территории для расширения своего жизненного пространства, на Востоке.
Потому как неприкосновенность СССР Британию не интересует, как например интересовала неприкосновенность Франции
Однако это все лишь перспективы на случай затяжной войны, а пока
В данное время совершенно исключена возможность такого соглашения о мире, что касается великобританского правительства.
В то же время Крипс, несколько преувеличивает значение войны Германии и Британии, на безопасность Восточной Европы
Тем не менее безопасность Восточной Европы — поскольку таковая безопасность вообще существует — зависит в конечном счете от продолжения сопротивления со стороны Великобритании на Западе и от сохранения британского владычества на морях. Пока эти факторы сохраняют свою силу, создание Германией большого фронта на Востоке представляло бы собой, по крайней мере, рискованную операцию, далеко более опасную, чем это было бы по окончании военных действий на Западе.
Потому как, мы знаем, Гитлера в его планах наступления в Восточной Европе, не остановили ни сопротивление Великобритании на Западе, ни британское владычество на морях. Думаю Крипс несколько преувеличивал влияние военного противостояния Германии и Британии на военные планы Германии.
Недавние события войны и кажущееся решение Гитлера отложить попытку вторжения в Англию увеличили, по мнению великобританского правительства, вероятность германского выступления на Востоке, и, по имеющимся у него сведениям, этот взгляд подтверждается со стороны большого числа независимых источников в других странах, особенно в самой Германии.
Крипс связывает отложение попытки Германии вторгнуться в Англию, с увеличением вероятности вторжения на Восток.
Интересно, при этом Крипс совершенно не оценивает, что Германия, после того как отложило вторжение в Англию, начала военные действия на Блаканах
А вот дальше интересный прогноз действий Германии, на случай длительной мировой войны
Предполагая, что Гитлер ныне намеревается вести войну, простирающуюся на несколько лет, какого мнения я придерживаюсь и которое подтверждается всеми имеющимися у нас сведениями, включая выступления самих руководителей Германии, он должен — как он сам заявил — обеспечить себе поставку достаточного количества продовольствия и сырья из другого источника, нежели те, которые теперь находятся в его распоряжении. Если ему не удастся добиться преобладания на морях — а это едва ли будет для него достижимо, — он сможет получить эти материалы в количестве, мало-мальски соразмерном с его потребностями лишь от Советского Союза или через Советский Союз.
Все просто. Гитлеру нужны ресурсы в виде продовольствия и сырья, потому как имеющихся УЖЕ не хватает (а в распоряжении Гитлера была уже почти вся Западная Европа)
Следовательно Гитлер будет стремиться найти их вне имеющихся у него источников. И в случае морской блокады он будет вынужден получать не хватающее либо от Союза, либо через Союз
И далее
Таким образом, казалось бы, что развитие событий в Восточной Европе могло бы происходить по одному из двух вариантов. Другими словами, Гитлер мог бы покрыть свои потребности двояким образом: или путем соглашения с Советским Союзом, или же, если он не сможет заручиться заключением и выполнением такого соглашения, то путем применения силы — попытаться захватить то, в чем он нуждается.
Тут либо Союз идет на дальнейшие соглашения с Гитлером и выполняет их в полной мере, либо Гитлер попытается захватить силой, то, что не получиться получить через соглашения
Что будет делать Британия если сработает первый вариант- соглашение между Союзом и Германией по поставке в Германию не хватающих последней ресурсов?
Ответ прост. Блокада.
Что касается первого варианта, то мне придется лишь заметить, что великобританское правительство было бы, очевидно, поставлено перед необходимостью усилить свою блокаду везде, где это представляется возможным.
А вот что будет, если Гитлер решит силой забрать ему нужное на Востоке?
При втором варианте у нас был бы обоюдный интерес, ибо Великобритания уже противопоставляет свою силу силе Гитлера. В этом случае великобританское правительство, исходя из своих собственных интересов, стремилось бы по мере сил оказать содействие с тем, чтобы помешать Гитлеру в достижении его цели, и в откладывании, таким образом, окончательной победы союзников. Мы приложили бы потому все старания, чтобы оказать содействие Советскому Союзу в его борьбе, причем помощь давалась бы нами в экономическом смысле или другим практическим способом, например координированной воздушной деятельностью.
"""Мы приложили бы потому все старания, чтобы оказать содействие Советскому Союзу в его борьбе...."""
Нет, не потому как Союз был хоть чем либо важным для Британии, а только лишь потому, что это было бы нужным для победы на Германией.
Забегая вперед замечу, что сработал второй вариант.
Далее Крипс пишет, что вариант применения силы Германией не такой уж и невероятный
Возможно, что советское правительство считает положение все еще недостаточно установившимся и лишающим его возможности прийти к решению. Судя, однако, по множеству указаний, которые мы получили из источников обычно достоверных, подобный захват силой источников снабжения на Востоке не является вовсе гипотезой, но, наоборот, составляет часть составленного Германией плана кампании на весну этого года.
А посему правительство Британии УЖЕ рассматривает различные пути действия
Великобританское правительство, по крайней мере, рассматривает эту случайность как настолько вероятную, чтобы потребовать с его стороны самого тщательного обсуждения и исследования различных путей действия, которые могут понадобиться и которые, следовательно, могут оказать влияние на его будущие планы и распоряжении
В общем от позиции Союза в вопросе снабжения Германии, будет зависит и политика Британии в отношении Союза и ВОЗМОЖНО политика США
Великобританское правительство, по крайней мере, рассматривает эту случайность как настолько вероятную, чтобы потребовать с его стороны самого тщательного обсуждения и исследования различных путей действия, которые могут понадобиться и которые, следовательно, могут оказать влияние на его будущие планы и распоряжения.
Если бы Советский Союз предполагал принять первый вариант и тем самым составил бы источник снабжения Германии до предела своих возможностей и на остальную часть войны, то великобританскому правительству пришлось бы явно основать свою политику на этом соображении.
Если же, наоборот, Советский Союз имеет намерение оказать сопротивление такому требованию или равнозначащему требованию на уступку такой территории, с которой можно было бы собрать требуемые запасы, то великобританское правительство, конечно, могло бы пожелать остановиться на политике совершенно другого характера и предложить Соединенным Штатам избрать политику, следующую в том же направлении, как его собственная политика
И окончание
У меня нет мысли задать Вашему Превосходительству вопрос о намерениях советского правительства, ибо я вполне сознаю, с какими трудностями мог бы быть связан ответ на вопрос такового рода. Но у меня есть желание спросить, в свете изложенных выше соображений, заинтересовано ли ныне советское правительство в проведении в жизнь немедленного улучшения его политических и экономических отношений с великобританским правительством или же, наоборот, советское правительство удовлетворится тем, чтобы эти отношения сохранили свой теперешний вполне отрицательный характер вплоть до окончания войны.
Если ответ на первую часть вопроса является удовлетворительным, то, по моему мнению, не приходится терять времени с тем, чтобы такое улучшение послужило на пользу той или другой стороне. Если с другой стороны ответ на вторую часть вопроса утвердительный, то я с очень глубоким сожалением счел бы себя вынужденным примириться с тем фактом, что будущая политика великобританского правительства должна быть построена на этой основе, что касается как военного, так и послевоенного периода
Обратите внимание на фразу
"""Но у меня есть желание спросить, в свете изложенных выше соображений, заинтересовано ли ныне советское правительство в проведении в жизнь немедленного улучшения его политических и экономических отношений с великобританским правительством или же, наоборот, советское правительство удовлетворится тем, чтобы эти отношения сохранили свой теперешний вполне отрицательный характер вплоть до окончания войны."""
У Крипса было желание получить ответ. А вот у Молотова НЕ БЫЛО желания отвечать. Он просто не принял Крипса
Из беседы Вышинского и Крипса
Далее Криппс заявил, что сегодня днем, когда он просил приема у т. Молотова, он получил «необычный ответ» из Секретариата т. Молотова —
«Народный комиссар не может принять» — без каких-либо объяснений.
Вышинский заявил, что это нормальная практика и англичане сами виноваты, потому как не выпускают советских моряков
Тут надо дать ответ Вышинского более развернуто
Затем Криппс перешел к главной теме.
Криппс заявил, что в приготовленном им устном заявлении[238] в письменном виде для т. Молотова находят отражение и частные вопросы, и передал мне написанный от руки перевод «устного заявления в письменном виде», как он его назвал, на 14 страницах. Я прочитал текст этого заявления и заявил Криппсу, что, поскольку этот документ предназначен для т. Молотова В.М., я передам его по назначению и поступлю в соответствии с теми указаниями, которые получу от т. Молотова В.М. Что же касается лично меня, то записку, поскольку о ней можно судить по первому чтению, я не считаю серьезной, и что для ее обсуждения нет подходящих у нас с английским правительством отношений, как я уже объяснял Криппсу в беседе с ним 22 марта* по аналогичному поводу.
Более того, в записке содержатся даже совершенно неприемлемые для нас места, вроде того, что английское правительство не заинтересовано в неприкосновенности СССР так, как оно заинтересовано в неприкосновенности Франции и т.п. По вопросу о неприкосновенности и безопасности СССР я сказал Криппсу, что об этом позаботится сам СССР, без помощи
советчиков. Странное также производит впечатление вопрос Криппса, намерено ли советское правительство улучшить свои отношения с Англией или оно желает их оставить в таком состоянии, в каком они находятся сейчас.
Я заявил Криппсу, что сама постановка подобных вопросов является странной и неправильной, так как не советское правительство, а английское правительство довело каши отношения до того состояния, в котором они сейчас находятся. Я должен Криппсу напомнить о целом ряде враждебных действий Англии против СССР (реквизиция золота, судов, сохранение дипломатических миссий прибалтов и др.).
Что касается других вопросов записки, то и они способны вызвать только недоумение. Уж не считает ли Криппс меня за очень наивного человека? Криппс заявил, что он не хотел бы со мной дискуссировать, что английское правительство при современных отношениях между Германией и СССР имеет достаточные основания рассматривать СССР как канал и источник снабжения Германии, что это определяет характер отношений к СССР со стороны Англии.
Я отклонил попытки Криппса оспаривать наше право торговать с Германией и с любым другим государством, заявив, что это наше дело и только наше.
У меня, почему-то крутиться более простой ответ Вышинского Крипсу.. "а не пошли бы Вы... мы САМИ знаем что делать и САМИ знаем как защищаться и нам все равно. считаете ли Вы нас поставщиками Гитлера или нет."
Однако интерес видимо остался, ибо на предложения Крипса не передавать документ Молотову, Вышинский все же решил передать
Интересна судьба этого бывшего прокурора Вышинского. Не пройдет и трех месяцев, после того, как он "отбрил" Крипса, и тот же Вышинский будет присутствовать на подписании соглашения СССР с Великобританией о совместных действиях в войне против Германии. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 12 сентября 2018 — 10:59
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Следующий дипломатический контакт Союза и Британии был уже в средине мая. 14 го числа.
Тема обсуждения не особо отличалась от тех, что были и раньше. Майский опять поставил вопрос о моряках и международной торговле, точнее о морских перевозках. Был такой инцидент с грузом кофе и какао. Затем Майский проявил интерес о причинах перелета Гесса в Британию и напоследок, "отшил" Батлера, когда тот выразил недовольство признанием Ирака.
Если наша акция кое-кому не нравится в Лондоне — что делать? СССР проводит свою собственную, ни от кого независимую политику, которая диктуется только его интересами. Характер же отношений, существующих в настоящее время между СССР и Англией, не таков, чтобы советское правительство в своих действиях считало необходимым учитывать возможные реакции в Лондоне. Батлер был несколько смущен моим отпором и поспешил примирительно замять этот вопрос.
Надо признать, что говоря о своей "ни от кого не зависящей политики" Майский немного преувеличивал. Ну да ладно
Следующий контакт был 16 мая 1941 года. Вопросы те же самые. Перелет Гесса, как я понимаю, интересовал Москву
Ибо через пять дней опять контакт и среди ставших уже дежурными вопросами о моряках, Майский интересуется причинами перелета Гесса.
4 июня 1941 года. Крипс на приеме у Вышинского по его просьбе.
Крипс заявляет, что он покидает Москву для консультаций. И если наше правительство решит что либо передать в Лондон. он готов встретиться с Молотовым, но...
Далее Криппс заявил, что он не считал возможным просить приема у народного комиссара, так как в свое время он просил т. Молотова принять его, но получил отказ, и сейчас он не хотел бы напрашиваться на новый отказ.
Обиделся значит.
А так же обозначил смену
После отъезда Криппса из Москвы поверенным в делах Англии в СССР будет советник посольства Баггалей.
Крипс покинул Союз 11 июня а уже 13 июня появилось вот это
861. СООБЩЕНИЕ ТАСС
13 июня 1941 г.
Еще до приезда английского посла в СССР г-на Криппса в Лондон, особенно же после его приезда, в английской и вообще в иностранной печати стали муссироваться слухи о «близости войны между СССР и Германией». По
этим слухам: 1) Германия будто бы предъявила СССР претензии территориального и экономического характера и теперь идут переговоры между Германией и СССР о заключении нового, более тесного соглашения между ними; 2) СССР будто бы отклонил эти претензии, в связи с чем Германия стала сосредоточивать свои войска у границ СССР с целью нападения на СССР; 3) Советский Союз, в свою очередь, стал будто бы усиленно готовиться к войне с Германией и сосредоточивает войска у границ последней.
Несмотря на очевидную бессмысленность этих слухов, ответственные круги в Москве все же сочли необходимым, ввиду упорного муссирования этих слухов, уполномочить ТАСС заявить, что эти слухи являются неуклюже состряпанной пропагандой враждебных СССР и Германии сил, заинтересованных в дальнейшем расширении и развязывании войны.
ТАСС заявляет, что: 1) Германия не предъявляла СССР никаких претензий и не предлагает какого-либо нового, более тесного соглашения, ввиду чего и переговоры на этот предмет не могли иметь места; 2) по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся от операций на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям; 3) СССР, как это вытекает из его мирной политики, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными; 4) проводимые сейчас летние сборы запасных [частей] Красной Армии и предстоящие маневры имеют своей целью не что иное, как обучение запасных [частей] и проверку работы железнодорожного аппарата, осуществляемые, как известно, каждый год, ввиду чего изображать эти мероприятия Красной Армии как враждебные Германии, по меньшей мере, нелепо
Комментировать тут нечего. Понятно и так. Лояльность Москвы к внешней политике Берлина проявлялась уже давно. И почему бы не обвинить того же Крипса, что он подталкивает Союз к войне с Германией.
16 июня 1941 года. Англичане информируют Москву
864. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛА СССР В ВЕЛИКОБРИТАНИИ ИМ. МАЙСКОГО В НКИД СССР
16 июня 1941 г.
Сегодня Кадоган по поручению Идена сообщил мне более детальную информацию о концентрации германских войск на советских границах.
1. Общее количество германских войск, в настоящий момент сконцентрированных на советских границах, по сведениям британского генштаба, составляет 80 дивизий в Польше, 30 — в Румынии и 5 — в Финляндии и Северной Норвегии, всего 115 дивизий, не считая мобилизованной румынской армии.
2. Более детальные сообщения в течение апреля, мая и июня, получавшиеся британским генштабом, представляют следующую картину:
а) Со стороны Польши и Румынии — 8 апреля сообщают о большом движении воинских поездов через Катовицы; 18 апреля сообщают о большой концентрации германских войск в районе Ужгорода и о том, что две моторизованные дивизии прошли через Ольмюц в направлении Моравской Остравы; 23 апреля сообщают, что через Ольмюц в сторону советской границы прошли 18 поездов с инфантерией; 25 апреля сообщают, что большое количество германских войск прошло через Лодзь в сторону советской границы и что в Молдавии сосредоточено 12 германских дивизий; 8 мая сообщают, что большое число воинских поездов и много самолетов находится на пути в Молдавию; 27 мая сообщают, что движение в Молдавию все продолжается, причем ежедневно туда проходит 25-30 воинских поездов; 31 мая сообщают, что большое количество воинских поездов и много артиллерии проходит через Краков на Восток; 3 июня сообщают, что в Молдавию приехали фельдмаршалы Лист и Рейхенау; 4 июня сообщают, что две германские механизированные дивизии переброшены в район Буковины, и что эвакуация гражданского населения из Молдавии закончена.
б) Со стороны Финляндии и Норвегии: в апреле (дата не дана) одна германская дивизия прошла через Финляндию в Киркенес; 27 апреля 1500 человек германских войск прошло через Финляндию в Нарвик; 8 мая сообщают, что в районе Киркенеса сосредоточено 15-16 тысяч германских войск; 8 июня сообщают, что в районе Петсамо на норвежской территории сосредоточено до 20 тысяч германских войск; 11 июня сообщают, что в Финляндию переброшены 2 германские горные дивизии; 12 июня сообщают, что в Рованиеми сосредоточены 2 германские дивизии и что третья идет морем из Осло. В Або и других финских гаванях по Ботническому заливу в июне отмечается большое количество немецких судов с войсками и снаряжением[261].
Майский
В этот же день Баггалей беседовал с Вышинским и высказал крайнее удивление, почем ТАСС писал о Крипсе в связи со слухами о войне между Союзом и Германией.
"""Он, Баггалей, однако, не совсем понимает и несколько удивлен тем, что в сообщении ТАСС упоминается имя Криппса. Слухи о предстоящем нападении на СССР со стороны Германии, заявил Баггалей, появились впервые в Стокгольме, Анкаре и других пунктах, а затем были опубликованы и в английской прессе. Почему в сообщении ТАСС эти слухи и их распространение связываются с приездом Криппса в Лондон?
Баггалей заметил, что в то время, когда Криппс прибыл в Лондон, туда же приезжали и другие лица, но в сообщении ТАСС упоминается только имя Криппса. Чем это объяснить?
Я ответил Баггалею, что сообщение ТАСС констатирует факты, как они есть. Факты таковы, что после прибытия Криппса в Лондон английская пресса особенно стала муссировать слухи о предстоящем нападении Германии на СССР. Сообщение ТАСС характеризует поведение английской прессы до и после приезда Криппса в Лондон. Баггалей заметил, что он понимает логически правильное изложение этой части сообщения ТАСС, но не нахо-
дит в сообщении ТАСС и в моих объяснениях ответа на вопрос, почему же в этой связи упоминается имя Криппса. Рядовой человек, прочитав эту часть сообщения ТАСС, неизбежно свяжет это сообщение с именем Криппса, что, по его мнению, было бы неправильно."""
Однако Вышинский выдал следующее
На это я заметил, что какие-либо претензии по этому вопросу, очевидно, надлежало бы адресовать к английским журналистам и редакторам газет, которые так усиленно стали муссировать слухи, опровергнутые ТАСС, особенно после приезда в Лондон Криппса.
В общем в Союзе решили виноватым сделать Крипса и все на этом. А до начала войны, которой не будет, оставалось 6 дней
Ну и последний документ в этой теме. Выложу целиком
ПОВЕРЕННЫМ В ДЕЛАХ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В СССР Г.Л. БАГГАЛЕЕМ
Разослано: т. Сталину, т. Молотову, т. Ворошилову, т. Кагановичу, т. Микояну
22 июня 1941 г.
Секретно
1. По просьбе Баггалея я принял его в 12 часов дня. Баггалей, сославшись на сообщения английского радио о нападении Германии на СССР, попросил меня информировать его о ходе событий.
Я кратко информировал Баггалея.
Баггалей заявил, что он еще не получил инструкций от своего правительства, но, учитывая изменившуюся обстановку, заявил он, можно было бы установить сотрудничество, в известной мере, до получения инструкций от его правительства.
На мой вопрос, в чем это сотрудничество могло бы выразиться, Баггалей сослался на беседу Идена с Майским, во время которой Иден заявил, что в случае, если Германия нападет на СССР, то английские воздушные силы могли бы оказать помощь СССР путем бомбардировки германских вооруженных сил на Ближнем Востоке. Английское правительство могло бы оказать помощь в снабжении СССР через Владивосток или Персидский залив, а также для оказания помощи советскому командованию послать в СССР английских офицеров, имеющих опыт борьбы против германских танков.
Я заявил Б атталею, что его сообщение передам своему правительству и если получу соответствующие указания, то поставлю Баггалея в известность.
2 Баггалей заявил, что в дипломатических кругах в Москве обсуждается вопрос о том, что советское правительство предполагает выехать из Москвы. Лично Баггалей не верит этим слухам, но если бы в действительности возник вопрос об эвакуации советского правительства из Москвы, то он выражает уверенность в том, что английское посольство будет своевременно информировано для того, чтобы сделать необходимые приготовления для отъезда вместе с советским правительством.
Я заявил Баггалею, что впервые слышу о слухах, распространяемых в дипкорпусе об якобы имеющемся намерении советского правительства эвакуироваться из Москвы. Советское правительство не собирается уезжать из Москвы.
3. Сегодня утром поездом № 19 из Москвы выехали в Баку для проследования в Иран жены и дети служащих английского посольства. Вместе с
756
ними выехали 2-3 служащих посольства. Этот поезд направляется через Харьков, Ростов в Баку. Жены служащих посольства обеспокоены тем, что поезд может подвергнуться бомбардировке, что в связи с этим нельзя ли договориться с железнодорожным ведомством о направлении этого поезда в более восточном направлении в тот же пункт назначения.
Я ответил Баггалею, что, по-видимому, поезд может проследовать безопасно по своему маршруту до пункта назначения, что мы можем установить наблюдение за прохождением этого поезда.
4. Баггалей заявил, что в настоящих условиях было бы крайне желательно в интересах СССР и Англии установить между Москвой и Лондоном радио-телеграфную связь. В настоящее время в Тегеране находится крупный английский специалист радио-телеграфного дела Корригол, который может быть вызван посольством для технической помощи в установлении радио-телеграфной связи между Москвой и Лондоном.
Я обещал Баггалею выяснить технические возможности установления радио-телеграфной связи и поставить его в известность.
5. Баггалей заявил, что в настоящих условиях он считал бы необходимым познакомиться и установить контакт с т. Молотовым.
Я обещал Баггалею довести его просьбу до сведения т. Молотова.
В конце беседы Баггалей заметил, что из сообщений английского радио он не мог точно установить, находятся ли Финляндия и Румыния в состоянии войны с СССР или Германия напала на СССР одна.
Я ответил Баггалею, что нападение на советские границы было с территории Румынии и Финляндии[266].
Во время беседы с Баггалеем началось выступление по радио т. Молотова. Баггалей попросил разрешения прослушать выступление т. Молотова. В моем кабинете Баггалей прослушал речь т. Молотова; его переводчик перевел основные положения речи т. Молотова. Баггалей попросил, не могу ли я предоставить ему полный текст речи т. Молотова.
Я ответил Баггалею, что сейчас не имею полного текста речи т. Молотова, но что по радио будет еще передаваться речь т. Молотова и что она будет напечатана.
При беседе присутствовал т. Гусев.
А. Вышинский
АВП РФ, ф. 07, on. 2, п. 9, д. 20, л. 39-41.
(Добавление)
Показав какие были отношения Союза и Англии накануне ВОВ, не упущу возможность показать, почему я назвал нашего Михаила, тридцать лет изучавшего историю,ДИЛЕТАНТОМ и СЛОВОБЛУДОМ, потому что он писал ПОЛНУЮ ЧУШЬ, когда заявил, что Союз ПРОСИЛ помощи у Англии, а та, убедившись, что СССР не Франция, соизволил эту помощь оказать.
Итак началась война. Которую мы называем Великой Отечественной.
22 числа июня месяца, еще до выступления Черчиля по поводу начала этой войны, наш посол Майский встречается с министром иностранных дел Великобритании Иденом. Встреча состоялась по инициативе Идена. Иден даже согласился подождать, пока Майский выслушает речь Молотова по радио
Иден ...
Он начал с расспросов о содержании речи Молотова*. Я его подробно информировал. Далее он заявил, что только сегодня утром беседовал с Черчиллем и на основании этой беседы считает нужным заявить, что объявление Германией войны Советскому Союзу ни в какой мере не меняет политику Англии, что ее действия в борьбе с Германией сейчас не только не ослабеют, но, наоборот, усилятся.........
Далее британское правительство готово оказать нам содействие во всем, в чем оно может, и просит лишь указать, что именно нам нужно. В частности, военная и экономическая миссии, о которых мне вчера говорил Криппс, могут вылететь в любой момент, если мы того пожелаем. Идеи просил меня выяснить также, не нужна ли нам какая-либо помощь в морских делах? Например, не надо ли нам экспертов по постановке и вылавливанию мин? У англичан на этот счет имеется громадный опыт. Вообше, подчеркивал Идеи, нам нужно только сообщить, что мы хотим, а британское правительство постарается, поскольку это в его силах, исполнить всякое наше желание. Я ответил, что по понятным причинам не могу сейчас дать ответ на вопросы Идена, но обещал снестись с советским правительством и после этого вновь его повидать. Жду от Вас по этому поводу указаний.
Признаюсь, что ничего не знаю о разговоре Крипса и Майского "накануне"
Но уже ясно, что предложение о помощи исходит от Англии
Майский попытался выяснить вопрос, который, как я понимаю, очень беспокоил Союз
Я заметил, что, учитывая слухи и разговоры, которые в последние недели велись вокруг прилета Гесса, «мирной кампании» немцев в США и так далее, было бы хорошо, если бы Черчилль в своей речи ясно и определенно заявил, что Англия тверда в своей решимости вести войну до конца. Иден обещал переговорить об этом с премьером и добавил, что совершенно спокоен за позицию своей страны: ни о каком мире с Гитлером не может быть и речи
Заодно и решили вопрос с Крипсом
Затем Идеи перешел к вопросу о Криппсе. Он хотел бы, чтобы Криппс как можно скорее вернулся в Москву, однако ввиду инцидента с коммюнике ТАСС* и болезненной реакцией на него со стороны Криппса Идеи хотел бы знать, является ли Криппс для нас «персона грата»? Идеи считал бы нецелесообразным в такой момент менять посла, но он готов это сделать, если бы мы того пожелали. Я заверил Идена, что подозрение Криппса ни на чем не основано, что отношение лично к нему у нас хорошее и что если у Криппса раньше были в Москве известные трудности, то это вытекало совсем из других, хорошо известных Идену причин.
Но это из разговоров нашего Посла и их Министра иностранных дел. А что наше правительство?
4. ТЕЛЕГРАММА НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВА ПОСЛУ СССР В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И.М.МАЙСКОМУ
22 июня 1941 г.
Если заявление Криппса о присылке военной миссии и экономических экспертов действительно отражает позицию британского правительства, советское правительство не возражает, чтобы эти две группы английских представителей были присланы в Москву. Понятно, что советское правительство не захочет принять помощь Англии без компенсации, и оно, в свою очередь, готово будет оказать помощь Англии.
Молотов
А оно НЕ ВОЗРАЖАЕТ, но помощь Англии не будет приниматься БЕЗ КОМПЕНСАЦИИ.(Отредактировано автором: 12 сентября 2018 — 12:44) |
| |
|
| foma |
Отправлено: 12 сентября 2018 — 15:57
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Михаил1 пишет: 2) Зачем было давать гарантии Польше, если не собирались всерьез воевать. На что британцы вообще рассчитывали???
Что значит "не собирались всерьез воевать"? А что разве после начала войны, они воевали понарошку? Или заключили мир после разгрома Польши?
Михаил1 пишет: Такое ощущение, что их руководство и дипломатия резко стали даунами на период с лета 1939 года по лето 1940 года.
Нет они не были даунами, просто они преследовали свои британские интересы тем средствами, которыми распологали. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 13 сентября 2018 — 00:33
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
foma пишет: Земляк пишет: напряженные отношения между СССР и Англией осенью 1940 года закончились политическим и военным сближением этих стран после начала ВОВ.
Хочу напомнить, что договор между СССР и Англией о союзе против Германии был подписан только 26 мая 1942 г. Т.е. почти год прошел с начала ВОВ.
Читали всю мою писанину?
(Добавление)
foma пишет: Земляк пишет: напряженные отношения между СССР и Англией осенью 1940 года закончились политическим и военным сближением этих стран после начала ВОВ.
Хочу напомнить, что договор между СССР и Англией о союзе против Германии был подписан только 26 мая 1942 г. Т.е. почти год прошел с начала ВОВ.
12 июля 1941 г.
Правительство Союза ССР и Правительство Его Величества в Соединенном Королевстве заключили настоящее Соглашение и декларируют о следующем:
1. Оба Правительства взаимно обязуются оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии.
2. Они далее обязуются, что в продолжение этой войны они не будут ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия.
Настоящее Соглашение заключено в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках.
Оба текста имеют одинаковую силу.
Москва. 12 июля 1941 г.
По уполномочию Правительства По уполномочию Правительства
Союза Советских Его Величества
Социалистических Республик - в Соединенном Королевстве -
Заместитель Председателя Чрезвычайный и Полномочный
Совета Народных Комиссаров Посол Его Величества
и Народный Комиссар в СССР Иностранных дел
В.Молотов Стаффорд Криппс
|
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
