|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Отношения СССР и Англии накануне ВОВ |
| |
Земляк  |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 02:26 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Прежде чем начать писать об отношениях БВ и Союза после начала ВОВ, хотелось бы сказать, что тема эта, зачастую, имеет некую идеологическую окраску, в связи с тем, что в современности есть различные подходы к оценкам итогов ВМВ в целом и ВОВ в частности, среди различных стран участников ВМВ.
Так вот, мне лично на все эти идеологические противоборства плевать. Хочется просто, понять, как взаимодействовали Союз и ВБ в тот или иной момент их отношений.
Прежде чем переходить к документам, хочу напомнить, что ВБ устами Крипса, еще в средине апреля 1941 года пыталась донести до Молотова, что безопасность Союза ее не волнует так, как например волновала безопасность Франции. И что помощь Союзу в его возможной войне с Германией будет обусловлена лишь тем, что Германию надо победить.
Вот исходя из этого, как мне кажется, не стоило ожидать, что ВБ будет сражаться так же ожесточенно, как это делал Союз при нападении на него.
Ведь понять ВБ можно. Они совсем не рассматривали Союз в первой половине 1941 года как какую либо дружественную или важную для них державу. И это определялось и тем, что они считали Союз нарушает нейтралитет торгуя с Германией и, нельзя забывать, что Союз оказывал некую моральную поддержку Германии, когда заявлял, что Гитлер, оккупируя Западную Европу, освобождает ее от влияния капиталистов ВБ.
Ну и Союз, в свою очередь, не старался к более тесному сотрудничеству с ВБ учитывая его позицию по торговле с Германией (с кем желаем, с тем торгуем ибо мы нейтралы)
Ситуация изменилась тогда, когда у ВБ и Союза оказался ОБЩИЙ ВРАГ. А посему сближение этих стран было ЗАКОНОМЕРНО. Теперь надо понять, в чем оно заключалось.
|
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 09:56
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: И это определялось и тем, что они считали Союз нарушает нейтралитет торгуя с Германией и, нельзя забывать, что Союз оказывал некую моральную поддержку Германии, когда заявлял, что Гитлер, оккупируя Западную Европу, освобождает ее от влияния капиталистов ВБ. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 11:25
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий Не я пишет: Земляк пишет: И это определялось и тем, что они считали Союз нарушает нейтралитет торгуя с Германией и, нельзя забывать, что Союз оказывал некую моральную поддержку Германии, когда заявлял, что Гитлер, оккупируя Западную Европу, освобождает ее от влияния капиталистов ВБ. Непонятно. ВБ тоже торговала с гитлеровской Германией и кредитовала Гитлера. Почему их останавливала торговля СССР с Германией?
Торговля ВБ и Германии после начала ВМВ расхожий миф. Ровно такой же, как торговля США и Германии во время их войны. Людям иной раз очень хочется показать наших сегодняшних противников настолько подлыми, что придумывают все что можно. А если утку пускают ИХ публицисты, то как бы и нашим бывает резонно поверить. Ну а проверять... да как бы и не надо, если очень хочется верить.
(Добавление)
Первый день ВОВ был богат на контакты наших и английских дипломатов. Кое о чем я уже писал. Но вот встреча Баггаллея с Вышинским 22 июня 1941 года. Баггаллей заявил, что еще не получал детальные инструкции от своего правительства, но наметил те вопросы, в которых ВБ могла бы помочь Союзу
На мой вопрос, в чем это сотрудничество могло бы выразиться,
Багталлей сослался на беседу Идена с Майским, во время которой Идеи заявил,
что в случае, если Германия нападет на СССР, английские воздушные силы
могли бы оказать помощь СССР путем бомбардировки германских
вооруженных сил на Ближнем Востоке. Английское правительство могло бы
оказать помощь в снабжении СССР через Владивосток или Персидский
залив, а также для оказания помощи советскому командованию послать в
СССР английских офицеров, имеющих опыт борьбы против германских
танков.
Вот так. Бомбежки Вермахта на Ближнем Востоке англичанин рассматривает как помощь Союзу.
Ну а про английских офицеров вроде бы понятно. Ибо Молотов уже "дал добро" на прибытие в Союз английских экономической и военной миссии |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 13:02
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: Торговля ВБ и Германии после начала ВМВ расхожий миф. Ровно такой же, как торговля США и Германии во время их войны. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 13:31
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк пишет: Торговля ВБ и Германии после начала ВМВ расхожий миф.
Было заседание по этому вопросу у союзников то ли 42 то ли 43 год. По моему там присутствовали Черчиль и Рузвельт. По итогам встречи была выпущена бумага, в которой в частности указывалось, что факты торговли частных компаний с Германией , как английских так и американских через третьих лиц имели место быть. НО! что бы не привести к убыткам в торговле, запрет на эти операции признали не целесообразным.
Несколько лет назад, отдельно обсуждали на форуме. С приведением ссылок на источники.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: Я о торговли до начала войны.
Американцы построили 3000 предприятий в Герамнии.
Цитата:
Во время Нюрнбергского процесса бывший президент Имперского банка Ялмар Шахт в беседе с американским адвокатом заявил: «Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Вы обязаны будете предъявить обвинение американцам. Автозавод «Опель», например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша «Дженерал моторс». Практически до окончания войны, имея специальное разрешение на торговлю с Германией, Италией, Японией, вела свой бизнес американская телекоммуникационная компания ITT. Не остановил производство во Франции после оккупации ее немцами автогигант «Форд», при этом особое покровительство деятельности «Форда» в Европе оказывал лично Герман Геринг, возглавлявший промышленный концерн «Рейхсверк Герман Геринг». О чем говорить, если даже далекая от военных дел компания «Кока-кола» наладила в Германии производство напитка «Фанта»!
Не помешала война «Стандарт ойл» заключить через британских посредников контракт с германским химическим концерном «И.Г.Фарбенидустри» на производство авиационного бензина в Германии. За время Второй мировой войны ни один танкер «Стандарт ойл» не был потоплен немецкими подводными лодками.
Как известно, Нюрнбергский трибунал признал Шахта невиновным
1946 год: Не первый и не последний раз гигантская компания «Дженерал Электрик» (GE) оказалась в федеральном суде по обвинению в нарушении антитрестовского закона. Правительство США обвинило GE и одного из ее компаньонов в сговоре с целью монополизации рынка, поднятия цен и вытеснения конкурентов.
Но это было неординарное антитрестовское дело. В первый послевоенный год GE предстала перед судом по обвинению в тайном сговоре с главной германской фирмой по производству вооружений «Крупп». Их партнерство искусственно подняло стоимость оборонных приготовлений США. В то же время оно помогало Гитлеру субсидировать перевооружение Германии. Сотрудничество между ними продолжалось даже после вторжения нацистских танков в Польшу.
GE не была одинокой в мире большого бизнеса США в деле заключения сердечных и прибыльных соглашений с корпорациями нацистской Германии. «Кодак», «Дюпон» и «Шелл Ойл» также известны дружественными деловыми отношениями с Германией. Благодаря недавним выплатам репараций, подобная деятельность компаний «Дженерал моторс» (GM) и «Форд» наиболее широко известна. И эти случаи поучительны.
Когда в 1939 г. разразилась война, GM и «Форд» с помощью дочерних предприятий контролировали 70% немецкого авторынка. Те компании «быстро переоснастили производство с тем, чтобы стать поставщиками боевой техники для армии Германии», — пишет М. Доббс в «Вашингтон Пост».
Подробнее:https://masterok.livejournal.com/954689.html
(Добавление)
Кто торговал с Гитлером?
https://www.youtube.com/watch?ti...mp;v=Nd_1HWzBVww(Отредактировано автором: 16 сентября 2018 — 13:42)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Григорий Не я |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 13:48
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
27 июня 1941 года, на пятый день ВОВ Крипс с представителями военной и экономической миссий были у Молотова.
Планировалось так. Сам Крипс возглавлял экономическую миссию и должен был налаживать контакты с Микояном, а вот военная миссия
члены военной миссии должны войти в контакт с представителями советских военных кругов, причем английская военная миссия будет независима от Криппса
Крипс пояснил Молотову мотив перелета Гесса
, Криппс заявил, что в прошлом Гесс был связан с пронацистски настроенными молодежными кругами Англии и рассчитывал, что с этой группировкой можно договориться и заключить мир. Криппс считает, что Гесс прибыл в Англию ие без ведома Гитлера.
В этот день было две встречи Молотова и Крипса.
Вторая вечером
Предложение Криппса об установлении контакта между представителями английских миссий и соответствующими представителями советских властей Молотов считает вполне понятным и естественным. Совершенно очевидно также, что у этих представителей в процессе переговоров возникнет вопрос о том, каковы будут масштабы и размеры взаимной помощи. Молотов считает, что необходимо обеим сторонам определить размеры помощи до начала переговоров.
В общем если предложили помощь, то надо бы определить что сие значит
. В настоящий момент возник вопрос, о какой степени военно-политического сближения с СССР думает английское правительство, так как без этого представителям миссий будет трудно обсуждать конкретные вопросы.
Отвечая на вопрос Молотова, Криппс затронул историю англо-советских отношений и заявил, что в прошлом обстановка не благоприятствовала развитию сотрудничества между обеими странами. В настоящий момент обстановка изменилась и британское правительство поняло важность сотрудничества между СССР и Англией. Криппс считает правильным замечание Молотова, что базой взаимной помощи является наличие общего врага. Посол с уверенностью может сказать, что британское правительство готово сделать все, что окажется в его силах, чтобы прийти к сотрудничеству между обеими странами. Криппс заявил, что он-де не видит причин, которые ограничивали бы размеры возможной экономической помощи. Криппс выражает надежду, что всякое сотрудничество, которое будет выработано сейчас, останется сотрудничеством и на будущее время.
И дальше....
Чтобы определить, какая помощь потребуется той и другой стране, Криппс предложил немедленно установить военно-экономический контакт. В военной области Англия может предоставить СССР некоторую информацию и техническую помощь, учитывая ее опыт войны с Германией. Глава военной миссии Макфарлан принимал участие в военных операциях во Франции, находится в контакте с генеральным штабом и знает все ошибки и оплошности, которые были допущены, методы, которых придерживается германская армия в своих военных действиях. В экономической области Англия может предоставить СССР необходимые материалы, которые у нее имеются и которые могут быть ввезены в СССР при существующих транспортных ограничениях.
А вот с политическими соглашениями все хуже
Для политического же соглашения время еще не созрело, так как накопилось немало взаимного недоверия от прошлого да это могло бы и задержать немедленные меры практической помощи. Криппс заверил Молотова в том, что английское правительство абсолютно уверено в своем после в Москве в итоге тех советов, которые оно от него, Криппса, получило.
Молотов предложил забыть, все что было до, признав, что внешняя политика Москвы определялась не желанием быть втянутой в войну
Молотов ответил Криппсу, что в настоящий момент обстановка по сравнению с осенью прошлого года изменилась и он считает, что к прошлому лучше не возвращаться, так как вряд ли оно облегчит разрешение настоящего вопроса. Сейчас создалась такая обстановка, при которой обе страны имеют одного и того же врага. Советский Союз не скрывает, что он не хотел быть втянутым в войну и, несмотря на то что он желал поддерживать со всеми странами мирные дружественные отношения, Германия навязала СССР войну. В настоящий момент вопрос об отношениях между Англией и СССР стоит по-иному. Английское правительство предложило начать переговоры о помощи как по военной, так и по экономической линиям.
Молотов заметил, что ранее, до войны, Крипс ставил политические соглашения на первое место. На что Крипс ответил, что
теперь не следует откладывать разрешение конкретных вопросов о помощи друг другу и что он надеется на общую договоренность с СССР на будущей мирной конференции.
Что касается экономической помощи
Коснувшись размера экономической помощи, Криппс заявил, что она обусловливается лишь транспортными затруднениями. Криппс подробно их перечислил. В тех пределах, в которых действует транспорт, английское правительство предоставит СССР все необходимое для ведения войны. Если
понадобится, то Англия постарается уговорить США, чтобы последние поступились дефицитными материалами в пользу СССР. Что касается промышленной продукции, то в этом отношении придется обратиться к США, так как промышленность Англии работает на свою оборону. Однако сам Криппс перед отъездом из Англии договорился, чтобы Англия отложила для СССР 25 тыс. m каучука и 5 тыс. m олова.
Здесь Крипс не лукавил, военная промышленность ВБ уже не могла обеспечить потребности страны в войне, да и денег уже не было, что бы закупать что либо у Штатов. Посему и родилась идея ленд-лиза У Рузвельта
А вот с военной помощью было все интересно
Коснувшись военного сотрудничества, Криппс заявил, что английские военные силы весьма малочисленны и полностью заняты в Англии, Африке и на Ближнем Востоке. Воздушные силы Англии также заняты на Ближнем Востоке и в Англии и в интересах СССР могут лишь усилить воздушные налеты на Германию. Военно-морская помощь может быть оказана Англией только лишь Арктике и на Белом море. В Черном море английский флот помочь не сможет, так как, очевидно, Турция будет возражать против прохода английского флота через Дарданеллы. Основное военное сотрудничество, по мнению Криппса, должно свестись к обмену военным опытом и военной информацией. Если появятся какие-нибудь другие возможности в оказании помощи, то эти вопросы нужно будет обсудить.
А что же с политикой.
Криппс считает, что после установления военно-экономического сотрудничества, которое устранит взаимные подозрения прошлого, обе стороны смогут прийти к сотрудничеству политическому..
И далее
Уточняя предложения Криппса, Молотов задал послу вопрос, правильно ли он понял, что английское правительство считает, что в настоящий момент необходимо прийти к сотрудничеству по специальным вопросам и не ставить вопроса о военно-политическом сотрудничестве. Следует ли понимать заявления посла в том смысле, что он считает вопрос о военно-политическом сотрудничестве вопросом не сегодняшнего дня, а будущего.
Криппс заявил, что английское правительство хочет установить всяческое сотрудничество. Однако в настоящий момент, когда необходимо достигнуть победы в ближайшие дни и недели, Криппс считает более необходимым и благоразумным достигнуть сотрудничества по военным и экономическим вопросам, что создаст базу для сотрудничества политического. Экономическое и военное сотрудничество даст больший эффект, нежели какое-либо политическое соглашение. По мнению Криппса, общей основой для достижения соглашения по военным и экономическим вопросам является общий враг.
Обратите внимание. Крипс допускает достижение победы либо в ближайшие дни или недели
(Добавление)
Пы. сы.. народ! Тема об отношениях Союза и ВБ до войны и я расширил ее на первый год ВОВ.
Убедительно прошу вас не забалтывать ее. Любой другой вопрос можно и нужно рассматривать, но желательно и отдельной теме. Если кому трудно, я помогу открыть отдельную тему по любому вопросу.
Такая вот чисто человеческая просьба. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 13:51
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Относительно торговли запада и Рейха. Пример западных источников и работ по данному вопросу:
Edwin Black, IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance between Nazi Germany and America's Most Powerful Corporation (London: Crown Publishers, 2001)
Walter Hofer and Herbert R. Reginbogin, Hitler, der Westen und die Schweiz 1936–1945 (Z?rich: NZZ Publishing House, 2002)
Reinhold Billstein, Karola Fings, Anita Kugler, and Nicholas Levis, Working for the Enemy: Ford, General Motors, and Forced Labor during the Second World War ( New York: Berghahn, 2000) Research Findings About Ford-Werke Under the Nazi Regime (Dearborn, MI: Ford Motor Company, 2001)
Литература:
1 Michael Dobbs, "US Automakers Fight Claims of Aiding Nazis," The International Herald Tribune, 3 December 1998.
2 David F. Schmitz, "'A Fine Young Revolution': The United States and the Fascist Revolution in Italy, 1919–1925," Radical History Review, 33 (September 1985), 117–38; and John P. Diggins, Mussolini and Fascism: The View from America (Princeton 1972).
3 Gabriel Kolko, "American Business and Germany, 1930–1941," The Western Political Quarterly, 25 (December 1962), 714, refers to the "'skepticism' displayed by the American business press with respect to Hitler because he was 'a political and economic nonconformist.'"
4 Neil Baldwin, Henry Ford and the Jews: The Mass Production of Hate (New York 2001), especially 172–91.
5 Charles Higham, Trading with the Enemy: An Expos? of The Nazi-American Money Plot 1933–1949 (New York 1983), 162.
6 Webster G. Tarpley and Anton Chaitkin, "The Hitler Project," chapter 2 in George Bush: The Unauthorized Biography (Washington 1991). http://www.tarpley.net/bush2.htm >.
7 Mark Pendergrast, For God, Country, and Coca-Cola: The Unauthorized History of the Great American Soft Drink and the Company that Makes It (New York 1993), 221.
8 Cited in Manfred Overesch, Machtergreifung von links: Th?ringen 1945/46 (Hildesheim Germany 1993), 64.
9 Knudsen described Nazi Germany after a visit there in 1933 as "the miracle of the twentieth century." Higham, Trading With the Enemy, 163.
10 Stephan H. Lindner, Das Reichskommissariat f?r die Behandlung feindliches Verm?gens im Zweiten Weltkrieg: Eine Studie zur Verwaltungs-, Rechts- and Wirtschaftsgeschichte des nationalsozialistischen Deutschlands (Stuttgart 1991), 121; Simon Reich, The Fruits of Fascism: Postwar Prosperity in Historical Perspective (Ithaca, NY and London 1990), 109, 117, 247; and Ken Silverstein, "Ford and the F?hrer," The Nation, 24 January 2000, 11–6.
11 Cited in Michael Dobbs, "Ford and GM Scrutinized for Alleged Nazi Collaboration," The Washington Post, 12 December 1998.
12 Tobias Jersak, "?l f?r den F?hrer," Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11 February 1999.
13 Higham, Trading With the Enemy, xvi.
14 The authors of a recent book on the Holocaust even emphasize that "in 1930 anti-Semitism was much more visible and blatant in the United States than in Germany." See Suzy Hansen's interview with Deborah Dwork and Robert Jan Van Pelt, authors of Holocaust: a History,< http:/salon.com/books/int/2002/10/02/dwork/index.html. >
15 Henry Ford, The International Jew: The World's Foremost Problem (Dearborn, MI n.d.); and Higham, Trading With the Enemy, 162.
16 Aino J. Mayer, Why Did the Heavens not Darken? The Final Solution in History (New York 1988).
17 Neil Baldwin, Henry Ford and the Jews: The Mass Production of Hate, 279; and Higham, Trading With the Enemy, 161.
18 Upton Sinclair, The Flivver King: A Story of Ford-America (Pasadena, CA 1937), 236.
19 Higham, Trading With the Enemy, 162–4.
20 See Bernd Martin, Friedensinitiativen und Machtpolitik im Zweiten Weltkrieg 1939–1942 (D?sseldorf 1974); and Richard Overy, Russia's War (London 1998), 34–5.
21 See Clement Leibovitz and Alvin Finkel, In Our Time: The Chamberlain-Hitler Collusion (New York 1998).
22 John H. Backer, "From Morgenthau Plan to Marshall Plan," in Robert Wolfe, ed., Americans as Proconsuls: United States Military Governments in Germany and Japan, 1944–1952 (Carbondale and Edwardsville, IL 1984), 162.
23 Mooney is cited in Andreas Hillgruber, ed., Staatsm?nner und Diplomaten bei Hitler. Vertrauliche Aufzeichnungen ?ber Unterredungen mit Vertretern des Auslandes 1939–1941 (Frankfurt am Main 1967), 85.
24 Anita Kugler, "Das Opel-Management w?hrend des Zweiten Weltkrieges. Die Behandlung 'feindlichen Verm?gens' und die 'Selbstverantwortung' der R?stungsindustrie," in Bernd Heyl and Andrea Neugebauer, ed., "... ohne R?cksicht auf die Verh?ltnisse": Opel zwischen Weltwirtschaftskrise and Wiederaufbau, (Frankfurt am Main 1997), 35–68, and 40–1; "Flugzeuge f?r den F?hrer. Deutsche 'Gefolgschaftsmitglieder' und ausl?ndische Zwangsarbeiter im Opel-Werk in R?sselsheim 1940 bis 1945," in Heyl and Neugebauer, "... ohne R?cksicht auf die Verh?ltnisse," 69–92; and Hans G. Helms, "Ford und die Nazis," in Komila Felinska, ed., Zwangsarbeit bei Ford (Cologne 1996), 113.
25 Higham, Trading With the Enemy, 93, and 95.
26 Jersak, "?l f?r den F?hier"; Bernd Martin, "Friedens-Planungen der multinationalen Grossindustrie (1932–1940) als politische Krisenstrategie," Geschichte und Gesellschaft, 2 (1976), 82.
27 Cited in Dobbs, "U.S. Automakers."
28 Jamie Lincoln Kitman, "The Secret History of Lead," The Nation, 20 March 2002.
29 Higham, Trading With the Enemy, 97; Ed Cray, Chrome Colossus: General Motors and its Times (New York 1980), 315; and Anthony Sampson, The Seven Sisters: The Great Oil Companies and the World They Made (New York 1975), 82.
30 David Lanier Lewis, The Public Image of Henry Ford: an American Folk Hero and His Company (Detroit 1976), 222, and 270.
31 Ralph B. Levering, American Opinion and the Russian Alliance, 1939–1945 (Chapel Hill, NC 1976), 46; and Wayne S. Cole, Roosevelt and the Isolationists, 1932–45 (Lincoln, NE 1983), 433–34.
32 The hope for a long, drawn-out conflict between Berlin and Moscow was reflected in many newspaper articles and in the much-publicized remark uttered by Senator Harry S. Truman on 24 June 1941, only two days after the start of Operation Barbarossa, the Nazi attack on the Soviet Union: "If we see that Germany is winning, we should help Russia, and if Russia is winning, we should help Germany, so that as many as possible perish on both sides ...." Levering, American Opinion, 46–7.
33 Even as late as 5 December 1941, just two days before the Japanese strike against Pearl Harbor, a caricature in Hearst's Chicago Tribune suggested that it would be ideal for "civilization" if these "dangerous beasts," the Nazis and the Soviets, "destroyed each other." The Chicago Tribune caricature is reproduced in Roy Douglas, The World War 1939–1943: The Cartoonists' Vision (London and New York 1990), 86.
34 Clive Ponting, Armageddon: The Second World War (London 1995), 106; and Stephen E. Ambrose, Americans at War (New York 1998), 76–77.
35 Jersak, "?l f?rden F?hrer." Jersak used a "top secret" document produced by the Wehrmacht Reichsstelle f?r Mineral?l, now in the military section of the Bundesarchiv (Federal Archives), File RW 19/2694. See also Higham, Trading With the Enemy, 59–61.
36 James V. Compton, "The Swastika and the Eagle," in Arnold A. Offner, ed., America and the Origins of World War II, 1933–1941 (New York 1971), 179–83; Melvin Small, "The 'Lessons' of the Past: Second Thoughts about World War II," in Norman K. Risjord , ed., Insights on American History. Volume II (San Diego 1988), 20; and Andreas Hillgruber, ed., Der Zweite Weltkrieg 1939–1945: Kriegsziele und Strategie der Grossen M?chte, 5th ed., (Stuttgart 1989), 83–4.
37 Helms, "Ford und die Nazis," 114.
38 Helms, "Ford und die Nazis," 14–5; and Higham, Trading With the Enemy, 104–5.
39 Silverstein, "Ford and the F?hrer," 15–6; and Lindner, Das Reichskomm?sariet, 121.
40 Kugler, "Das Opel-Management," 52, 61 ff., and 67; and Kugler, "Flugzeuge," 85.
41 Snell, "GM and the Nazis," Ramparts, 12 (June 1974), 14–15; Kugler, "Das Opel-Management," 53, and 67; and Kugler, "Flugzeuge," 89.
42 Higham, Trading With the Enemy, 112.
43 Higham, Trading With the Enemy, 99.
44 Lindner, Das Reichskommissariet, 104.
45 Silverstein, "Ford and the F?hrer," 12, and 14; Helms, "Ford und die Nazis," 115; and Reich, The Fruits of Fascism, 121, and 123.
46 Silverstein, "Ford and the F?hrer," 15–16.
47 Kugler, "Das Opel-Management," 55, and 67; and Kugler, "Flugzeuge," 85.
48 Communication of A. Neugebauer of the city archives in R?sselsheim to the author, 4 February 2000; and Lindner, Das Reichskommissariat, 126–27.
49 Helms, "Ford und die Nazis," 115.
50 Gian Trepp, "Kapital ?ber alles: Zentralbankenkooperation bei der Bank f?r Internationalen Zahlungsausgleich im Zweiten Weltkrieg," in Philipp Sarasin und Regina Wecker, eds., Raubgold, Reduit, Fl?chtlinge: Zur Geschichte der Schweiz im Zweiten Weltkrieg (Z?rich 1998), 71–80; Higham, Trading With the Enemy, 1–19 and 175; Anthony Sampson, The Sovereign State of ITT (New York 1973), 47; "VS-Banken collaboreerden met nazi's," Het Nieuwsblad, Brussels, 26 December 1998; and William Clarke, "Nazi Gold: The Role of the Central Banks — Where Does the Blame Lie?," Central Banking, 8, (Summer 1997),< http://www.centralbanking.co.uk/cbv8n11.html. >
51 Bernt Engelmann, Einig and gegen Recht und Freiheit: Ein deutsches Anti-Geschichtsbuch (M?nchen 1975), 263–4; Marie-Luise Recker, "Zwischen sozialer Befriedung und materieller Ausbeutung: Lohn- und Arbeitsbedingungen im Zweiten Weltkrieg," in Wolfgang Michalka, ed., Der Zweite Weltkrieg. Analysen, Grundz?ge, Forschungsbilanz (Munich and Z?rich 1989), 430–44, especially 436.
52 Lindner, Das Reichkommissariat, 118.
53 Pendergrast, For God, Country, and Coca-Cola, 228.
54 "Ford-Konzern wegen Zwangsarbeit verklagt," K?lner Stadt-Anzeiger, 6 March 1998 ascited in Antifaschistisck Nochrichten, 6 (1998),< http://www.antifaschistischenachricten.de/1998/06/010.htm. >
55 Karola Fings, "Zwangsarbeit bei den K?lner Ford-Werken," in Felinska, Zwangsarbeit bei Ford, (Cologne 1996), 108. See also Silverstein, "Ford and the F?hrer," 14; and Billstein et al., 53–5, 135–56.
56 Kugler, "Das Opel-Management," 57; Kugler, "Flugzeuge," 72–6, quotation from 76; and Billstein et al., 53–5.
57 GM-financed patriotic posters may be found in the Still Pictures Branch of the National Archives in Washington, DC.
58 Michael S. Sherry, In the Shadow of War:The United States Since the 1930s (New Haven and London 1995), 172.
59 Higham, Trading With the Enemy, xv, and xxi.
60 Higham, Trading With the Enemy, 44–6.
61 Helms, "Ford und die Nazis," 115–6; Reich, The Fruits of Fascism, 124–5; and Mira Wilkins and Frank Ernest Hill, American Business Abroad: Ford on Six Continents (Detroit 1964), 344–6.
62 Higham, Trading With the Enemy, 212–23; Carolyn Woods Eisenberg, "U.S. Policy in Post-war Germany: The Conservative Restoration," Science and Society, 46 (Spring 1982), 29; Carolyn Woods Eisenberg, "The Limits of Democracy: US Policy and the Rights of German Labor, 1945–1949," in Michael Ermarth, ed., America and the Shaping of German Society, 1945–1955 (Providence, RI and Oxford 1993), 63–4; Billstein et al., 96–97; and Werner Link, Deutsche und amerikanische Gewerkschaften und Gesch?ftsleute 1945–1975: Eine Studie ?ber transnationale Beziehungen (D?sseldorf 1978), 100–06, and 88.
63 Gabriel Kolko, The Politics of War: The World and United States Foreign Policy, 1943–1945 (New York 1968), 331, and 348–9; Wilfried Loth, Stalins ungeliebtes Kind: Warum Moskau die DDR nicht wollte (Berlin 1994), 18; Wolfgang Krieger, "Die American Deutschlandplanung, Hypotheken und Chancen f?r einen Neuanfang," in Hans-Erich Volkmann, ed., Ende des Dritten Reiches — Ende des Zweiten Weltkriegs: Eine perspektivische R?ckschau (Munich and Z?rich 1995), 36, and 40–1; and Lloyd C. Gardner, Architects of Illusion: Men and Ideas in American Foreign Policy 1941–1949 (Chicago 1970), 250–1.
64 Kolko, The Politics of War, 507–11; Rolf Steininger, Deutsche Geschichte 1945–1961: Darstellung und Dokumente in zwei B?nden. Band 1 (Frankfurt am Main 1983), 117–8; Joyce and Gabriel Kolko, The Limits of Power: The World and United States Foreign Policy, 1945–1954 (New York 1972), 125–6; Reinhard K?hnl, Formen b?rgerlicher Herrschaft: Liberalismus — Faschismus (Reinbek bei Hamburg 1971), 71; Reinhard K?hnl, ed., Geschichte und Ideologie: Kritische Analyse bundesdeutscher Geschichtsb?cher, second edition (Reinbek bei Hamburg 1973), 138–9; Peter Altmann, ed., Hauptsache Frieden. Kriegsende-Befreiung-Neubeginn 1945–1949: Vom antifaschistischen Konsens zum Grundgesetz (Frankfurt-am-Main, 1985), 58 ff.; and Gerhard Stuby, "Die Verhinderung der antifascistisch-demokratischen Umw?lzung und die Restauration in der BRD von 1945–1961," in Reinhard K?hnl, ed., Der b?rgerliche Staat der Gegenwart: Formen b?rgerlicher Herrschaft II (Reinbek bei Hamburg 1972), 91–101.
65 Silverstein, "Ford and the F?hrer," 15–6; and Lindner, Das Reichskommissariat, 121.
А вот источник с которого взят список: http://www.globalresearch.ca/pro...-and-hitler/4607
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 15:00
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: Но, еще раз просьба, давайте вернемся к отношениям Союза и БВ после начала ВОВ.
За этот пост сказали спасибо: STiv |
| |
|
Mart  |
Отправлено: 16 сентября 2018 — 22:49
|
полковник
Сообщений всего: 11459
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Земляк пишет: давайте вернемся к отношениям Союза и БВ после начала ВОВ.
Действительно, пора СССР и GB перейти от слов к делу:
опера ция "Согласие"
Цитата пишет: ...С 25 августа по 17 сентября 1941 года в ходе Второй мировой войны проводилась совместная англо-советская операция по вводу войск СССР и Великобритании на территорию Ирана под кодовым наименованием операция "Согласие" (Operation Countenance).
Как мгновенно успели сговориться...
Цитата пишет: Целью операции являлось обеспечение гарантированной безопасности южного маршрута поставок СССР по ленд-лизу, взятие под контроль иранских нефтяных месторождений с целью предотвращения их захвата Германией, а также исключение возможности выступления Ирана на стороне стран гитлеровской Оси. Кроме того, ввод войск на территорию Ирана должен был парировать возможную агрессию со стороны Турции, создавая фланговую угрозу для турецких войск.
Влияние Германии в Иране было огромным. Гитлеровская Германия принимала участие в модернизации иранской экономики и инфраструктуры, реформе шахской армии. Немцы прочно внедрились в экономику Ирана, причем выстроили отношения с ним так, что Иран практически превратился в заложника Германии и субсидировал все возрастающие ее военные расходы. Быстро нарастал объем ввозимого в Иран немецкого оружия.
С началом Второй мировой войны и нападением Германии на СССР, несмотря на формальное провозглашение Ираном нейтралитета, в стране активизировалась деятельность немецких разведывательных служб. При поощрении со стороны правительства во главе с шахом Реза Пехлеви, настроенного прогермански, Иран стал основной базой для немецкой агентуры на Среднем Востоке. На территории страны создавались разведывательно-диверсионные группы, устраивались склады оружия, в том числе в пограничных с Советским Союзом северных районах Ирана.
После нападения Германии на Советский Союз, Москва и Лондон стали союзниками. Начались переговоры на тему совместных действий в Иране, чтобы предотвратить вторжение немцев в эту страну. Их вел британский посол Стаффорд Криппс на встречах с Молотовым и Сталиным. 8 июля 1941 года была издана Директива НКВД СССР и НКГБ СССР "О мероприятиях по предотвращению переброски с территории Ирана агентуры германской разведки", она де-факто была сигналом к подготовке к Иранской операции.
СССР трижды — 26 июня, 19 июля и 16 августа 1941 года предупреждал иранское руководство об активизации в стране немецкой агентуры и предлагал выдворить из страны всех германских подданных (среди них были многие сотни военных специалистов), поскольку те проводят деятельность, несовместимую с иранским нейтралитетом. Тегеран это требование отклонил. Отказал он в таком же требовании и англичанам.
25 августа 1941 года утром в 4 часа 30 минут советский посол и британский посланник совместно посетили шаха и вручили ему ноты своих правительств о вводе в Иран советских и английских войск.
Юридически Советский Союз имел право на ввод войск на территорию южного соседа, это было предусмотрено условиями Договора между СССР и Персией (с 1935 года — Иран) от 26 февраля 1921 года. В шестой статье договора говорилось, что Россия может вводить свои войска в Иран в том случае, если "со стороны третьих стран будут иметь попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии захватническую политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России".
Интересно, а какие доводы привела английская Корона?
Цитата пишет: Операция ввода войск на территорию Ирана началась на рассвете 25 августа 1941 года. Маневренные группы советских пограничников перешли границу, перерезали линии связи, взяли под контроль дороги и прочие коммуникации иранцев. Одновременно в тыл был выброшен воздушный десант с целью захвата мостов, перевалов, железнодорожных переездов.
Наиболее успешный десант, кроме войны с Японией? И опять погранцы впереди планеты всей... 
Цитата пишет: Части Красной Армии были введены в северные провинции Ирана, британские войска — в южные и юго-западные. В течение трех суток, с 29 по 31 августа, обе группировки вышли к заранее намеченной линии, где и соединились.
С советской стороны общее руководство операцией осуществлял генерал-лейтенант Дмитрий Козлов — командующий Закавказским фронтом, в составе которого были развернуты 44-я, 45-я, 46-я и 47-я общевойсковые армии. В операции также участвовала 53-я общевойсковая армия под командованием генерал-майора Сергея Трофименко, сформированная в Среднеазиатском военном округе в июле 1941 года. Планирование операции осуществлялось под руководством начальника штаба Закавказского военного округа генерал-майора Федора Толбухина.
Со стороны Великобритании в операции были задействованы три дивизии, две бригады и отдельный полк. Силы Ирана намного уступали союзникам — противопоставить советским и британским войскам Тегеран смог всего пять дивизий.
Несмотря на превосходство в силах союзников, операция не была бескровной — в первые дни отмечались бои с иранскими войсками, но не слишком ожесточенные.
Вскоре после начала операции "Согласие" произошла смена кабинета министров иранского правительства. Новый премьер-министр Ирана Али-Форуги отдал приказ о прекращении сопротивления, а на следующий день этот приказ был одобрен иранским меджлисом (парламентом). 29 августа 1941 года армия Ирана сложила оружие перед англичанами, а 30 августа — перед Красной Армией.
Суммарные потери, которые союзники понесли в ходе вторжения, были относительно невелики: Красная Армия потеряла убитыми 40 человек, материальные потери — 3 самолета. Англичане потеряли 22 человека убитыми, 50 солдат были ранены, подбит 1 танк. Потери Ирана составили 800 человек убитыми, более 200 ранеными, 6 танков и 6 самолетов.
8 сентября было подписано соглашение, которое определяло зоны оккупации между СССР и Великобританией. Иранское правительство обязалось выслать из страны всех граждан Германии и других стран союзников Берлина, придерживаться строгого нейтралитета и не препятствовать военному транзиту стран Антигитлеровской коалиции.
Соглашение вступило в силу на следующий день. Шах Реза Пехлеви, отказавшийся утвердить вторжение войск союзников, был принужден к отречению от престола. В 1942 году шахом (с согласия и СССР и Великобритании) стал его сын — Мохаммед Реза Пехлеви. Прежний правитель покинул Иран. В 1944 году он умер в Йоханнесбурге (Южная Африка).
Союзники распредели роли: СССР контролировал северную часть Ирана, каспийские порты и ирано-турецкую границу, Великобритания — южную часть, порты юга Ирана и нефтяные поля.
В октябре 1941 года из Ирана была отозвана часть войск СССР: вся авиация, а затем части 44-й и 47-й армий.
Не они ли "спасли" Москву?
Цитата пишет: 29 января 1942 года был подписан Договор о союзе между СССР, Великобританией и Ираном.
Пораньше, чем между СССР и Великобританией.
Цитата пишет: Союзники обязались "уважать территориальную целостность, суверенитет и политическую независимость Ирана". СССР и Англия обязались также "защищать Иран всеми имеющимися в их распоряжении средствами против всякой агрессии со стороны Германии или любой другой державы". Договор устанавливал, что войска СССР и Англии должны быть выведены с территории Ирана не позднее шести месяцев после прекращения военных действий между союзными государствами и Германией с ее соучастниками.
Нейтралитет Ирана, обеспеченный операцией "Согласие", оказал значительное влияние на ход второй мировой. Нефтяные поля Ирана и южного Ирака играли значительную роль в снабжении сил союзников горючим,
И кто получал прибыль?
Цитата пишет: а проходивший от иракского порта Басра через Иран на север маршрут ленд-лиза стал основным, по которому в годы войны СССР получал помощь от союзников. В 1943 году в столице Ирана, Тегеране, прошла одна из главных союзнических конференций — встреча Сталина, Рузвельта и Черчилля, в ходе которой были приняты важнейшие решения, определившие ход войны на ее завершающем этапе.... (Отредактировано автором: 16 сентября 2018 — 22:52)
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
За этот пост сказали спасибо: STiv, foma |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 17 сентября 2018 — 02:43
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Какой нетерпеливый народ. Сразу к делу..  Но тогда зачем о мгновенности сговора о "Согласии" если операция началась в августе?
Ну да ладно, я понимаю, что читать документы скучно и муторно. Но тема эта моя и я не намерен изменять стиль изложения.
По меньшей мере документы это источники и я понимаю, что они не очень привлекательны для любителей "фолк- хистори" с их любимой публицистикой. Хоть отечественной , хоть зарубежной.
На шестой день войны Майский встречается с Бивербруком. Тогда Бивербрук был министром авиации ВБ и, судя по тому, что на эту встречу в последствии ссылался Молотов, Бивербрук был влиятельным лицом в правительстве ВБ
Майский сообщает
Бивербрук заявил, что британское правительство готово принять
все возможные меры для ослабления нажима немцев на СССР. В частности,
в качестве «личного предложения» Бивербрук высказал мысль о том, что
Англия могла бы не только еще усилить бомбежку Западной Германии и
Северной Франции (что она в значительной степени уже сейчас делает), но
также направить часть своего флота в район Мурманска и Петсамо для
морских операций против немцев. Бивербрук говорил также о возможности
крупных рейдов на северный французский берег, то есть временного захвата таких
пунктов, как Шербур, Гавр и тому подобное. Если советское правительство
поставило бы перед британским правительством вопрос о более тесной
кооперации в военной области, британское правительство охотно обсудило бы, что
можно сделать.
Почему я заинтересовался вот этой вот встречей? Потому как здесь намечаются совместные военные действия. Кроме того, меня давно интересует вопрос о втором фронте. Как я понимаю, под "вторым фронтом" советская сторона понимала десантную операцию во Франции. И вот вопрос почему именно во Франции, а не где в другом месте, признаюсь для меня пока не понятно.
Может быть вот это направление указанное Бивербруком послужило такой позиции Союза по поводу "второго фронта" ? Буду смотреть дальше. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 17 сентября 2018 — 05:43
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: Почему я заинтересовался вот этой вот встречей? Потому как з почему же они не сделали то, что предлагал Бивербрук ?
(Добавление)
Земляк пишет: охотно обсудило бы, что
можно сделать. О, да.. Обсудило бы ...
(Добавление)
Земляк пишет: Как я понимаю, под "вторым фронтом" советская сторона понимала десантную операцию во Франции А где-нибудь можно почитать "мысли" советской стороны по этому поводу? Что предлагал Сталин? (Отредактировано автором: 17 сентября 2018 — 09:06) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
, балбесв, дЭбил и прочее и прочее и прочее.